№ 6682
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Т. В. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110203966 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Х. Д. Н., редовно призован, явява се лично.
За него в залата се явява АДВ. И.В. определен за служебен защитник.
СРП – редовно призована, явява се прокурор Т. Ф..
СЪДЪТ връчи на подсъдимия разпореждане за насрочване на делото и
ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя възражения във връзка с получаването в
днешното съдебно заседание на ОА и разпореждането на съда, запознах се с
книжата. Желая делото да се гледа. Желая да ме представлява адв.В. за
служебен защитник.
АДВ. В.: Запознат съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА адв.И.В. за служебен защитник на
подсъдимия Х. Д. Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Х. Д. Н. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан,
неженен, със средно образование, не работи, с адрес: гр. София,
*************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. С оглед на това моля да
насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране
на нови доказателства.
АДВ. В.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
3
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия Х. Д. Н. с ЕГН: **********,
МНО.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
4
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
5
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Т. Ф. от СРП и
адв.И.В. защитник на подсъдимия Х. Д. Н..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор Т. Ф. от СРП и адв.И.В. защитник
на подсъдимия Х. Д. Н., за решаване на ДП № 1835/2022 г. по описа на 05 РУ
СДВР, пр. пр.№ 44598/2022 г. по описа на СРП.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 3966/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1835 / 2022 г. по описа на 05 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 44598 / 2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 12.04.2023 г.
Днес, 12.04.2023 г., между Т. Ф. – прокурор при СРП и адвокат И.В.
от САК - служебен защитник на подсъдимия Х. Д. Н. с ЕГН **********,
6
роден на 2********* в гр. София, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, с адрес за призоваване: гр.
София, ж.к. „***********, подсъдим по НОХД № 3966/2023г. по описа на
СРС-НО, 116-ти състав, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Х. Д. Н. с ЕГН ********** се признава за виновен в това,
че:
На 15.11.2022 г. около 21:28 часа, в гр. София, по ул. „Поручик Георги
Кюмюрджиев“ с посока на движение от ул. „Могилите“ към ул. „Поп Груйо“,
е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан“,
модел „Микра“, с рег. № СВ **** СМ, след употреба на наркотични
вещества, а именно амфетамин и метамфетамин, които са високорискови
наркотични вещества, включени в Списък І „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина“, Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, установено с техническо средство „Drager Drug Test
5000“, с фабричен номер ARKD 0049, проба № 026, при условията на чл. 6,
ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози: „При отказ на
лицето да подпише или получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за даване на проби за
изследване, употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози“, като
в случая водачът е отказал да даде проби от кръв и урина за изследване. -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .
Страните се споразумяха на подсъдимия Х. Д. Н., на основание чл.
343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 и на
основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 , вр. чл. 49, ал. 2,
вр. чл. 36 от НК да бъдат наложени следните наказания:
7
І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от
3 /три/ години.
II. НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 55, АЛ. 3 ОТ НК СТРАНИТЕ СЕ
СПОРАЗУМЯВАТ НА ПОДСЪДИМИЯ ДА НЕ БЪДЕ НАЛОЖЕНО
КУМУЛАТИВНО ПРЕДВИДЕНОТО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“.
IІI. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от правото да управлява моторно превозно
средство по административен ред съгласно ЗППАМ № 22-4332-
005995/15.11.2022 г., издадена от служител на отдел „Пътна полиция“-СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са
направени разноски.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Т. Ф.) (адв. И.В.)
ПОДСЪДИМ:
(Х. Д. Н.)
8
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Х. Д. Н. с ЕГН **********, роден на 2********* в гр.
София, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „***********,
подсъдим по НОХД № 3966/2023г. по описа на СРС-НО, 116-ти състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
12.04.2023 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (Х. Д. Н.)
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и
9
на морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от
НПК, сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не
попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени
имуществени вреди, същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор прокурор Т.
Ф. от СРП и адв.И.В. защитник на подсъдимия Х. Д. Н., за решаване на
делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3966/2023 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10