Споразумение по дело №1525/2018 на Окръжен съд - Пловдив

 

                                               П Р О Т О К О Л

гр. Пловдив, 18.09.2018 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на  осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                          

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО СИМИДЧИЕВ

                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Маргарита Кирилова

ТЕОДОРА ДИМИТРОВА-ВЕЛЧЕВА

                                                                        

Секретар: КРАСИМИРА КУТРЯНСКА

Прокурор: ГЕОРГИ ПЕНЕВ

сложи на разглеждане  НОХД № 1525 по описа за 2018 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

На именно повикване в 11:05 се явиха:

Заседанието започва в по-късен от обявения час (11:00 часа), поради приключване на производство по НОХД № 2813/2016г. по описа на Окръжен съд-Пловдив в 11:05 часа.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.А.Б. се явява лично.

За него не се явява служебния защитник, който го е представлявал на досъдебното производство, като адв. И., моли да не се дава ход на делото тъй като същата е в платен годишен отпуск.

В залата се явява адв. В.Т.-Б.,*** за служебния си защитник.

АДВ. Т.-Б.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм дапоема защитата на подсъдимия.

ПОДС. Б.: Не желая да се отлага делото. Не възразявам адв. Т.-Б. да ме защитава.

 

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Р.А.Б. адв. В.Т.-Б..

 

Пострадалата Д.И.Ж. не се явява, тъй като не е намерена на адреса. На известния по делото телефон е търсена многократно, включително и в днешното съдебно заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Т.-Б.:  Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното  заседание.

Налице са чл. 247 в ал.3 НПК разпоредителното заседание да не се отлага, заради неявяване на постнрадалата. Още повече, с оглед процесуалното поведение на пострадалата и тъй като сумата е върната на пострадалата.

ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността  на подсъдимия:

 Р.А.Б., роден на *** *** с настоящ адрес ***, ***, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получих препис от обвинителния акт, заедно с препис за насрочване на делото. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 НПК, които ще се разглеждат в днешното съдебно заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ: Получихме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 НПК.

 

АДВ. Т.-Б.: Получила съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

 

Разясниха се на подсъдимия  правата по чл. 55 НПК и правото да обсъжда въпросите, предвидени в разпоредителното заседание.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

 

РАЗЯСНИХА СЕ правата на явилите се лица по НПК, както и разпоредбите на чл. 248 ал.1 - ал. 4 от НПК.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Искания за отвод към състава на съда нямам. Нямам доказателствени искания.

АДВ.Т.-Б.: Също нямаме искания за отвод. Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ  Б.: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

 

С оглед становищата на страните и предвид липсата на отводи, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, а именно:        

1.     подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

ПРОКУРОРЪТ: По т. 1 настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив по правилата за родова и местна подсъдност.

По т.2 - няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

По т. 3 - в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните наследници.

По т. 4, са налице основания за разглеждане на делото по особените правила на глава 29, тъй като имуществените вреди са възстановени от подсъдимия както са налице и основанията да се гледа делото по реда на глава 27 НПК.

По т. 5, считам че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 - взета е мярка за процесуална принуда, няма основания за отмяна и изменение, тъй като същата е законосъобразна.

По т. 7, нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8, ако съдът не  възприеме делото да се гледа по реда на глава 29 НПК или по глава 27 следва да се разгледа по общия ред.

В диспозитива на обвинителния акт е пропуснато цифрово да бъде изразено престъплението, за което е предаден на съд подсъдимия.

 

АДВ. Т.-Б.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране.

Не са допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на подзащитния ми.

Налице са основания за разглеждане по реда  наособените правила, т.е. споразумение с прокуратурата.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия.

Няма да се правят искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни се даде възможност да обсъдим евентуално параметри за споразумение с представителя на ОП-Пловдив. Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: По въпросите по чл. 248 от НПК се солидализирам с казаното от адвоката ми. Искам делото да се реши днес със споразумение.

 

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд.

Към момента няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Съдът счита за допустимо искането от страна на подсъдимия и неговия защитник делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за  разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

не са налице основания за конституиране на друга страна в наказателния процес.

Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена.

Налице са основания за провеждане на предварително изслушване по делото, с оглед заявеното от защитата и подсъдимия, поради което Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия  Р.А.Б. „Подписка“.

ДОПУСКА провеждане на предварително изслушване по делото.

 

В тази част определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив,  по реда на глава ХХII  от НПК.

 

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,  с оглед изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на глава ХХIХ от НПК, същото следва да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание, поради което и

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХIХ от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме параметрите на споразумението, което съгласувахме.

 

АДВ. Т.-Б.: Постигнали сме споразумение с представителя на обвинението. Наказанието да бъде по чл. 55 ал.1 т.3 НК в размер на 9 месеца, без глоба.

 

ПОДС. Б.:  Присъединявам се към  становището на адвоката ми. Моля да се гледа делото.

В съответствие с правилата на чл. 252 ал.1 и сл. НПК при депозираното споразумение от страна на прокуратурата, което е сключено с подсъдимия и неговия защитник и императивно нормата определя съдът незабавно да разгледа след проведеното разпоредително заседание депозираното споразумение.

 

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на съдебното заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представяме в писмен вид постигнатото споразумение между страните по делото.

         АДВ. Т.-Б.: Също.

 

Съдът с оглед депозираното споразумение пред съда, подс. се запита разбира ли обвинението и доброволно ли го е подписал, както и разбира ли последиците от същото.

ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам какви са последиците от сключеното между мен и прокурора споразумение и съм съгласен. Доброволно съм подписал това споразумение.

Съдът след като обсъди представеното споразумение намира, че същото не противоречи на закона и морала. Депозираното наказание е в съответствие със събраните по делото доказателства. Самото престъпление не касае основанията визирани в чл. 381 ал.2 НПК които не допускат сключване на споразумение, между страните, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив от една страна, представлявана от прокурор ГЕОРГИ ПЕНЕВ, подсъдимият Р.А.Б., представляван от адв. Т.-Б. споразумение за решаване на делото, както е предложено.

Подсъдимият Р.А.Б., роден на *** *** с настоящ адрес ***, **, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН:**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, за това, че на 15.06.2017 год. в гр. П., за времето от 05:15 часа до 05:42 часа при условията на продължавано престъпление, чрез четири отделни деяния на различни АТМ - устройства, е използвал платежен инструмент дебитна Debit Master Card карта № ***, издадена от Централна Кооперативна банка и кредитна карта № ***, издадена от БАНКА Д. ЕАД с титуляр Д. И.Ж. ЕГН **********, без съгласието на титуляра, вследствие, на което е осъществил транзакции общо в размер на 130 /сто и тридесет/ лева както следва:

На 15.06.2017 год. в гр. П. в 05:15 часа е използвал платежен инструмент - кредитна карта №***, издадена от БАНКА ДСК ЕАД б£з съгласието на титуляр ДИЯНА И.Ж. ЕГН: **********, като е изтеглил парична сума в размер на 20 /двадесет/ лева от АТМ - терминал № *** находящ се в гр.П., ул. „И.В.“ № **, собственост на „SG Е.“ АД;

На 15.06.2017 год. в гр.П. в 05:40 часа е използвал платежен инструмент - дебитна Debit Master Card карта № ***, издадена от Ц. К. б., без съгласието на титуляр Д. И.Ж. ЕГН: **********, като е изтеглил парична сума в размер на 50 /петдесет/ лева от АТМ - терминал № ***, находящ се в гр. П., ул. „С.“ №**, собственост на „ОББ“;

На 15.06.2017 год. в гр. П. в 05:41 часа е използвал платежен инструмент - дебитна Debit Master Card карта № ***, издадена, с „Ц. К. б.“, без съгласието на титуляр Д. И. С. ЕГН **********, като е изтеглил парична сума в размер на 50 /петдесет/ лева от АТМ - терминал № ***, находящ се в гр. П., ул.| „С.“ № **, собственост на „ОББ“;

На 15.06.2017 год. в гр. П. в 05:42 часа е използвал платежен инструмент - дебитна Debit Master Card карта № ***, издадена от Ц. К. б. без съгласието на титуляр Д. И.Ж. ЕГН **********, като е изтеглил парична сума в размер на 10 /десет/ лева от АТМ - терминал № ***, находящ се в гр. П., ул. „С.“ № ** собственост на „ОББ“.

За така извършеното от подсъдимия Р.А.Б. престъпление по чл. чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на  чл.55, ал.1, т.1 и т. 3 от НК, а именно  ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наложеното на подсъдимия Р.А.Б. наказание в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

         На основание чл. 112 ал.4 от НПК веществените доказателства – 3 бр. компактдискове, приложени по делото, следва да останат по делото.

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ  

 

ПРОКУРОР……………………………………

                         /ГЕОРГИ ПЕНЕВ/

 

 

                                                                  ПОДСЪДИМ: …….……………

                                                                                         /Р.Б./

 

                                                                  ЗАЩИТНИК:……………………

                                                                                       /Адв. Т.-Б./                                                               

                                                       

        

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                       2.

 

 

С оглед на така одобреното споразумение за решаване на  наказателното производство по НОХД № 1525/2018г. по описа на ПОС, съобразно разпоредбите на чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК, съдебното производство следва да бъде прекратено, предвид което

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1525/2018г. по описа на ПОС.

 

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Р.А.Б. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в  11:36  часа.

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                      2.

 

 

                                                                         СЕКРЕТАР: