ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 136 05.02.2020 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
Окръжен съдия Иван Воденичаров
като разгледа докладваното от
съдията т.дело № 611 по описа за 2020 година, на основание чл.374 във връзка с
чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :
Производството е
образувано по редовна и допустима искова молба на „Профит Икономикс“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от Зейнеб
Куш, съд. адрес ***, партер, офис 2, адв. С.К.
против ЗК „УНИКА“ АД с ЕИК *********, представлявано от Димитър Тонев и
Николай Генчев чрез юк Вероника Митрева, адрес гр. София, бул. Тодор
Александров № 18.
На ответника е
редовно връчен препис от исковата молба и приложенията. В законоустановения
срок е постъпил отговор.
Отговорът е връчен
на ищеца, който не е депозирал допълнителна искова молба.
Съдебните книжа са надлежно разменени.
Проект за
доклад:
Обстоятелства,
на които ищецът основава претендираните права и предявените искове :
Ищецът твърди, че със
застрахователна полица № 181825
Z0001 със срок на
валидност от 05.06.2018 г. до 04.06.2019 г. сключил с ответното дружество
имуществена застраховка по договор „Застраховка на млади неплододаващи трайни
насаждения“. По силата на договора били застраховани насаждения „киви“,
засадени на площ от 69, 45 дка, находящи се в землището на с. Порой, Община
Поморие, общо 6 900 бр. дръвчета на обща стойност 238 740, 62 лв.
През м. февруари 2019 г. при извършен пореден
оглед било установено измръзване на част от дръвчетата. Ищецът веднага уведомил
застрахователния посредник „БР Груп“ ООД чрез неговия управител Борислав Тотев
и съответно застрахователя – ответник. Със съдействието на посредника на
01.03.2019 г. бил извършен оглед на място от комисия в състав: Марина Стоянова
– представител на застрахователя, Неджет Куш – представител на застрахованото
дружество и вещо лице и неустановен специалист от страна на застрахователя. При
огледа се установило, че 2 860 бр. дръвчета са измръзнали на 100%, което било установено
с протокол. На осн. т. 2 от Специалните условия по договора следвало
обезщетение на застрахования ищец. Месец по – късно, на 12.04.2019 г. ищецът
получил писмо от застрахователя с отказ да се заплати, тъй като събитието е
настъпило преди договора - на 01.03.2018 г. Ищецът възразил на 04.06.2019 г.
след като направил опит да се снабди с изготвения протокол и приложенията, най
– вече снимков материал установяващ датата и мястото на събитието. Застрахователят
отговорил, че снимковия материал бил изчезнал заедно с напускането на неговото
вещо лице, а компютърът, който съхранявал снимките бил с повреден твърд
диск. След получаване на възражението,
на 03.07.2019 г. застрахователят предоставил протокола, но само страница първа
и без снимковия материал. На 15.07.2019 г. ищецът чрез адвоката си поискал
отново копие от описа, снимковия материал и доклада на щетата. Застрахователят
отговорил, че не са открити опис и снимки по повод процесния договор, а датата
на събитието – 18.03.2018 г. била установено след телефонен разговор на 18.02.2019 г. с г-н Куш при завеждането на
щетата. Доклад по щетата не бил съставян, като отказа се основавал на
констативния протокол. Според ищеца
щетата се завежда не по телефон, а с писмено уведомление от представител на застраховани. Изводите по
предявената застрахователна претенция се оформят в нарочен документ – доклад по
щетата, където следва да се обоснове становището по предявената претенция. Ищецът
не може да представи доказателства кога е настъпило застрахователното събитие,
тъй като е в невъзможност при положение,
че застрахователят извършва документиране на застрахователното събитие, а той
укрива съставените при огледа документи и снимков материал. Това укриване и
отказа да се изплати обезщетение представлявало нарушение на КЗ и подзаконовите
актове, както и на сключения договор и ОУ на застрахователя. Конкретно,
противоречи на чл. 386, ал.2 КЗ ; чл. 400, ал.2 КЗ и чл. 405, ал.1 КЗ. В случая
стойността на едно дръвче е 34, 60 лв. и при увредени 2 860 дръвчета
общата стойност на дължимото обезщетение следва да е 98 956 лв. От тази
сума следва да се извадят 1 723, 30 лв. авансов бонус по т. 5 от полицата,
като общото дължимо обезщетение следва да е 97 232, 30 лв., което
застрахователя дължи.
Ищецът отправя
искането: да
бъде осъдено ответното дружество да му заплати: сума в размер на 97 232,
30 лв., обезщетение в резултат настъпило
застрахователно събитие по договор имуществена застраховка сключен с полица №
181825 Z0001 със срок на валидност от
05.06.2018 г. до 04.06.2019 г., ведно със законна лихва от датата на иска
15.11.2019 г. до окончателното изплащане.
Претендират се и
разноски.
Правна
квалификация на правата претендирани от ищеца: Исковете имат основанието си в
чл. 405, ал.1 КЗ и чл. 86, ЗЗД.
Обстоятелства,
на които ответникът основава възраженията:
Признава факта на договора.
Изцяло оспорва иска по основание и размер по съображенията:
Във връзка с претенцията е образувана щета № 185Z1820001.
Претенцията била регистрирана на 18.02.2019 г. след обсъждане от застрахования
и застрахователя. По данни на регистриралия щетата експерт същата се отнасяла
до 2 500 – 3 000 дръвчета от насаждения „киви“ поради рязко падане на
температурите. Претенцията е заведена от г-н Куш с декларирана дата на
събитието – 01.03.2018 г., когато по негови данни температурата е паднала до –
18 градуса, а в периода на месец декември 2018 г. са последвал още три такива
спада на температурата до – 10 градуса.
Довело до фатално увреждане на насажденията. Същият неджет Куш, който е
представител на застрахованото дружество е оставил и телефон за връзка за
уточняване на деня за извършване на оглед.
Огледа е последвал и е извършен от независим експерт – вещо лице Марина
Стоянова в присъствието на Неджет Куш Съставен е констативен протокол и са
направени снимки в дена на огледа. На тази база застрахователят не намерил
основания да се ангажира отговорността му.
Датата на настъпване на застрахователното събитие е отразена в
констативния протокол съставен след огледа на място. Протоколът е подписан без
възражения и забележки. От тези документи ставало ясно, че застрахователното
събитие е настъпило три месеца преди началото на застрахователния период.
Поради това е постановен отказ да се заплати обезщетение с мотива, че
отговорността на застрахователя настъпва
от датата посочена в полицата и се прекратява в крайната посочена дата,
а в случая събитието е извън периода.
Признава получаване на писмото на ищеца изпратено му на 04.06.2019 г., с
което възразява и заявлението за преразглеждане на щетата и изпращане на
материалите по нея. В отговор на претенцията, на 18.06.2019 г. застрахователят
поискал доказателства от ищеца за предполагаемата дата на събитието, в противен
случай не е налично основание за преразглеждане на щетата. На 03.07.2019 г. на
ищеца били изпратени копие от полицата, заедно с приложенията по нея, копие от
констативния протоко от 01.03.2019 г. , както и снимките от извършения на
01.03.2019 г. оглед. Поради това ответникът твърди, че няма укриване на
документи.. В констативния протокол присъстващите са положили подписите си,
включително вещото лице Марина Стоянова. Според Общите условия застрахования е длъжен
да уведоми застрахователя не по-късно от три дни за настъпилото събитие, както
и да представи всякаква поискана информация и документация. Все според ОУ, т.
23 при неизпълнение на задълженията на застрахования застрахователят има право
да откаже плащане на обезщетение. В случая застрахования не е предоставил данни
за точната дата на събитието, както и причината за настъпилите вреди. Тази
информация е била необходима за извършване на справка в НИМХ относно измерените
температурни стойности и метеорологичната обстановка на посочените от
застрахования дати. Предоставената от застрахователя информация е за събитие от
01.03.2018 г. Твърдението, че датата е некоректно отразена в протокола, въпреки
че информацията е подадена именно от застрахования, е пречка за установяването
времето на събитието, каква е същността му и представлява ли покрит от полицата
риск.
По
доказателствените искания:
Приложените писмени доказателства
ще се допуснат. Допустимо е и искането за разпит на двама свидетели на ищеца
при довеждане. По останалите искания съдът ще се произнесе в открито заседание
след изслушване на страните и отделяне на спорно от безспорно.
По доказателствената тежест.
По делото липсват
въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК.
На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на
страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както
и връзките между тях.
Главното доказване
е в тежест на ищеца, който следва да установява кумулативно следните предпоставки: валидно учредено
застрахователно правоотношение, по което същият е изправна страна; настъпване в
срока на покритие на застрахователното събитие, за което
застрахователят носи риска ; причинна връзка между настъпилото събитие и
причинените от него вреди, както и размера им.
Ответникът провежда
насрещно доказване на твърдените от него факти и обстоятелства, както и
възраженията си.
Мотивиран от
горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото на 19.03.2020 г. от 10.30
часа.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по
делото.
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при довеждане от
ищеца.
ОБЯВЯВА произнасяне в съдебно заседание по други искания.
УКАЗВА доказателствената тежест според
мотивната част.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :