№
1370
гр.Плевен, 20.10.2021 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди
двадесет и първа година, в
състав: Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №40 по описа на
Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от „ТИТ“
ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя И.С.К., чрез С.И.К.- пълномощник съгласно решение на общото събрание
на дружеството от 2.01.2021 год. и пълномощно №20783/12.11.2020 год. на
нотариус Д.А., против Ревизионен акт №Р-04-0001520000865-091-001/19.08.2020
год., потвърден с Решение №193/14.12.2020 год. в обжалваната му част по ЗДДС, с която за
данъчен период месец 12.2019 год. е отказано право на приспадане на данъчен
кредит общо в размер на 80 лева и в обжалваната му част по ЗКПО относно
допълнително установеното задължение за корпоративен данък за 2014 год., 2015
год., 2016 год., 2017 год. и 2018 год. общо в размер на 3427,35 лева и следващите
се лихви общо в размер на 1361,33 лева.
С Определение
№1242/24.09.2021 год. по настоящото дело е назначена съдебно-счетоводна
експертиза с конкретно поставени към ВЛ въпроси, като е определен депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 200/двеста/ лева, възложени за внасяне на
жалбоподателя. Определението е съобщено на жалбоподателя и чрез упълномощения
адвокат, и чрез двамата управители, но до изтичане на определения срок не е
внесен определеният депозит. Изпратено е и напомнително писмо до дружеството
чрез адв.М. с напомняне за внасяне на депозита, но и в повторно определеният от
съда срок депозитът за експертизата не е внесен.
На жалбоподателя
следва да се укаже, че назначената понастоящем счетоводна експертиза е
допусната във връзка с оспорването на констатациите в ревизионния акт, свързани
с отчетените разходи по описаните в РА фактури от ЕТ „***“, непризнати за
данъчни цели, както и разходите за командировки на управителя на дружеството.
Невнасянето на депозит за експертизата ще препятства изготвянето на същата, което ще препятства възможността
да се установят действителния размер на финансовия резултат и дължимите данъци
за процесните периоди, в случай на успешно оспорване.
Ето защо на
жалбоподателя следва да се даде последна възможност в 3/три/дневен срок от
съобщението да внесе депозит за назначената експертиза и да представи платежния
документ по делото. След изтичането на срока за внасяне на депозит и при
невнасяне на същия, на жалбоподателя следва да се укаже, че на основание чл.158
от ГПК ще заличи допуснатата експертиза и делото ще бъде разгледано без
изслушване на тази допусната експертиза.
С Определение
№1242/24.09.2021 год. на жалбоподателя е указано също да представи в срок до
следващото съдебно заседание копие на: изготвеното заявление за подпомагане и
приложенията към същото, както и изготвения проект по подмярка 4.2“Инвестиции в
преработка на селскостопанска продукция“, мярка 04 „Инвестиции мат.активи“ на
Програма за развитие на селските райони
2014-2020 за създаване на преработващо предприятие за селскостопанска
растителна продукция в имот на И. Т.К. и К.Т.К., находящ се в с.Калояновец,
общ.Стара Загора. Такъв следва да се намира при жалбоподателя предвид
констатациите в материалите по делото, че във връзка с изпълнение на договора е
наличен приемо-предавателен протокол от 15.09.2015 год., съгласно който
изпълнителят е предал на възложителя проект по подмярката. Следва да се напомни
на жалбоподателя задължението му за представяне на писмените документи в срок
до съдебното заседание.
Във връзка с
Молба вх.№4567/24.09.2021 год. от жалбоподателя за отмяна на определението от
с.з. на 1.07.2021 год., с което двамата управители на дружеството са задължени
да се явяват и да отговорят на конкретно поставени въпросии с оглед становището
на пълномощника на ответника с
вх.№4672/30.09.2021 год. по тази молба, съдът намира, че следва да задължи
дружеството писмено да уточни дали счита за относими/ неотносими към предмета
на спора приложените по делото оригинали на командировъчни заповеди и в този
случай счита ли, че следва да се ценят
като доказателства или да се изключат като доказателства по делото.
Воден от горното
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на
жалбоподателя, че назначената с Определение №1242/24.09.2021 год. счетоводна
експертиза е допусната във връзка с оспорването от страна на дружеството на констатациите в ревизионния акт, свързани
с отчетените разходи по описаните в РА фактури от ЕТ „***“, непризнати за данъчни
цели, както и разходите за командировки на управителя на дружеството.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че невнасянето на депозит за експертизата ще препятства
изготвянето на същата, което ще
препятства възможността да се установят действителния размер на финансовия
резултат и дължимите данъци за процесните периоди, в случай на успешно
оспорване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на жалбоподателя в 3/три/дневен срок от съобщението да внесе депозит за
назначената експертиза в размер на 200/двеста/ лева и да представи платежния
документ по делото.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че след изтичането на срока за внасяне на депозит и при
невнасяне на същия, съдът, на основание чл.158 от ГПК ще заличи допуснатата
експертиза и делото ще бъде разгледано без изслушване на тази допусната експертиза.
НАПОМНЯ на
жалбоподателя да представи в срок до следващото съдебно заседание копие на:
изготвеното заявление за подпомагане и приложенията към същото, както и
изготвения проект по подмярка 4.2“Инвестиции в преработка на селскостопанска
продукция“, мярка 04 „Инвестиции мат.активи“ на Програма за развитие на селските райони 2014-2020 за създаване на
преработващо предприятие за селскостопанска растителна продукция в имот на И. Т.К.
и К.Т.К., находящ се в с.Калояновец, общ.Стара Загора.
ЗАДЪЛЖАВА
жалбоподателя в 3/три/ дневен срок от съобщението писмено да уточни дали счита
за относими/ неотносими към предмета на спора приложените по делото оригинали
на командировъчни заповеди и в този случай счита ли, че следва да се ценят като доказателства или да се изключат
като доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на страните да представят и да искат събирането и на други доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на оспорване, препис от същото да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я: /П/