Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 01.08.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-ви въззивен брачен състав, в
закрито заседание на първи август през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМАНА
ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ
ХАСЪМСКА
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Е. Александрова гражданско дело № 10006 по описа
за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 13126/20.06.2019 г. по описа на
ЧСИ Р.М.В., депозирана от Й.Ф.- Кмет на Столична община, с адрес: гр. София 1000, ул. „********,
чрез пълномощник В.М.- началник на отдел „ПИОЧР“ в район „Средец“, с адрес: гр.
София, ул. „******против Постановление № 1682 от дата 05.06.2019г. на ЧСИ Р.В.,
peг. № 790, район на действие СГС, относно отказ за спиране на Изпълнително
дело № 20197900400936.
Жалбоподателят излага
подробни съображения за незаконосъбразност на горепосоченото постановление, тъй
като същото не съдържа мотиви за основанията за отказа за спиране на изпълнението,
а липсата на мотиви за отказ означавала, че не било обсъдено обстоятелството,
че имотът, подробно описан в жалбата, не се стопанисва и не се владее от
Столична община, район „Средец“ и премахването на конструкцията би довело до
имуществена отговорност за Столична община, а се владее от трето неизвестно
лице и понастоящем помещението служело за складиране на стоката на търговците
на книги и други печатни издания от намиращия се в ремонт книжен пазар на
площад „Славейков“.
Моли да бъде постановено
решение, с което да се отмени обжалваното постановление.
Взискателите по изпълнението
не са взели отношение по жалбата.
Частен съдебен изпълнител Р.В.,
подробно в представените мотиви, е изложил съображения за неоснователност на
подадената жалба.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
Изпълнително дело № 20197900400936 по описа на ЧСИ Р.В. е образувано на
13.05.2019г. по молба на ВЗИСКАТЕЛИТЕ – Т.Н.К., Х. Н. К., И. Б. К., А. Г. С., Б.
А.С. и В.А. С., чрез пълномощника адв. Р.П.и въз основа на Изпълнителен лист,
издаден на 23.04.2019 г. на основание решение от 02.03.2017 г. по гр.д.№4831 по
описа на СРС за 2015 г. и на основание определение от 12.09.2018 г. по
ч.гр.дело № 2566 по описа на ВКС за 2018 г., с който длъжникът - Столична
община, е осъден на основание чл. 109 от ЗС да преустанови неоснователните си
действия, с които пречи на Т.Н.К., Христо Н. К., И. Б. К.а, А. Г. С., Б.А.С.и В.А.С.да
упражняват правото си на собственост върху следния недвижим имот: 328/384 ид.
части от ПИ с идентификатор 68134.100.332 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, СО, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010
г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр. София, район
„Средец“, ул. „Леге“ № 3, с площ по кадастрална скица от 403 кв. м, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване до 10 метра, при съседи по кадастрална скица поземлени имоти с
идентификатори 68134.100.329, 68134.100.330, 68134.100.331,
68134.100.40, 68134.100.333, 68134.100.39, с номер по предходен план имот с пл.
№ 21, кв. 398, като премахне част от постройката, представляваща магазин
„Средец“ /бивш магазин „Бонжур“/, с площ от 168 кв. м, попадаща в гореописания
имот с идентификатор 68134.100.332.
Поканата за доброволно изпълнение
с дата за доброволно изпълнение на задълженията на длъжника СТОЛИЧНА ОБЩИНА, е
връчена на 16.05.2019 г.
На 29.05.2019 г. длъжникът е
депозирал молба относно поканата за доброволно изпълнение с изпълнителен лист,
издаден на 23.04.2019 г., като е отправил искане, на основание чл. 432 и сл. от ГПК да бъде спряно изпълнителното производство по изпълнителното дело, тъй като
процесният имот не се стопанисвал и не се владеел от Столична община-район
„Средец“. След приключване на съдебното дирене било установено, че процесният
имот се стопанисва и владее от трето неизвестно лице и понастоящем помещението
служело за складиране на стоката на търговците на книги и други печатни издания
от намиращия се в ремонт книжен пазар на площад „Славейков“.
Ето защо, в молбата е посочено,
че премахването на конструкцията би довело до имуществена отговорност на Столична
община и/или взискателя.
Препис от молбата е връчен на взискателите, които с депозирана молба
вх.№11730/04.06.2019г. са изразили становище по искането за спиране, като са
посочили, че от една страна СО се легитимира като собственик на временната
постройка с АЧОС, а от друга страна
твърди, че не управлява имота, както и че ако СО не предприеме действия
за доброволно изпълнение и премахване на част от постройката, се моли, на
основание чл. 526 ГПК, да бъдат оправомощени взискателите, които да го извършат
за сметка на длъжника.
По допустимостта на
жалбата
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК (постановленето
е връчено на жалбоподателя на 17.06.2019
г., а жалбата е депозирана на 20.06.2019
г.), от легитимирано лице и срещу подлежащо на съдебен контрол изпълнително
действие по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК, поради което е процесуално
допустима.
По основателността
на жалбата
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията
на настоящия съдебен състав са следните:
Предмет на настоящото производството
по обжалване на отказа на съдебния изпълнител да спре изпълнителното
производство, е наличието или липсата на основания, осуетяващи реализацията на
правото на взискателя в рамките на образуваното вече изпълнително производство,
съответно законосъобразността на постановения отказ. Тези основания за спиране
на изпълнителното производство са изрично и лимитативно изброени в чл. 432 ГПК.
Относимите към предмета на
настоящото производство възражения, релевирани в жалбата, се отнасят до
твърденията, че към днешна дата имотът не се стопанисва и не се владее от
Столична община - район „Средец“, а от трето неизвестно лице и понастоящем
помещението служи за складиране на стоката на търговците на книги и други
печатни издания от намиращия се в ремонт книжен пазар на площад „Славейков“,
предвид което СО - район „Средец“ не е в състояние да изпълни поканата за
доброволно изпълнение в указания срок.
Към жалбата е представен препис от констативен протокол, съставен на
28.05.2019 г. от служители на отдел „УОЕСЖН“, район „Средец“, в който е
отразено, че от съставянето на последния акт за общинска собственост
862/30.07.2009 г. до настоящия момент, район „Средец“ не владее и не управлява
имота. При извършения оглед било установено, че вратите на обособените части от
бившия магазин „Средец“ са заключени, като на обособената част на ул. ******са
складирани стелажи, книги, метални скари, няма данни за лицата владеещи имота.
Същевременно към жалбата е приложен и препис от Акт за частна общинска
собственост № 862, съставен на 30.07.2009 г., от който е видно, че недвижим
имот, представляващ Търговска сграда – магазин „Средец“ с метално сглобяема
конструкция на един етаж с площ от 686 кв. м. заедно терена, върху който е застроена, находящ се в
кв. 398, м. „Центъра“, ул. ******, е актуван като частна общинска собственост.
Същият е вписан в Книгите за вписване към Служба по вписванията на 17.09.2009
г., с което, на основание чл. 1 от Правилника за вписванията, е дадена гласност
на подлежащия на вписване акт.
Настоящият съдебен състав
намира, че наведените от длъжника аргументи не могат да се подведат под нито
една от визираните в чл.432 от ГПК хипотези за спиране на изпълнението. Същите
са императивни и изчерпателно посочени, поради което не е в компетентността на
ЧСИ да излиза извън техния обхват и да прави преценка на други обстоятелства.
Изпълнителното производство
се спира само в изчерпателно предвидените в разпоредбата на чл. 432 ГПК случаи,
като със собствен акт съдебният изпълнител лично може да спре изпълнението само
в ограничен брой случаи - чл. 432 ал. 1 т. 2 ГПК /по искане на взискателя /,
чл. 454 ал. 1 ГПК /по искане на длъжника, ако до деня на проданта внесе 30% от
задълженията си/ и други изрично предвидени в закона случаи, сред които не е
настоящият.
Още повече, че в случая не се касае за въвод
във владение в недвижим имот, за да е длъжен ЧСИ да се съобрази и направи
преценка на права на трети лица и то заявени от длъжника по делото. Касае се за
извършване на определено действие, което, ако длъжникът не може сам да извърши,
се извършва от взискателя. Невъзможността на длъжника да го извърши по
изложените от него съображения, не е основание за спиране на изпълнението, нито
пък обосновава правен интерес същият да иска такова спиране.
Ето защо, атакуваният отказ
на ЧСИ Р.М.В. да спре изпълнителното дело е законосъобразен и поради това
жалбата за неговата отмяна се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
По разноските –
претенция за такива не е заявена, поради което съдът не се произнася по този въпрос
с решението си.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 13126/20.06.2019 г. по
описа на ЧСИ Р.М.В., депозирана от Й.Ф.- Кмет на Столична община, с адрес: гр.
София 1000, ул. „********, чрез пълномощник В.М.- началник на отдел „ПИОЧР“ в
район „Средец“, с адрес: гр. София, ул. „******против Постановление № 1682 от
дата 05.06.2019г. на ЧСИ Р.В., peг. № 790, район на действие СГС, относно отказ
за спиране на Изпълнително дело № 20197900400936, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.