М О Т И В И към Решение № 840 по НАХД№2115/2019г. по описа на ПлРС.
Производството е по
реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В Районен съд – гр.Плевен е
постъпило Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание от РП – Плевен по реда на чл.375 от НПК на С.И.С.,
с ЕГН – **********,*** за това, че на 23.07.20*** в гр.Плевен, на ул.”***, при управление на
МПС л.а. марка „Ауди”, модел „А 4” с рег.№ ***, нарушил правилата за движение
по пътищата установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за
приложение на Закона за движение по пътищата, както следва:
- чл.5, ал.І т.1 от
Закона за движение по пътищата „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди;
- чл.20 ал.І от Закона за
движение по пътищата: - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства;
- чл.21 ал.І от Закона за
движение по пътищата: - При избиране
скоростта на движение на водача на пътното превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в км/ч.: Категория „В“ в населено място е 50 км/ч., като се движел със скорост
84,31 км/ч.
и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на ***от гр.Плевен, изразяваща се в счупване на
лявата ключица, довело до трайно – повече от месец и половина, затруднено
движение на лявата ръка - престъпление по чл.343, ал.І б.”б” предл.2, във вр. с чл.342,
ал.І от НК.
За Р.п.– П. редовно призована, не
се явява представител и в този смисъл не взема становище по така направеното
предложение.
Защитникът на обвиняемия, адв. Д.Н., моли подзащитният й да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено минимално наказание
глоба предвидено в закона.
Обвиняемият
С.И.С. се явява лично. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да му се наложи
минимално наказание.
Съдът като прецени становището на страните и събраните по
делото доказателства намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият С.И.С. ***. Същия притежавал свидетелство за управление на МПС
и управлявал леки автомобили.
На 23.07.2019 г. вечерта обвиняемият С.С. привел
в движение, управляваният от него лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ***
/собственост на Ц.Й.П.от гр.Плевен/ и заедно със свидетелката Т.Л.Я. отишли до
двора на „***“ гр.Плевен, където седели на пейка и разговаряли. Около 22:30ч.
завалял дъжд. Свидетелката Т.Я. се уговорила със сестра си свидетелката М.Л.Я.
и приятелката си свидетелката ***да ги вземат с автомобила, за да се повозят и
да отидат да пият кафе на бензиностанция „***“, находяща
се в близост до зала „***“ в гр.Плевен. Минали покрай *** на ж.к.“***“, от
където взели свидетелката М.Л.Я., тя седнала на задната лява седалка, зад
водача. Малко след това обвиняемият С.С. пристигнал с
управлявания от него лек автомобил на тролейбусна спирка в ж.к. „***“ пред ***,
където ги чакала свидетелката З.Р.Р.. Свидетелката З.Р.
също се качила в автомобила и седнала на задната седалка в дясната страна, зад
свидетелката Т.Я.. Обвиняемият С.С. потеглил заедно с
трите момичета, като той и свидетелката Т.Я. били с поставени обезопасителни колани. Четиримата се придвижвали с
автомобила от ж.к.„***“ към зала „***“, като преминали по ул.„***“. След като
подминали сградата на хипермаркет „***“ и малко преди сградата на фирма „***“-Плевен на ул. "***" срещу **, обвиняемият С. предприел маневра за
изпреварване на движещия се пред него в същата пътна лента лек автомобил. В процеса на изпреварване и престрояване от
лява в полагащата му се дясна пътна лента, автомобила, управляван от обвиняемия
С. достигнал скорост 84,31 км/ч. В следствие на действията от страна на водача,
а именно движение в населено место, при несъобразяване с мокра асфалтова
настилка със скорост 84,31 км/ч, при позволена скорост в населено място 50км/ч
и завъртане на кормилния кръг под голям ъгъл и действия с педалите на газта, автомобилът се занесъл и се отклонил на дясно по
платното, вследствие на което последвал удар на предната дясна ъглова част
автомобила в бетонов постамент, намиращ се от дясната страна на асфалтовата
настилка. Последвало отделяне на
автомобила от постамента и продължил да се движи до момента на установяване в
покой на мястото, на което е намерено МПС към средата на пътното платно.
Вследствие от реализирания удар, тялото на пострадалата З.Р., която била без
поставен обезопасителен колан, се предвижило
напред и надясно към облегалката на предна дясна седалка. Свидетелката З.Р.
изпитала силна болка в областта на лявото рамо и изпитала затруднения при
дишането. Всички пътници слезли от автомобила, с изключение на свидетеля Р.. За
случилото се бил подаден сигнал на тел.*** и на свидетелката Р. била оказана
медицинска помощ от незабавно пристигнал на място екип на ЦСМП, след което била
настанена в болница. Обвиняемият С. бил изпробван за наличие на алкохол в
кръвта, но пробата била отрицателна.
В резултат на
пътно-транспортното произшествие на пострадалата ***е било причинено счупване
на лявата ключица. Освен болки и страдания е
причинено /поне за месец и половина-два/ трайно затруднено движение на лявата
ръка.
На местопроизшествието бил извършен оглед от дежурния разследващ полицай
при ОД на МВР - Плевен. При извършването на огледа присъствало и вещото лице - ***
В.К.П.. В процеса на огледа е иззет като веществено доказателство и е приобщен
един брой лек автомобил „Ауди“ А4 с
рег.№ ***. Направени са дигитални фотоснимки.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-медицинска
експертиза, видно от заключението на вещото лице на пострадалата ***– ***, е
причинено счупване на лявата ключица, наложило се постъпване на лечение в ***и
оперативно лечение – кръвнонавестване и метално
свързване. Увреждането е травматично.
Отговаря да е получено по начин и време както се съобщава – пътник в лек
автомобил, возещ се отзад в дясно, пострадал при ПТП – блъскане на лек
автомобил в бетонна стена. Причинено е болки и страдания с трайно – поне месец
и половина-два, затруднено движение на лявата ръка.
Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно -автотехническа експертиза е, че на мястото
на произшествието не са установени особености на пътното платно и движението на
автомобил „Ауди 4“, peг. № *** за следи
от движение на процесния автомобил с неизправности.
Установено е, че платното преди мястото на произшествието е без особености,
следи от протриване само от контакта с бетона южно от пътното платно на
предната и странична част на автомобила. На местопроизшествието са установени парчета
пластмаса от дясната ъглова част на предната броня. Натривка по бетона от
автомобила. Отлепена гума от джантата на задно дясно колело, клонки и трева по
дясната част на автомобила и счупено стъкло на задна
дясна врата. Преди мястото на произшествието по пътното платно няма
особености свързани с неизправности по автомобила. Следи от движението
му с неизправности преди удара в бетонната част, стояща южно от пътното
платно няма.
На основание извършеното изследване на механизъм на произшествието се
определя, че преди произшествието по автомобила не са съществували технически
неизправности, които да са предпоставка за произшествието или причина за
предотвратяването му.
В своята съвкупност изложените данни показват
категорично, че
произшествието се състои в нарушаване напречната устойчивост, занасяне на
автомобила и отклоняване на пътното платно надясно по платното на ул.
„***“ и удар в бетонна част /бетонов пояс/ на южния банкет,
счупена дясната ъглова част на предната броня - липсва парче, преден десен
фар и мигач, деформирано окачване на предно дясно колело. Захапана трева
и клонки в предната решетка в мястото на счупване. Охлузена джанта на
предното дясно колело. Отчупени дребни парченца.
След удара на автомобила с предната дясна част в бетона, задната част на
автомобила е продължила да се премества надясно и е последвал удар на
автомобила с дясното задно колело в бетона. Вследствие на този удар, задната
дясна гума се е отлепила от джантата и е изпуснат въздуха. Счупване стъклото на
задната дясна врата може да настъпи при удар на пътник стоящ на задната дясна
седалка с главата си по която следва да има наранявания. Водачът е загубил
контрол върху автомобила, който е продължил движението си неуправляем.
Пътната настилка е била мокра. При рязко увеличаване
на оборотите,
автомобилът е нарушил напречната си устойчивост, настъпило е занасяне на
задната част и последвал удар с предната дясна ъглова част в бетона.
Занасянето на автомобила е продължило и със задното дясно колело,
автомобилът се е ударил в бетона. Автомобилът е установен на трета
предавка. Нарушаването на напречната устойчивост на автомобила е
свързано с рязко увеличаване оборотите на двигателя. Пътното платно е било
мокро. Водачът е ускорил автомобила, за да извърши изпреварване на движещ се
пред него автомобил. Мястото на настъпилото занасяне на автомобила и удара в
бетона е станало на 20 m западно
от ориентира в дясната страна на пътното платно. В това място автомобилът се е
движил неконтролирано.
Скоростта на автомобила при произшествието е 90,39 км/ч.
94,46 м. - разстояние за спиране на автомобил „Ауди“ с peг. *** при определената
скорост.
Автомобилът в мястото на удара се е намирал косо на пътното платно входящ ъгъл
спрямо директрисата 75° и след удара 88° спрямо нормалата.
При увеличаване, оборотите на двигателя, скоростта на автомобила при мокра
настилка на пътното платно е следвало водача плавно да изменя оборотите на
двигателя, за да не се нарушава сцеплението на гумите с пътното платно.
Ударът на автомобила с peг. № *** е
станал в бетонов ограничител на южния банкет с предната дясна ъглова част и
след това със задната част.
Това място на удара е на 20м. западно
от ориентирната линия. В мястото на удара в бетона са
останали парчета от пластмаса от предната броня на автомобила. По бетона е
останала натривка от предната броня и предната дясна джанта. Настъпилите
увреждания на пътничката на задната дясна седалка от техническа гледна точка се
определят за настъпили при удара на
автомобила със задното дясно колело и гума в бетона. В резултат на този удар е
счупено и стъклото на задна дясна врата.
***- ***, пътувала в автомобила на задна дясна седалка до дясната врата.
Болки в дясната част на главата, хематоми натъртване на главата. Счупване на
лява ключица.
Късите светлини на съвременните автомобили са
асиметрични и
осветяват пътя както следва:
левия фар - напред на разстояние 40м. и
странично на разстояние 4,2 -5,6м. Ограничението за левия фар от 40м. е, за да
се избегне заслепяване.
десен фар - напред на разстояние 50 до 70м. и
странично на разстояние 5,2- 7,0м. За някой марки и модели МПС осветеното
пространство вдясно е по-голямо.
Дългите светлини осветяват пътя пред фронта на автомобила на около
160-170м., а по широчина са достатъчни да
осветят изцяло четири лентов път.
Уличното осветление е било включено. Фаровете на автомобила са работили.
Произшествието е свързано с настъпилата странична неустойчивост на автомобила,
занасяне на автомобила.
Видимостта за водача на къси светлини, определя
скорост на
движение на автомобила около 60км/ч. Разстоянието
за спиране на
автомобила при 50км/ч. е около 35- 40м. При движение с
допустимата скорост за населено място, водачът на автомобила е имал техническа
възможност да не допуска нарушаване страничната устойчивост, занасяне на
автомобила. Водачът е имал техническа възможност да предотврати произшествието
с плавно ускоряване на автомобила.
Назначена е тройна съдебно-автотехническа
експертиза, видно от заключението на вещите лица, по която:
При
външния оглед на процесния автомобил "Ауди
А4" с рег.№ *** се констатира, че предните ходови гуми са марка "DАYTON" с размер
195/65R15 91Н с DOT код 0613 (произведени шеста седмица на 2013 г.), а
задните ходови гуми са "NOKIAN"
с размер 195/65R15 HXL с DOT код
3511 (произведени тридесет и пета седмица на 2011 г.). Задните гуми са с
различна шарка на протектора и с по-голямо физическо износване и по-малък
коефициент на сцепление от предните. Както се вижда от снимковия материал в
констативно съобразителната част по делото. Съществуващата разлика в
износването (коефициента на сцепление между предните и задните ходови гуми върху
мокра пътна настилка), при движение на МПС в дъга на завой при ъглово
отклонение на масовия център на автомобила по-голям от 4 -5 градуса се проявява
с частична загуба на напречна устойчивост, изразяваща се в занасяне.
В
материалите по делото не съществуват други данни за технически неизправности по
възли, механизми и системи, които да с в причинна връзка с ПТП.
Произшествието
се състои в загуба на напречна устойчивост на процесния
автомобил "Ауди А 4" с рег.№ *** в процес на изпреварване и престрояване
от лява в дясна пътна лента с последващ удар в
крайпътен обект, което се е реализирало по следния начин.
На
23.07.20*** в гр. Плевен, ул. "***", срещу ** водача С.С. на лек автомобил "Ауди А 4" с рег.№ *** е
реализирал изпреварване на попътно движещ се пред него автомобил, като се е
преустроил от полагащата му се дясна пътна лента в насрещната лява лента. В
процеса на изпреварване водачът С., управлявайки лек автомобил "Ауди А
4" с рег.№ *** е ускорил, а в процеса на промяна на направлението на МПС
от дясна към лява пътна лента е достигнал скорост 84,31 км/ч. Към момента, в
който автомобилът е подминал изпреварвания, водачът С. на „Ауди“ е завъртял
кормилния кръг на волана в посока на часовниковата стрелка, при което масовия
център на МПС е реализирал промяна на транслационното движение под ъгъл
по-голям от 4-5 градуса. В следствие на тези действия от страна на водача
(движение в населено место, върху мокра асфалтова настилка със скорост 84,31
км/ч и завъртане на кормилния кръг под голям ъгъл и при разлика в коефициента
на сцепление между предните и задни ходови гуми), автомобилът губи напречна
устойчивост и се занася, при което задната лява ъглова част на МПС започва да
изпреварва предната. В процеса на занасяне, автомобилът заедно с осъществено
транслационно надлъжно преместване, се измества и напречно в дясно, като с
предната си дясна ъглова част се удря, контактува в бетонов постамент, намиращ
се от дясната страна на асфалтова настилка. Контактът (ударът) с бетоновия постамент се характеризира, като страничен-кос-приплъзващ, като в процеса на деформираност, скоростта на МПС намалява до 80,03 км/час.
Последва отделяне на МПС от фондамента и реализиране
на закъснително движение до момента на установяване в покой на мястото, на
което е намерено МПС, при което произшествието е приключило.
Мястото
на първоначален контакт при удара, отразено като вертикална проекция на
контактното петно между предната дясна ъглова част на автомобил "Ауди
А4" с рег.№ *** и западната част на бетоновия постамент в надлъжно
направление на 19,8м. преди избрания при огледа постоянен ориентир, в десен
край на платното за движение по посоката на движение на процесния
автомобил. Скоростта на процесния автомобил
"Ауди" с рег.№ *** към момента на първоначален контакт при удара в бетоновия
постамент е 84,31 км/ч. Скоростта на процесния
автомобил "Ауди" с рег.№ *** към момента на отделяне на МПС от
бетоновия постамент е 80,03 км/час.
Необходимото
разстояние за спиране (така наречената "опасна
зона") на процесния автомобил "Ауди" с
рег.№ *** при реалната
скорост на движение към момента на първоначален контакт при удара -84,31 км/ч е 89,05 м.
Необходимото
разстояние за спиране (така наречената "опасна зона") на процесния автомобил "Ауди" с рег.№ *** при
максимално разрешената скорост за движение в населено место от 50 км/час е 39,29 м.
Към
момента на първоначален контакт на процесния
автомобил
"Ауди" с рег.№ *** в бетонния постамент, надлъжната ос на МПС
е косо разположена спрямо оста на пътя с челна част посока югоизток.
Положението на МПС към момента на първоначален контакт при удара е
отразено с позиция № 7 в приложение № 1 от делото.
От
техническа гледна точка водача на процесния автомобил
"Ауди" с рег.№ *** е трябвало да се движи върху мократа асфалтова
настилка в населеното место със скорост по-ниска от 50 км/час, която е съотносима с възможността за спиране с дължината на
видимост на къси светлини и да не приема действия за промяна на направлението
на МПС с резки и по-големи отклонения на кормилния кръг от волана от стойности
4-5 градуса.
Съгласно
специализираната литература, технически изправен
автомобил с европейска система на светло разпределение осигурява
видимост при нормална атмосфера и движение на къси светлини отпред, и в
страни на лекия автомобил на разстояние до 55-65 м.
При
сравнение на дължината на видимост на процесния
автомобил при къси и дълги светлини с дължината на "опасната зона"
при реалната скорост на движение 84,31 км/ч
и при къси и при дълги светлини е 89,05 м.
От
гореизложеното е технически възможно да се направи извода, че при реалната
скорост на движение 84,31км/ч от страна на водача на лек автомобил
"Ауди" с рег.№ *** дори и при свовременни
действия за спиране, същия не може да спре в зоната на видимост на къси
светлини, но водача на МПС сам се поставя в това положение, поради движение с
по-голяма скорост от максимално
разрешената за съответното място.
Произшествието
категорично е предотвратимо от
страна на водача
С.С. на лек автомобил "Ауди А4" с рег.№ ***.
Най-лесно постижимата техника за предотвратяване на ПТП е чрез правилни
технически действия от страна на водача на МПС с органите за управления
(скоростен лост, педали на газта и спирачката, кормилен кръг на волана).
Водачът на Ауди е имал техническата възможност да шофира със скорост до 50
км/час и да отклонява направлението на МПС плавно чрез кормилния кръг, при
което не се получава загуба на напречна устойчивост. До това произшествие се е
стигнало следствие на неправилните от техническо естество действия от водача на
МПС с волана и педалите на газта, в резултат на което той сам се е поставил в
безизходното положение на неизбежен удар и загуба на напречна устойчивост на
автомобила.
Експертите
са приложили мащабна схема на ПТП, съобразно
данните от огледния
протокол, на която са начертани геометричните
размери на пътното платно и положението на процесното
МПС в различни
моменти от механизма на произшествието.
Съобразно
типа колан монтиран в процесния автомобил
"Ауди" с рег.№ *** на задна дясна седалка и съобразно действащите
сили на тялото на пострадалата З.Р.Р., седяща на
задна дясна седалка ще се измести напред и на дясно спрямо надлъжната ос на
автомобила.
В
разглеждания случай, за да се получат уврежданията на З.Р.Р.,
седяща на задна дясна седалка (счупване на лява ключица, съобразно съдебномедицинска
експертиза), тялото на пострадалата се е придвижило напред и надясно в процеса
на удара към облегалката на предна дясна седалка. Напречното преместване на
тялото на пострадалата към облегалката на предна дясна седалка е възможно при
не поставен обезопасителен колан.
Направлението
на действащите сили на телата в купето на
процесния автомобил "Ауди" с рег.№ *** са
представени към
момента на удара в графичен вид на фигура № 2 в констативно
съобразителната част на заключението.
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка
се установява– от разпитите на свидетелите З.Р.Р., Т.Л.Я., М.Л.Я. дадени в хода на досъдебното
производство, от приетите и вложени в делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателствени средства, приложени към делото по досъдебно
производство № Д-1338/2018 г. по описа на РП-Плевен.
Съдът възприема изцяло изложената по-горе фактическа
обстановка, тъй като тя кореспондира с всички писмени доказателства събрани в
хода на досъдебното производство.
Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите
З.Р.Р., Т.Л.Я., М.Л.Я.,
поради пълния синхрон между тях, пълнотата и обективността, както и подкрепени
от събраните по делото писмени доказателства.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
намира, че с деянието си С.И.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343,
ал.1, б.“б“, предл.2, вр.
чл.342, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на
вината-непредпазливост. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да
ги предвиди.
За така извършеното от страна на обвиняемия С.С. престъпление, законът предвижда лишаване от свобода до три
години или „Пробация“. От
извършеното противоправно деяние не са настъпили
имуществени вреди.
Обвиняемият
С.С. е пълнолетен, неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда Раздел IV Глава VІІІ от НК.
Съдът счита, че са налице всички законови предпоставки за
приложение на чл.78а от НК, поради което обвиняемият С.С., следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба.
При определяне размера на
административната санкция, която следва да бъде наложена на обвиняемия С.С., съдът съобрази конкретната степен на обществена
опасност на деянието и лична такава на дееца.
При
преценка на всички доказателства по делото, съдът приема, че обвиняемият С.С. осъзнава обществено-опасния характер на своето деяние.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия С.С. се
явяват доброто му процесуално поведение и проявеното разбиране за
обществено-опасния характер на деянието.
При съобразяване на горните обстоятелства и в съответствие
с принципа на индивидуализация на наказанието, съдът намира, че на обвиняемия С.С., следва да бъде наложено
наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Така определеното по вид и размер
наказание съдът намира за справедлива и адекватна санкция за извършеното от обвиняемия
С.С., като чрез нея ще се въздейства възпиращо и
превъзпитаващо спрямо дееца и предупредително спрямо останалите членове на
обществото.
С оглед изложеното съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: