МОТИВИ ПО АНД № 1/2020 Г. ПО ОПИСА НА Р.С.-ТЕТЕВЕН.
Районна
прокуратура Тетевен е внесла постановление за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК
на привлечената А.Ц.И.,родена на ***г***, жител и
живуща в с.гр.,българска гражданка,ЕГН **********,с виеше образование,
разведена,неосъждана - обвиняема по бързо производство № 147/2019г. по описа на
РУ МВР Я, затова,че на 22.12.2019г. ,около 16.00 часа, на ..........землището
на с.Б,Л област е управлявала моторно превозно средство - л.а. Т.Я.с per. ......, нейна собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на 0.....на
осн. чл.143,ал.15 от ЗДвП - „служебно,с отбелязване в автоматизираната
информационна система,се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик,който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство“ в нарушение
разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП,според която по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, както и разпоредбите на НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства — чл.3,ал.1 — „Моторните
превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/
от съответния митнически орган и 4,ал.1 — „Собственикът е длъжен да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване
на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията“ -
което е престъпление по чл.345,ал.2 във вр. ал.1 от НК .
Привлечената И. заявява ,че потвърждава
фактите и обстоятелствата от постановлението на прокурора , моли за минимална
глоба .
Районна прокуратура–гр.Тетевен , чрез прокурор К.К. поддържа постановлението,
като пледира на привлечената да бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, след запознаване с
доказателствата по приложеното ДП № 147 /2019 г.по описа на РУ”Полиция”Я и постановлението на РП-Тетевен , както и с
оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и
ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка съобразно приобщените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства и признанията на привлечената :
На
22.12.2019г. , свидетелите Н.Д.В,Г.Й.Г.и В.Г.В., служители
на РУ МВР Я,били на работа според утвърден от началника на Управлението
график.По време на дежурството им,в следобедните часове, тримата се намирали в
района на км. 9+100 на ПП-1-4,местността „.....“,землището на с.Б,Л
област„където изпълнявали задълженията си контрол на пътното движение.Около
16.00 часа свид.В спряла за проверка л.а. „Т.Я.” с per. .......При предприетата от
свид.Василев проверка,от представените от водача документи било установено,че
колата управлявала А.Ц.И..При направената справка в масивите на МВР пък било
констатирано,че на 0.....регистрацията на л.а. е била служебно прекратена.
Видно от представеният по ДП договор за
покупко –продажба на МПС /л.10 /”П.Б.”ЕООД –С е продало на привлечената И. на дата ..... .а. „Т.Я.” с per. .......Видно е от справката от досъдебното
производство от /л.8/ ,че на дата ..... е извършена служебна промяна на
регистрацията на процесното МПС , а на дата 09.10.2019г .е прекратена регистрацията на МПС на осн.
чл.143 ал.15 от ЗДВП .
Налице е извършено от А.И. престъпление
по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, което е доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства, както и предвиденото в
закона условие за съставомерност на деянието от обективна страна - същото е
извършено в нарушение разпоредбата на чл.140,ал.1 и чл.143 ал.15 от ЗДвП.Така възприетата фактическа обстановка се установява и
подкрепя по неоспорим начин от събраните в досъдебното производство
доказателства , приложените по ДП №
147/2019 год. по описа на РУ”Полиция”Я
доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.
При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал от ДП на
осн. чл.283 от НПК , а именно : копие
от АУАН серия GА № 90187 от 22.12.2019г. /л.3/; справка за нарушител водач
/.л.4,5,6,7/, история на регистрация на МПС/ л.8/; справка за МПС /л.9/; копие
от договор за покупко-продажба на МПС /л.10/ от ......, протоколи за разпит на
свидетел И. /л.11/, Георгиев /л.12/, Василев /л.13/; постановление за
привличане на обвн. /л.15/; протокол за разпит на обвн. /л.16/, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на привл. л.17,
автобиография /л.18/; справка за
съдимост /л.20/, съдът направи категоричен правен
извод за това, че привлечената А.И.
е осъществил състава на инкриминираното
престъпно деяние, описано в постановлението на Тетевенската районна
прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността и.
В
конкретния случай се касае до формално престъпление, на просто извършване, при
което е наказуемо създаденото обществено опасно състояние, като за ангажиране
на наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира от настъпването
на конкретен противоправен резултат, поради което първият релевантен критерий
следва да бъде съотнесен към естеството на защитаваните обществени отношения.
Непосредствен обект за престъплението
по чл.345 от НК са обществените
отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП гласи че служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Видно от посочения законов текст, в тази хипотеза не се уведомява
собственика, тъй като самото задължение за регистрация на превозното средство е
предвидено в закона, а прекратяването на регистрацията настъпва след изтичане
на предвидения в посочената разпоредба срок.Съгласно § 6, т. 69 от ДР на ЗДвП „Прекратяване
на регистрация“ е отмяна на разрешението превозното
средство да се използва в пътното движение.Привлечената не оспорва
в ДП , че управлявания от нея автомобил е бил със служебно прекратена
регистрация поради нерегистрирането на управляваното МПС в двумесечен срок от
придобиването му и към датата на извършеното нарушение автомобила е нямал
валидна регистрация, признава вината си в съдебна зала.С оглед на гореизложеното и
предвид събраните по делото доказателства, съдът намира, че извършеното от
привлечената деяние – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред осъществява обективните признаци на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1
от НК.
Субект на престъплението е пълнолетно и
наказателно отговорно лице.От субективна страна деянието е извършено от
привлечената при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. В
съзнанието на същата са намерили отражение представи, относно обективните
свойства на деянието, а именно, че е придобила превозното средство.Незнанието
на закона не е обстоятелство, изключващо наказателната отговорност, още повече,
че в съзнанието на дееца са намерили отражение всички обективни факти,
осъществяващи състава на престъплението, за което е предадена на съд привлечената , имащи отношение към знанието
и, че моторното превозно средство, което същата е управлявала е с прекратена
регистрация, а именно сключване на договор за покупко-продажба, като същата е
във фактическата власт лекия автомобил и е изтекъл предвидения в закона двумесечен срок,
с който самият закон свърза прекратяването на регистрацията на моторното
превозно средство и последиците от управление на това моторно средство след
този срок. По гореизложените мотиви съдът призна привлечената за виновна, в извършването на престъплението
по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Съдът обсъди и възможността за
приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че се касае за формално престъпление, при което следва да
се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на
престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока
степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо
да са настъпили някакви други вредни последици. Това деяние е с висока степен на обществена опасност и не
случайно попада в Глава единадесета – общо опасни престъпления. Касае се за
формално престъпление, при което следва
да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на
признаците на престъплението от
обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви
други вредни последици. По принцип, при сравнително
зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за
движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към
недисциплинирани водачи. Хипотезата на
чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ,ако важни обстоятелства са
налагали управлението на нерегистрирано МПС и привлечената не е имал друга
възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на
обстоятелството, че управлението на нерегистрирано , в случая с прекратена
регистрация МПС е престъпно, не е
извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" -
незнанието на закона не е извинително/.
Съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на привлечената ,както
и обстоятелството, че с поведението си не е възпрепятствала процесуалните
действия на органите на досъдебното производство и съда.
С оглед на установената фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване
на привлечената от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г.
лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от
престъплението. Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в
относителната си тежест и имащи значение за отговорността на привлечения , го
характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а
обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон
наказание за този род престъпления. При
индивидуализацията на административното наказание, което следва да бъде
наложено на дееца, съдът намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно
законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за
личността на привлечената. Действително същата е с чисто съдебно минало и
призва вината си . Административното наказание „глоба“ обаче трябва да бъде
съобразено с имущественото състояние на дееца, видно от декларацията за
материално и семейно положение същата е
с доход 20 000 лв. годишно и семейството и се състои от нея син и дъщеря и
притежава лек автомобил „Т.Я.” .Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно
наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната
превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на
останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения
правен ред, поради което наложи на
привлечената И. глоба в размер на
1000лева.
Мотивиран от горните съображения
съдът обяви решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :