М О Т И В И
Към решение по НАХД № 786/2015 г. по описа на КРС
По отношение
на обвиняемата З.И.Л. е внесено
предложение по реда на чл.78 А от НК за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание за престъпление по чл.354а, ал.5 във
вр. с ал.3, т.1, пр.1 от НК, за това че
на на 02.12.2015 г. в гр. С., обл.
П., без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични вещества, а
именно:
-Марихуана с тегло 0,958 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол ТХК 7,1 тегловни % на
стойност 5,748лв.;
-Марихуана с тегло 0,418 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол ТХК 3,9 тегловни % на
стойност 2,508лв.;
-Марихуана с тегло 0,027 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол ТХК 6,5 тегловни % на
стойност 0,162лв.;
общо 1,403 грама марихуана х 6 лева за 1 грам на обща
стойност 8,42лв., като деянието представлява маловажен случай.
Р.п.К.
представлявана в съдебно заседание от прокурора Гюрай
Мурадов поддържа направеното предложение. Счита вината на обвиняемия в
извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, за безспорно
доказана и пледира на същия да се наложи административно наказание по реда на
чл.78а от НК глоба в размер на 2000 лв.
Обвиняемата
Л., редовно призована, явява се лично и с адв. Ш.-
упълномощен. Разбира обвинението и се признава за виновна, не оспорва
фактологията, изложена от прокурора в постановлението. Съжалява за извършеното
и моли съда да му наложи административно наказание по реда на чл.78 а от НК в
минимален размер.
Съдът
като разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в
постановлението на РП Карлово и след преценка на доказателства, събрани по
делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемата З.И.Л., ЕГН ********** е роден на
*** г. в гр. К., П. обл. *****. Има завършено ****
образование. *****. Живее в гр. С., П. обл., ул. „****“
№ **. Не е осъждана.
На
02.12.2015 г. в РУ на МВР гр. Карлово била получена оперативна информация, че
лицето З.И.Л., ЕГН ********** *** наркотични вещества. Тази информация била
анализирана от служителите в ПУ гр. С. при РУ на МВР гр. Карлово и било
преценено, че същата е достоверна и следва незабавно да се извършат съответните
действия. Било извършено при условията на неотложност процесуално- следствено
действие „претърсване и изземване“ от жилището, обитавано от Л. и с това
следствено действие, явяващо се първото действие по разследването, било положено
началото на процесното наказателно производство.
При
извършеното на 02.12.2015 г. от разследващ полицай при РУ на МВР гр. Карлово
процесуално- следствено действие „претърсване и изземване“ в жилище,
представляващо двуетажна тухлена постройка, обитавана от Л. ***, били иззети
следните вещи:
- 1 бр.
жълтеникаво, съдържащо суха зеленокафява тревна маса,
намерено в секция в горен шкаф с две врати, находяща се в стая на първи етаж,
обитавана от Л.;
-1 бр. електронна везна- сребриста на цвят с
прозрачен капак, без надписи, намерена в шкаф на секцията;
- 1 бр.
кафява кутия с капак, в която имало парче фаянсова плочка;
- 3
бр. карти с надписи “А. Б.”, “С.” и “*****” и по дъното на кутията бил намерен
посипан бял прах и сламка, като кутията се намирала на лавица на секцията в
същото помещение;
- 1 бр. топче от черен полиетилен с диаметър
около 18 мм, съдържащо зелена тревна маса, намерено върху вътрешния перваз на
прозореца от южна страна на същото помещение;
-1 бр. кибритена кутия с две празни цигарени
гилзи без надпис и стръкчета суха тревна маса, намерени в чекмедже на бюро в
стая на втория етаж.
В
съставения протокол за извършеното следствено действие Л. собственоръчно
вписала, че всички намерени и иззети вещи са нейни.
Извършеното
процесуално-следствено действие „претърсване и изземване“ и съставения протокол
били одобрени от Районен съд гр. К. с Разпореждане № 3812/03.12.2015 г. по ЧНД
№745/12015 г. /л.10/.
Иззетите
вещи били изпратени в БНТЛ при ОД на МВР гр. Пловдив за изготвяне на справка.
От справката /л.17/ било установено, че:
-Сухата,
зелена на цвят, растителна маса, представлява марихуана. Нето теглата на
марихуаната били: 0.958 гр., 0,418 гр. и 0.027 гр. Общото нето тегло на
марихуаната е 1,403 гр.
-По
повърхността на електронната везна имало следи от марихуана.
-По
повърхностите на 3 бр. пластмасови карти- пластики, част от пластмасова сламка
и част от фаянсова плочка имало следи от амфетамин.
Обектите
били поставени в нови опаковки и били запечатани със силиконов печат „РДВР
Пловдив 053“ в нов полиетиленов плик, а другите обекти били запечатани в
пликовете им по пристигане.
С
оглед становището на експерта била назначена химическа експертиза /л.29-33/, от
заключението на която било установено, че сухата зелена растителна маса във
всички обекти е марихуана с нето тегло и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК за отделните проби, както следва:
-
0.958 грама
– 7,1 тегловни %;
-
0,418 грама
– 3,9 тегловни %;
-
0,027 грама
– 6,5 тегловни %.
Пробите
били изразходвани при изследването.
Марихуаната
(коноп, канабис) е включена в Приложение №1 към чл.3, т.1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за
общественото здраве.
От
приложения на л.40 от делото протокол за оценка на наркотичните вещества е установено,
че стойността на 1,403 гр. марихуана е 8,42 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни доказателства- обясненията на обвиняемата Л., показанията на свидетеля Георги Лазаров,
заключението на изготвената съдебно- химическа експертиза, както и приобщените
писмени доказателства- протокол за претърсване и изземване с фотоалбум към
него, разпореждане за одобрение, протокол за обиск и изземване, разпореждане за
одобрение, експертна справка, протокол за доброволно предаване, експертна
справка, постановление за връщане на ВД, протокол за оценка на наркотични
вещества, протокол за доброволно предаване, заповед за задържане на лице,
характеристична справка и справка за съдимост, справки АИС БДС.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства,
както и заключението на изготвената експертиза съдът кредитира при
постановяване на решението, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и пряко касаещи предмета на доказване по
делото. Обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност водят до единствения,
категоричен и безспорен извод за това, че обвиняемата Л. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр.
ал.3 т.1 пр. 1 от НК.
Обвиняемата Л. е субект на престъплението по чл.354 а
ал.5 вр. ал.3 т.1 пр. 1 от НК, тъй като е наказателноотговорно лице.
От
обективна страна обвиняемата е осъществил фактическият състав на престъплението
по чл. 354 а, ал.5 вр. ал.3 т.1 пр. 1 от НК, тъй като на инкриминираната дата
е държала в дома си без надлежно разрешение марихуана, която се явява
високорисково наркотично вещество, което е
поставено под контрол в Списък І- „ Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложения в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата
по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП.
От субективна
страна деянието е извършено от обвиняемата при пряк умисъл. Същата е осъзнавала
запретеността на поведението си, но е искала
настъпването на общественоопасните последици, а именно придобиването и
държането на високорисково наркотично вещество.
Налице е маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК. Маловажността
на деянието се определя от обстоятелства, характеризиращи както деянието, така
и дееца, преценени в тяхната съвкупност. Маловажността на престъплението в конкретния случай се
определя не само от количеството марихуана, предмет на престъплението и
съответно нейната, в случая незначителна стойност. Значение има и личността на
дееца - младата и възраст, съдействието при разследването, обстоятелството, че
не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по чл. 78 А от НК.
Поради
изложеното съдът призна обвиняемата за виновна в извършването на
престъплението, за което и е повдигнато обвинение.
За престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 пр.1 от НК законът предвижда наказание
глоба до 1000 лв. Обвиняемата не е осъждан и не е освобождавана от наказателна
отговорност. От извършеното от нея деяние не са настъпили имуществени вреди.
Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл.78а от НК и освободи обвиняемата
от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление по чл.354а, ал.5,
във вр. с ал.3, т.1 т.1 от НК. Следва да и се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Като взе предвид и
разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК съдът определи размера на административното
наказание, а именно 1000 лв. Съдът намери, че справедливото и достатъчно за
осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание глоба в размер на 1000 лева, а и императивната норма
на чл.78а ал.5 от НК не позволява надхвърляне на максималния предвиден размер
на наказанието глоба, предвиден за престъплението по чл.354а ал.5 от НК.
Изводът на съда е основан и на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца.
Обвиняемата, извършила престъплението е с чисто съдебно минало, с добри
характеристични данни, признава вината си и съжалява за случилото се.
Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на същата. Незначителното
количество на предмета на престъплението сочат на ниска степен на обществена
опасност на деянието. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи
отговорността. Липсват обстоятелства, които да отегчават отговорността на обвиняемия.
Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от Л. престъпление следва да
и бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер, а именно от
1000 лв.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът
намира, че ще се въздейства преди всичко превъзпитателно върху обвиняемата, за
да спазва в бъдеще установения в държавата правов ред.
Веществените доказателства по
делото- 1 бр. електронна везна,
сребриста на цвят с прозрачен капак, без надписи; 1 бр. кафява кутия с капак, в
която се съдържат парче фаянсова плочка; 3 бр. карти с надписи “А.”, “С.” и “*****”
и част от сламка; 1 бр. кибритена кутия, съдържаща две празни цигарени гилзи
без надпис, оставени с приемо- предавателен протокол
от 09.12.2015 г. на домакина на РУ на МВР гр.Карлово следва да се
унищожат като вещи без стойност след влизане на решението в сила.
На основание
чл.189 ал.3 от НПК обвиняемата Л.
следва да заплати в полза на Държавата, по бюджета на изпълнителната власт, по
бюджетна сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по делото разноски в
размер на 100 лева, представляващи възнаграждение на вещо лице.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ