РЕШЕНИЕ
№1079
гр.П., 29.11.2017 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд - гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав :
Районен съдия : Явор Джамалов
при секретаря : Капка
Станчева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3297, по
описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
По изложените в исковата молба
обстоятелства, Р.Й.С., ЕГН: **********,
с постоянен адрес: ***, е предявила обективно съединени искове срещу "Рая 2003" ЕООД, с адрес и седалище на управление: гр.П.,
ул.Ю.Г.,бл.42, вх.Б, ет.7, ап.41, ЕИК:*********, представлявано от М.Л.Р., а
именно :
- иск с правно основание чл. 225 ал. 3 от КТ - за заплащане на брутното и трудово
възнаграждение от деня на явяването на ищцата на работа - 20.07.2016г. до
действителното и допускане на работа, поради виновно поведение на
работодателя, тъй като ищцата когато незаконно уволнен работник е била възстановена на работа и след явяването
и в предприятието, за да заеме работата , не е била допуснат да я изпълнява от работодателя .
- иск с правно основание чл. 352 т. 6. от КТ - да се
признае за трудов стаж, времето през което ищцата не е
работила поради недопускане на работа / считано от 20.07.2016 г. /
- иск с правно
основание чл. 354, т. 7 от КТ, да се признае за трудов стаж
времето през което работникът е бил включен в курсове за преквалификация - за
периода от 24.02. 2016 г. - до 24.08.2016г.
- иск с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ,
да се признае уволнението и за незаконно, както, и да признае Заповед. Р ***/ 20.08.2016г. за незаконосъобразна и да бъде отмени като такава.
- иск с правно
основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ, да бъде
възстановена на предишната си работа на длъжността “Р.С.Ш.Д.” .
- иск с правно
основание чл. 344 ал.1 т.3 от КТ, ответника да бъде съден да заплати
обезщетеше за времето, през което е останала без работа, поради незаконното и
уволнение за 6 месеца за периода от 01.09.2016
г. до 01.03. 2017г., в размер на 6 минимални
работни заплати за страната от 420 лв., или общо в размер на 2 520 лв., ведно
със законната лихва върху претендираната сума считано от
01.09. 2016г., до окончателеното и изплащане .
- както и да се признае за трудов стаж времето, през което е останала без работа, поради незаконното й уволнение и
да се извърши поправка на основанието за уволнение и да се впише в трудовата й
книжка трудовият й стаж.
Ответното дружество "Рая 2003" ЕООД, – П. чрез процесуалния си представител е оспорило така предявените искове
по основание и размер, като моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни
изцяло.
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и
доказано следното:
Не се спори по делото, а и видно
от представените писмени доказателства, се установява, че ищцата Р.Й.С. е заемала в
ответното дружество длъжността “ Р.С.Ш.Д.”, по силата на сключен трудов договор
№ 41 /05.02.2013г. до 02.08.2013г., когато трудовият и договор е бил прекратен. Това уволнение е отменено от Пернишки районен съд , като
ищцата е била възстановена от съда на заеманата от нея длъжност преди
уволнението , по силата на влязло в законна сила съдебно решение по гр.д. № ****/****г. по описа
на Пернишки районен съд. За влязлото в сила решение ищцата е била уведомена от ПPC на 06.07.2016г., от който момент е започнал да тече
14-дневен срок, в който същата е следвало да се яви на работа, за да заеме работното си място и да започне да
изпълнява трудовите си функции. Законовият срок е изтекъл съответно на
20.07.2016г.
Междувременно ищцата като безработна е
сключила договор с Бюро по труда –П., за професионална квалификация по
специалност “О С” за времето от 24.02.2016г. до 24.08.2016г.
По делото е приложена молба до обучаващата
организация по цитирания договор за професионална квалификация да бъде
освободена от занятия на 20.07.2016г., за среща с работодателя, ответното
дружество.
Свидетелката Д.Г.М. заявява, че заедно с
ищцата е посещавала същото обучение за професионална квалификация по
специалност “О С”. На 20.07.2016г. свидетелката знаела, че ищцата е била
освободена от занятия, и същата я помолила да я откара до работодателя и.
Свидетелката със своя личен автомобил откарала ищцата до офиса на фирмата.
Свидетелката заявява, че не е присъствала на проведен разговор, но е чула че
вътре хората провеждащи разговора се карат. Ищцата като си тръгнала и казала,
че се скарали с управителя на дружеството.
Свидетелката Н.А.С. от своя страна
завява, че работи в дружеството и познава ищцата. Същата знаела, че ищцата
следва да се яви най късно на 20.07.2016г., защото е била възстановена на
работа. Същата обаче не се явила до посочената дата а дошла след няколко дни.
Управителя на дружеството я поканил за свидетел с още една работничка и за
проведената среща бил съставен протокол, подписан от двете работнички.
Свидетелката заявява, че ищцата казала , че не се е явила на 20.07.2016г.,
защото ходела на някакви курсове, и искала след като завърши курсовете да
започне отново работа. Посочената
свидетелка е категорична, че ищцата преди тази дата не е идвала, тъй като
работното и място е такова, че няма как да не види ищцата ако е на територията
на цеха.
По делото е приложен проток
вх.№33/25.07.2016г. съставен от управителя на фирмата, и подписан от двама
свидетели, удостоверяващ, че на 25.07.2016г. ищцата е посетила дружеството и в
разговор с управителя е помолила, да бъде изчакана за заемане на длъжността си
, тъй като посещава курс организиран от бюрото на труда.
В последствие ищцата е била поканена за оформяне на
документите и, като е било изготвено
писмо - покана с Изх. № 34/27.07.2016г. , което и
бе връчено на 29.07.2016г., с което същата е била надлежно
поканена да се яви във фирмата на датата 18.08.2016г. за оформяне на
документите и, в това число и трудовата
и книжка. На 20.08.2016г. е била изготвена Заповед № 7/20.08.2016г. с правно
основание чл.325, ал.1 т.2 от КТ.за прекратяване на трудовото правоотношение, която е била връчена на ищцата на 01.09.2016г.
На 26.07.2016г. с допълнение от
27.07.2016г. ищцата е депозирала искане до Дирекция “Инспекция по труда” – П.,
за образуване на административно производство за проверка спазване
законодателството в ответното дружество, по повод недопускането и на работа,
видно от отговора от Дирекция “Инспекция по труда” – П.,/стр.27 от делото/
Предвид приетата фактическа обстановка в
настоящия случай, съдът приема за установено следното : Съдът дава вяра на
показанията на св. Н.А.С. и не дава вяра на показанията на св. Д.Г.М., тъй като показанията на
първата свидетелка кореспондират с останалите доказателства по делото и
показанията на втората свидетелка съдът намира за нелогични. Както бе посочено
Миткова заявява, че заедно с ищцата са посещавали едно и също обучение, и че
знаела, че ищцата е била освободена от занятия на 20.07.2016г., за да се срещне с работодателя при когото отишли заедно. Това
води до неяснота защо и свидетелката не е била освободена от занятия. Съответно
ако двете са отишли по време на обедна почивка не е ясна нуждата ищцата да бъде
освобождавана от работа за целия ден. На второ място същата свидетелка посочва
ясно датата на която са посетили работодателя независимо, че от тази дата до
разпита и в съдебно заседание от 07.09.2017г. е изтекъл продължителен период от
година и няколко месеца, като съответно според противоречивите твърдения на
страните това е било сторено 5 дни по
късно. Съдът дава вяра на свидетелката Н.А.С. , че ищцата се е
явила на 25.07.2016г., като същата не се явила за да заеме длъжността си а за да помоли да я заеме в един по късен
момент след завършване професионална
квалификация по специалност “О С”. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че
няма данни ищцата да е депозирала молба за прекратяване на обучението, което
според представения договор, при започване /възстановяване/ на работа не би
имало негативни последици за обучавания. Същата е депозира молба единствено за
неучастие в занятия един ден. Това води до извода, че ищцата не е имала
намерение да заеме длъжността си в срок а да иска постъпване в един по късен
момент, след завършване на обучението, както е посочено в цитирания проток
вх.№33/25.07.2016г. Съответно обстоятелството, че ищцата е депозирала на 26.07.2016г. искане до Дирекция
“Инспекция по труда” – П., за проверка в ответното дружество, сочи на проведен разговор на 25.07.2016г., тоест предишния ден а не на
20.07.2016г. В заключение следва да бъде посочено, че дори и да е била
проведена среща на 20.07.2016г. между
ищцата и управителя на дружеството, няма доказателства, че ищцата се е явила за
да заеме длъжността си а не по повод на други въпроси. Самото и явяване в
предприятието не може да се счете за желание за възстановяване на заеманата
длъжност в законоустановения срок. Самата свидетелка Д.Г.М., посочва, че ищцата искала
да говори нещо с управителя, като
уговорката била да я изчака за да я върне с автомобила си, което не сочи на
желание за заемане на длъжността при явяването в предприятието.
Предвид всичко изложено
съдът намира, така предявените искове недоказани и неоснователни. Съгласно чл. 345, ал. 1 от КТ при възстановяване на
работника или служителя на предишната му работа от работодателя или от съда той
може да я заеме, ако в двуседмичен срок от
получаване на съобщението за възстановяване се яви на работа, освен когато този
срок не бъде спазен по уважителни причини. Ако той не се яви в определения 2-седмичен
срок да заеме работата, на която е възстановен, трудовото правоотношение се
прекратяваща осн. чл.325, ал.1 , т. 2 от КТ . Съответно разпоредбата на чл.
325, ал. 1, т. 2 КТ, предвижда, че всяка от страните може да прекрати трудовия
договор на това основание, без да дължи предизвестие, когато уволнението на
работника или служителя бъде признато за незаконно или работникът или
служителят бъде възстановен на предишната му работа от съда и същият не се яви да я заеме в срока по чл. 345, ал. 1 от КТ. След като ищцата в настоящия случай не се е явила в законоустановения срок
да заеме длъжността си, за работодателя е възникнало правото за едностранно
прекратяване на трудовото правоотношение, съгласно посочената разпоредба.
Предвид изхода на делото, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
другата страна направените разноски по
делото в размер на 406.40 лева за изплатено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от обективно съединени искове от Р.Й.С., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: ***, срещу "Рая 2003" ЕООД, с адрес и седалище на управление: гр.П., ул.Ю.Г.,бл.42,
вх.Б, ет.7, ап.41, ЕИК:*********, представлявано от М.Л.Р., а именно :
- иск с правно основание чл. 225 ал. 3 от КТ - за заплащане на брутното и трудово
възнаграждение от деня на явяването на ищцата на работа - 20.07.2016г. до
действителното и допускане на работа, поради виновно поведение на
работодателя, тъй като ищцата като незаконно уволнен работник е била възстановена
на работа и след явяването и в предприятието, за да заеме работата , не е била допуснат да я изпълнява от работодателя .
- иск с правно основание чл. 352 т. 6. от КТ - да се
признае за трудов стаж, времето през което ищцата не е
работила поради недопускане на работа / считано от 20.07.2016 г. /
- иск с правно
основание чл. 354, т. 7 от КТ, да се признае за трудов стаж
времето през което работникът е бил включен в курсове за преквалификация - за
периода от 24.02. 2016 г. - до 24.08.2016г.
- иск с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ,
да се признае уволнението и за незаконно, както, и да признае Заповед. Р ***/ 20.08.2016г. за незаконосъобразна и да бъде отмени като такава.
- иск с правно
основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ, да бъде
възстановена на предишната си работа на длъжността “Р.С.Ш.Д.” .
- иск с правно
основание чл. 344 ал.1 т.3 от КТ, ответника да бъде съден да заплати
обезщетеше за времето, през което е останала без работа, поради незаконното и
уволнение за 6 месеца за периода от 01.09.2016
г. до 01.03. 2017г., в размер на 6 минимални
работни заплати за страната от 420 лв., или общо в размер на 2 520.00 лв.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума считано от 01.09. 2016г., до
окончателеното и изплащане .
- както и да се признае за трудов стаж времето, през което е останала без работа, поради незаконното й уволнение и
да се извърши поправка на основанието за уволнение и да се впише в трудовата й
книжка трудовият й стаж, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА Р.Й.С., с ЕГН: **********,
с постоянен адрес: ***, да заплати на "Рая 2003" ЕООД, с адрес и седалище на управление: гр.П., ул.Ю.Г.,
бл.42, вх.Б, ет.7, ап.41, ЕИК:*********, представлявано от М.Л.Р., направените разноски по делото в
размер на 406.40 лева за изплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: