Р Е
Ш Е Н
И Е № 218
Гр. Стара Загора, 10.10.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи септември
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при секретаря Зорница Делчева
и с участието на
прокурора Петя Драганова
като разгледа
докладваното от съдия Яница Ченалова к.а.н. дело № 173 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Р.Г.П. *** против Решение № 141/09.05.2022 г.,
постановено по АНД №1385/2021 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е
потвърдено наказателно постановление /НП/ №21-0284-002093/04.11.2021г., издадено
от Началник РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора, с което на касатора е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за нарушение
на чл. 638, ал.3 от КЗ. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност
на решението, като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при
съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл. с чл.63в от ЗАНН. Според касатора,
съдът не е отговорил на релевираните с жалбата срещу наказателното
постановление възражения и неправилно е приел издаването му при спазване и в
съответствие с материалния закон и процесуалните правила. По подробно изложени
в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението на районния съд
и за постановяване на друго, с което да бъде отменено издаденото НП с претенция
за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. С писмена молба от
упълномощен процесуален представител жалбата се поддържа пред касационната
инстанция с изложени доводи в подкрепа на наведените оплаквания.
Ответникът
по касационната жалба РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, редовно призован
за съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението
на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното
решение, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен
и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък
е НП № 21-0284-002093/04.11.2021 г., издадено от Началник РУ Казанлък към ОД на
МВР Стара Загора, въз основа на АУАН серия GA
№496815/24.10.2021г., с което на Р.Г.П. ***, на основание чл.53 от ЗАНН във вр.
с чл. 638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лв., за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. Като административно нарушение са
преценени следните обстоятелства: На 24.10.2021г., в 17:30 ч., в община
Казанлък, на първокласен път I-6, км.292 в
посока изток-запад, П. управлява лек автомобил „БМВ“ 645 ЦИ, с рег. №***,
собственост на П.Д.Т., като водачът управлява МПС, което не е негова
собственост, във връзка с чието притежание и използване няма действащ и сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, като МПС, към момента на проверката не е спряно от движение и
нарушението не е маловажно. Деянието е квалифицирано като административно нарушение
на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховане.
За
да потвърди НП, Районен съд Казанлък е преценил издаването му от компетентен
орган и при спазване императивните изисквания на чл.57 от ЗАНН, без да установи
допуснати съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените
правила. Към момента на извършване на нарушението жалбоподателката е
управлявала МПС без да е налице сключена валидна и действаща застраховка
„Гражданска отговорност“. Според съда, при така установената фактическа
обстановка от събраните по делото доказателства, административнонаказващият
орган правилно и законосъобразно е
преценил извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ и е наложил съответното
административно наказание. По тези съображения съдът е потвърдил издаденото НП
като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на Старозагорския административен съд намира така постановеното решение за
правилно.
Административнонаказателната
отговорност на Р.Г.П. е ангажирана на основание нормата на чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането /за управление от несобственик на МПС, за което няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“/, съдържаща и санкцията за извършеното нарушение – глоба в
размер на 400лв.
Споделят
се изводите на районния съд за липса на допуснати съществени процесуални
нарушения в производството по издаване на оспореното наказателно постановление.
АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички императивно изискуеми
реквизити. От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин
извършването от обективна и субективна страна на вмененото нарушение на КЗ.
Неотносима е цитираната в жалбата и писмената молба на процесуалния
представител на касатора съдебна практика на Административен съд Стара Загора,
тъй като в настоящия случай не е налице противоречие между фактическото
обвинение и правната му оценка. Не е повдигнато обвинение, нито наложено
наказание за задължение по чл.483, ал.1 от КЗ, каквато интерпретация е
направена от процесуалния представител на касатора. Жалбоподателката е
санкционирана и словно, и правно в точен смисъл на разпоредбата на чл.638, ал.3
от КЗ - като лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. По делото не е
установена различна от описаната в АУАН и НП фактическа обстановка - по време
на проверката да е представена застрахователна полица или да е имало действаща
такава за процесния лек автомобил към датата на проверката. Не е спорен фактът,
че именно жалбоподателката е спряна за проверка на посочената в АУАН и НП дата
и място, при което е установена липсата на валидно сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, т.е. от обективна страна
е осъществен съставът на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Неоснователни са и доводите в касационната
жалба, свързани с връчването на наказателното постановление. Районният съд
правилно е приел, че след като жалбоподателката е оспорила в законния срок
санкционния акт, правото й на защита не е нарушено. Районният съд е разгледал
жалбата с довод за нейната допустимост, който се споделя и от настоящия съдебен
състав. Тоест правото на защита не е накърнено, след като П. е получила достъп
до съд по повод оплакванията си за незаконосъобразност на НП.
По
гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че не е налице
твърдените касационни основания. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, в изискуемата форма и със законово регламентираното по
чл.57, ал.1 от ЗАНН съдържание. В хода на проведеното производство не са
допуснати формални и процесуални нарушения, които да бъдат квалифицирани като
съществени такива, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното
лице. При определяне съставомерността на деянието и неговата правна
квалификация административнонаказващият орган правилно е приложил закона.
Извършването на вмененото на санкционираното лице административно нарушение се
потвърждава от събраните доказателства, като за това нарушение е наложено
предвиденото в закона по вид и размер административно наказание. Поради това оспореното
съдебно решение като валидно, допустимо и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 141/09.05.2022г.,
постановено по АНД № 1385/2021г. по описа на Районен съд Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.