Р
Е Ш Е
Н И Е
№110/14.10.2021г.
Гр. Ямбол, 14.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
първи касационен състав, в публично заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ С.А
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ГЕОРГИЕВА-БЯНОВА
С.
ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Стефка Панайотова и с участието на прокурора Димитринка Георгиева, разгледа докладваното от
съдия В. С.а канд № 112 по описа за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба на „ВиК“ ЕООД, Ямбол, чрез адвокат Ст. Щ. С.,***, кантора 307 против
Решение № 85 от 29.06.2021г. по анд № 20212330200541/2021г.
на ЯРС, с което е потвърдено наказателно постановление № 34/05.05.2021г.
издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране гр.София,
с което на“Водоснабдяване и канализация „ЕООД гр
.Ямбол, ЕИК ****, за нарушение на чл.11,ал.5, вр.
чл.9,ал.2,т.4 от Закона за регулиране на водопроводните и канализационните
услуги/ЗРВКУ/, на основание чл.31, ал.1 от същия Закон е наложена имуществена
санкция в размер на 20 000 лв.
Твърди се, че при
постановяване на обжалваното решение ЯРС
не е обсъдил доводите в жалбата за опорочена процедура при връчване на АУАН, в
съответствие с разпоредбата на чл. 43 от ЗАНН. Излагат се доводи и за нарушение
на чл. 34 от ЗАНН. Сочи се, че предвиденият в закона тримесечен давностен срок е с начална дата 15.04.2020г.- датата на
която е получен от АНО годишен доклад за
изпълнение на бизнес плана на „ВиК“ ЕООД, Ямбол. В
този смисъл считат, че на 15.07.2020г. се погасява възможността
да бъдат реализирани правомощията на адм. нак.орган по реализиране на адм. нак. отговорност на касатора.
Посочено е още, че е налице и неправилна
правна квалификация на деянието. Иска се отмяна на решението на ЯРС и отмяна на
НП.
В съдебно заседание касаторът
ВиК“ ЕООД, Ямбол,
чрез адвокат Ст. Щ. С. сочи, че поддържа основният довод в касационната жалба за обжалване на решението
на ЯРС поради нарушение на разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Представя
писмена защита.
Ответникът по касацията Комисията за енергийно и
водно регулиране гр.София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. оспорва
подадената касационна жалба, счита,
че не са налице касационни основания за отмяна на решението на ЯРС. Сочи, че нарушителят е бил
поканен да се яви в сградата на комисията, като му е предоставен срок, като в деня на изтичане на срока и при
неявяване на упълномощен представител на дружеството, актосъставителят
е пристъпил към неприсъствено съставяне на АУАН, връчен е и е имал възможност д а направи
възражения по него. Излага доводи, че не
е налице и неспазване на срока по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН, тъй като реда за провеждане на проверката предполага
същата да завърши с констативен протокол. Представя писмени бележки.
Участващия по делото прокурор от ЯОП счита, касационната
жалба е неоснователна. Изцяло споделя мотивите, изложени в първоинстанционното
решение, като също счита, че в случая не е налице приложение на чл.28 ЗАНН, а изложените
възражения са за прилагане на санкция в минимален размер.
ЯАС, първи
касационен състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна
страна в предвидения от закона срок
и се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя се
преценя и като неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Предмет на касационно обжалване е Решение № 85 от 29.06.2021г. по анд № 20212330200541/2021г. на ЯРС, с което е потвърдено наказателно постановление №34/05.05.2021
издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране гр.София,
с което на“Водоснабдяване и канализация „ЕООД гр
.Ямбол, ЕИК ***, за нарушение на чл.11,ал.5, вр.
чл.9,ал.2,т.4 от Закона за регулиране на водопроводните и канализационните
услуги/ЗРВКУ/, на основание чл.31, ал.1 от същия Закон е наложена имуществена
санкция в размер на 20 000 лв.
За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е приел, че на 15.04.2020 г., на основание чл. 32, ал. 1 от НРКВКУ, „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД, гр. Ямбол е предоставило в КЕВР (с писмо с вх. № В-17-89-
4/15.04.2020 г.) Годишен доклад на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр.
Ямбол за изпълнението на бизнес плана на дружеството за 2019 г. и таблични
справки в електронен модел, в които се съдържа и отчет за постигнатите годишни
целеви нива на показателите за качество на ВиК
услугите за 2019 г. спрямо заложените показатели по бизнес плана на
дружеството.
В
годишния доклад в справка № 3„Показатели за качество на предоставяните ВиК услуги за 2019 г.“ „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД,
гр. Ямбол е отчело към 31.12.2019 г. постигнато годишно ниво на показател ПК46
- общи загуби па вода във водоснабдителните системи и срокове за тяхното
намаляване (%) 76.88%.
В
изпълнение на Заповед № З-В-6 от 01.06.2020 г., изменена и допълнена със
Заповед № З-В-14 от 30.07.2020 г. и Заповед № З-В-17 от 17.08.2020 г. на
Председателя на Комисията, е извършена проверка на отчетните доклади за
изпълнението на бизнес плана на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Ямбол
през 2019 г.В хода на проверката се установило, че ВиК
операторът „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Ямбол, не е изпълнил
заложеното в одобрения бизнес план за развитие на дружеството годишно ниво на
показателя за качество ПК46 общи загуби на вода във водоснабдителните системи и
срокове за тяхното намаляване- при заложено ниво от 69,80%, общите загуби са
76,88%.
Проверката
приключила със съставяне на констативен протокол, който бил връчен на
дружеството-жалбоподател,който в определения му срок не е представил
доказателства за изпълнение на годишното целево ниво на показателя ПК 46- общи
загуби на вода. За така констатираното нарушение на чл.11, ал.5 от ЗРВКУ на
дружеството- жалбоподател бил съставен АУАН, а в последствие при идентично фактическо и юридическо
описание на нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление.
ЯРС е приел, че при реализирането на
административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. Изложил
е правни изводи, че не споделя възражението за неспазване на тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН за
съставяне на АУАН.Това е така, тъй като нарушителят е бил открит на
21.08.2020г., когато е приключила плановата проверка на дейността на
дружеството и е съставен констативния протокол, а не както се твърди от
постъпването в КЕВР на годишния доклад за изпълнение на бизнес плана на
15.04.2020г. В този смисъл АУАН № ВК-46
от 13.11.2020г. е съставен в
регламентирания 3-месечен срок от установеното с констативен протокол от 21.08.2020г.
За извършеното
нарушение административнонаказващият орган е наложил
на дружеството наказание- имуществена санкция от 20000 лв. Съдът е съобразил,
че при определяне на административното наказание наказващият орган е съобразил
изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 31,ал.1 от
ЗРВКУ на В и К оператор, който не изпълнява задължението по чл. 11, ал. 5, се
налага имуществена санкция в размер от 20 000 до 50 000 лв. В случая на
дружеството е наложена санкция в минимален размер и същата не може и не следва
да бъде изменена. ЯРС е изложил и мотиви,
че в случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото деянието не се отличава с по- ниска степен на обществена опасност с
обикновените случаи на нарушения от този вид и предвид обстоятелството, че
засягат важни обществени отношения свързани с правилното и справедливо ползване
на подземните води, които са национален природен ресурс.
ЯАС, в настоящия си състав намира решението за
правилно.
Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за
изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на
спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното
право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло
от касационната инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни, предвид разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
С оглед наведените в жалбата касационни
основания, следва да се посочи, че Районният съд
подробно е аргументирал липсата на нарушение на чл.
34 ЗАНН, като е приел, че АУАН е съставен в тримесечен срок от откриване на
нарушението, тъй като в случая нарушението е установено при извършена планова
проверка на ВиК дружеството, за което е съставен
протокол от 21.08.2021г. като в този момент е установен и нарушителят, а АУАН е
съставен на 13.11.2020г. Следователно откриването на нарушителя е в резултат от проверовъчна дейност на компетентен орган/в случая КЕВР/.
Съгласно чл. 218, ал.1 от АПК
касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата или протеста
пороци на решението, а съгласно ал.2 на
същия текст за валидността, допустимостта и съответствието му
с материалния закон, съдът следи служебно.
В адм.нак. производство
не са допуснати нарушения на адм.производствените
правила, които да са довели до нарушаване на правото на защита на наказаното лице. АУАН е
връчен на управителя на „ВиК“ ЕООД, Ямбол на
26.11.2020г. В този смисъл ЯАС не констатира и твърдяното в касационната жалба нарушение
на чл. 43 от ЗАНН. ЯАС намира още за неоснователно и недоказано възражението в касационната жалба, че е налице
неправилна правна квалификация на деянието отразено в НП. И в АУАН и в НП е
описано точно и конкретно в какво се изразява изпълнителното деяние и в какво
се изразява извършеното нарушение, цитирани
са точно конкретните правни норми. Адм.нак отговорност на касатора е
ангажирана за неизпълнено правно задължение по чл. 11, ал. 5 във вр. с чл. 9, ал. 2, т. 4 от ЗРВКУ, като на основание чл.
31, ал. 1 от ЗРВКУ е наложена имуществена санкция в размер на 20 000лева.
Предвид изложеното, с оглед на релевираните в
жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не установи
основания за нищожност, недопустимост
на атакуваното решение или несъответствие
с материалния закон.
С оглед изложеното,
Ямболският административен съд намира касационната
жалба за неоснователна, а решението на Районен съд - гр. Ямбол като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в
сила.
Предвид изложеното
и на осн. чл.221, ал. 2
от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 85 от 29.06.2021г. по анд № 20212330200541/2021г.
на ЯРС .
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете
2./п/не се чете