Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №

 

гр. Русе , 16.01.2017 г.

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Русенски районен съд Х наказателен състав,  в публично заседаниe на  десети януари две хиляди и седемнадесета   година в състав:

                                                                       Председател: Ралица Русева

при секретаря О.П. и в присъствието на прокурора………… като разгледа докладваното на съдията АНД № 2084 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази :

    Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

    Постъпила е жалба от Н.С. ***, против Наказателно постановление № П369/30.09.2016 г. на зам.кмет Община Русе, с което за извършено административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно.

    Ответникът по жалбата  намира същата за неоснователна.

    Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

    Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за  установени следните фактически обстоятелства:

    На 22.08.2016 г., в гр.Русе, св.А.М.,***, СЗ „КООРС”, в изпълнение на служебните си задължения установил, че по ул.”Алея Възраждане”, между сгради с № 2 и 1, се намира паркирано ремарке с рег. № Р 0092 ЕЕ.Поради обстоятелството, че паркирането било извършено в нарушение на пътен знак В- 28, на жалб.С. в качеството на собственик бил съставен фиш с № 0023722/22.08.2016 г.Доколкото лицето оспорило фиша, на 20.09.2016 г. бил издаден АУАН № 121222, сочещ нарушение по чл.6 ал.І от ЗДвП.Актът за нарушение бил предявен и лично връчен.Още с връчването му жалб.С. възразил по фактите, като изтъкнал различни от посочените обстоятелства.Лицето твърдяло, че превозното средство се намира паркирано извън зоната на действие на забранителния знак.С. заявил също, че нарушението вече е санкционирано чрез съставяне на фиш по ЗДвП.Независимо от посоченото, на 30.09.2016 г. е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание- глоба в размер на 20 лв.

     В производството пред въззивната инстанция жалбоподателят поддържа възраженията си за недоказаност на нарушението.

     Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 121222/20.09.2016 г., писмо от Община Русе СЗ „КООРС”, декларация по чл.188 от ЗДвП, фотоалбум, показанията на св.М.- актосъставител, които следва да се кредитират изцяло като последователни, кореспонденция между жалбоподателя и Община Русе, протокол от заседание на общинска комисия.

      Правни изводи:

      Жалбата е допустима и  основателна.

      Съдът намира, че в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание е допуснато както съществено процесуално нарушение, така и е налице неправилно приложение на закона.

      Видно от доказателствата по делото, по същество соченото като нарушител лице е оспорило обстоятелствата на нарушението.Във вина на С. е вменено паркиране на МПС в нарушение на пътен знак В- 28. Същият е възразил с довод, че превозното средство е паркирано извън зоната на действие на знака, а това нарушение вече е санкционирано.Без съмнение това възражение сочи на различна фактическа обстановка и задължение на наказващия орган е разследване на спорните обстоятелства.Такова разследване не е извършено, включително и по отношение установяване на обстоятелството санкционирано ли е вече същото нарушение.Значението на оспорените факти конкретно е пряко относимо към доказването на субективната страна на нарушението- вината на лицето.Виновно поведение би било налице при възприемане на вертикалната пътна маркировка, забраняваща паркирането в зоната й на действие, и предприемане на неправомерни действия от водача, въпреки съответното ограничително обозначаване.В смисъла на изложеното, липсата на разследване на спорни обстоятелства се явява нарушение на чл.52 ал.ІV от ЗАНН и е довело до постановяване на необосновано НП, по което вмененото във вина нарушение остава недоказано.

       Извън това, налице е и неправилно приложение на закона от страна на наказващия орган.

     Разпоредбата на чл.186 ал.ІІІ от ЗДвП /вкл. и в новата редакция на текста/ предвижда възможност за издаване на фиш за неправилно паркиране на моторно превозно средство в отсъствието на соченото като нарушител лице.Очевидно именно в такава хипотеза е санкциониран и жалб.С..Поради оспорване на фиша, спрямо него бил съставен АУАН № 121222.Доказателствата по делото сочат, че паркираното пътно превозно средство е ремарке.Съгласно дефиницията на §6 т.17 от ДР на ЗДвП ремаркето е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство.В смисъла на посоченото незаконосъобразно е санкциониране чрез фиш по реда на чл.186 от ЗДвП за нарушение, изразяващо се в паркиране на ремарке така, както е сторено.Изискването на ЗАНН за точно описание на нарушението и обстоятелствата предпоставят необходимост да се посочи моторното превозно средство, с което е било прикачено ремаркето и всички други факти, доказващи кой е субект на нарушението и виновното му извършване.Следва да се направи отново извод за наличие на спорни обстоятелства, които не са разследвани, особено след направените възражения, упоменати по- горе

      Посоченото е основание за отмяна на акта на наказващия орган, и мотивиран така,  на  основание чл.63 от ЗАНН съдът

                                                       РЕШИ:

        ОТМЕНЯ НП № П369/30.09.2016 г. на Зам.кмета на Община Русе, с което на Н.С.С. с ЕГН **********,***, за нарушение по чл.6 ал.І от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева.

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от известяването му, пред Административен съд- гр.Русе.

                                                            Районен съдия: