Р Е Ш Е Н И Е
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
17.ЮЛИ.2020година
Номер 277 гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 23.VІ.
година
2020г.
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Даниела Благоева
ПРОКУРОР
Като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 00740 по описа
на съда за 2020година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно
постановление № 473606-F 484032/28.Х.2019год. на Нач. Отдел „Оперативни
дейности“-гр.София на НАП–гр.София на основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3
ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН
за данък върху добавената стойност” на „Блян
Маркет“ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес-гр.Перник ж.к “Изток” ул.“Юрий
гагарин“ № 15 представлявано от М.И.О.-ЕГН **********/ е наложена “Имуществена санкция” в размер 500/петстотин хиляди/лева,за извършено нарушение
по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства” за това, че при
извършена проверка на 18.ІV.2019год. е
извършена проверка на търговски обект по
Смисъла на &1 т.41 от ПР на ЗДДС–“Магазин
за хранителни стоки”/находящ
се в гр.Перник кв.”Тева” с/у Бл.8 и стопанисван от „Блян Маркет“ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес-гр.Перник ж.к
“Изток” ул.“Юрий гагарин“ № 15 представлявано
от М.И.О.-ЕГН **********/ е установено,че към 18.ІV.2019год. в 12,19ч. дневният
оборот от монтирания
в обекта ЕКАФП модел DATECS FR-2000 KL на ФУ DT654185 и ИН на ФП 02654185 съгласно
дневен отчет от ФП в размер на 818,70лв. Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 431,15лева, съгласно изготвен опис на паричните
средства.Фискалното устройство притежава функциите “Служебно Въведени” и Служебно
Изведени” суми. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 387,55лева и представлява изваждане
на пари в касата,която НЕ е отразена на фискалното устройство в момента на
извършването с точност до минута. От горното е видно, че от „Блян Маркет“ЕООД-ЕИК ********* НЕ е изпълнила
задълженето си извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна на касовата наличност/начална
сума,извеждане на пари в касата/ на
ФУ,чрез операция „служебно изведени“ суми- нарушение на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА №
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка
промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се
регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми. (2)
За фискалните устройства, които не
притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се
отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до
минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се
прилагат при отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални
устройства в автомати на самообслужване./
Нарушението НЕ е довело до НЕотразяване на приходи.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба
от Блян Маркет“ЕООД-ЕИК *********/седалище и
адрес-гр.Перник ж.к “Изток” ул.“Юрий гагарин“ № 15 представлявано от М.И.О.-ЕГН **********/ в която се оспорва законосъобразността и
обосноваността на издаденото наказателно постановление.
Излагат се доводи, че нарушението визирано в
акта и наказателното постановление не е извършено, че в административно
наказателната процедура са допусни съществени нарушения на процесуални
правила, досежно императивните реквизити от съдържанието на акта и
наказателното постановление и досежно налагането на административната санкция.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява
изпраща адв.Я.С.-ПАК.
Въззиваемата страна, редовно призована
изпраща представител Ю.К К., като
изразява становище НП да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, в настоящия
съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
Със АУАН № F 484032/30.ІV.2019
год. съставен от Н.С. Ралова/Инспектор по
приходите в НАП-София/ в присъствието на свидетеля Р.Р.Т. е посочено, че при
при извършена проверка 18.ІV.2019год. в 12,19ч. дневният оборот от монтирания в обекта ЕКАФП модел DATECS
FR-2000 KL на ФУ DT654185 и ИН на ФП 02654185
съгласно дневен отчет от ФП в размер на 818,70лв. Фактическата наличност в касата на обекта е в
размер на 431,15лева, съгласно изготвен опис на паричните средства.Фискалното
устройство притежава функциите “Служебно
Въведени” и Служебно Изведени”
суми.Установената промяна в касовата наличност е в размер на 387,55лева и представлява изваждане
на пари в касата,която НЕ е отразена на фискалното устройство в момента на
извършването с точност до минута. От горното е видн, че от „Блян Маркет“ЕООД-ЕИК ********* НЕ е изпълнила
задълженето си извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна на касовата наличност/начална
сума,извеждане на пари в касата/ на
ФУ,чрез операция „служебно изведени“ суми нарушение на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА №
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства” /чл. 33. (1) Извън
случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на
ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми. (2)
За фискалните устройства, които не
притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се
отбелязва всяка промяна на касовата
наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в
момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се
прилагат при отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални
устройства в автомати на самообслужване./
Съставен
е Протокол за извършена проверка № 0391718/18.ІV.2019г.
АУАН е
съставен въз основа на Протокол за извършена
проверка № 0391718/18.ІV.2019г., като е бил предявен за запознаване и подписване, при
което жалбоподателя НЕ е вписал
възражение.
Срещу разписка на същия бил връчен и препис
от съставения акт за нарушение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя „Блян Маркет“ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес-гр.Перник ж.к “Изток” ул.“Юрий гагарин“ № 15 представлявано от М.И.О.-ЕГН
**********/ НЕ е
упражнил правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено
нарушение в АУАН.
Въз основа на събраните по преписката
доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият
орган приел, че са налице основанията по чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН
за данък върху добавената стойност” /чл. 185. (1) На лице, което
не издаде документ по чл.118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (2) Извън
случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл.118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена
санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 3000 до 10 000лв. Когато нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1./ на „Блян Маркет“ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес-гр.Перник ж.к “Изток” ул.“Юрий гагарин“ № 15 представлявано от М.И.О.-ЕГН
**********/ е
наложена “Имуществена санкция” в размер 500/петстотин/лева за
нарушение на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства”.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № F 484032/30.ІV.2019год., Протокол за извършена проверка № 0391718/18.ІV.2019г.,Опис на парични средства,Дневен финансов отчет, Заповед, както и показанията на свидетелите: Н.С. Ралова/Инспектор по приходите в НАП-София/ в присъствието на свидетеля Р.Р.Т...
Съобразно установената фактическа обстановка от
правна страна, съдът намира следното:
При извършване на
служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки
доводите на страните, съдът НЕ констатира допуснати съществени нарушения на административно
наказателната процедура, опорочаващи законосъобразността на обжалвания
административен акт и обосноваващи отмяната му.
Съображенията са следните:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на
актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от
всяко административно
производство. Това е дейност от
процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване
зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия
орган .
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган, със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния
нормативен акт .
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място
съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа
всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата
на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля
по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения
се констатираха такива.
При спазване на разпоредбата
на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу
разписка.
Последващата втора възможност
за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи
писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно,
доколкото това е възможно./
от която
жалбоподателя не се е
възползувал.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите,
посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган / в случая същия е оторизиран/.
Изводът на състава е, че при
запознаване със всички налични материали както и относно съставяне на
процесния АУАН и издаване на Наказателното постановление СА спазени
установените към съдържанието им
императивни изисквания в
чл.42 /”чл.42.Актът
за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата
на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено;
5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното
и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/
и съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и
размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9.
размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/,
предвид следното:
Конкретно, относно наложената на осн.
чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН
за данък върху добавената стойност” /чл. 185. (1) На лице, което не издаде документ по чл.118, ал.
1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100
до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (2)
Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на
нарушение по чл.118 или на нормативен
акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не
са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв. Когато нарушението не води до НЕотразяване
на приходи, се налагат санкциите по ал. 1./ на „Блян
Маркет“ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес-гр.Перник ж.к “Изток”
ул.“Юрий гагарин“ № 15 представлявано
от М.И.О.-ЕГН **********/ наказание “Имуществена санкция” в размер 500/петстотин/лева за
нарушение на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА
№ Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства” с оглед констатираната фактическа обстановка, подкрепена
в пълен обем в с.з от разпитаните по делото свидетели.Същите лично са
констатирали,че жалбоподателя НЕ е изпълнил задълженето си
извън случаите на продажби да отбележи
всяка промяна на касовата наличност/извеждане на пари от касата/ на ФУ, чрез операция „служебно
изведени“суми предизвикала несъответствие м/у наличност и отразени такива в
посочените устройства 387,55лева и то в средата на работното време около 12,19ч.,чрез
нарочните технически възможности/функции/ с които е снабдено процесното
устройство. С това НЕ отразяване на
изведените суми, видно от приложения Опис-л.15 от който е видна
наличност-реална-431,15лева при дневен отчет от 818,70лв.,
очевидно е осъществен състава на вмененото нарушение по на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА №
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка
промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на
ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми. (2)
За фискалните устройства, които не
притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се
отбелязва всяка промяна на касовата
наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в
момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се
прилагат при отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални
устройства в автомати на самообслужване./
ПО размера на наказанието:
С оглед приложената санкционна разпоредба чл.185 ал.2 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност” /чл. 185. (1) На лице, което
не издаде документ по чл.118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (2) Извън
случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл.118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена
санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 3000 до 10 000лв. Когато
нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1./, същата е в минимален размер и е справедлива с оглед,
че в процесното НП е отразено “Нарушението НЕ води до неотразяване на приходи“,поради което е приложена санкция в размера на ал.1 и е справедлива.
Що се отнася до възражението че
жалбоподатела не е разбрал точно обвинението,видно от множеството възражения направени в процесната
жалба и с.з, правото на защита не е накърнено и жалбоподателя е разбрал точно в
какво е „обвинен“ в който смисъл състава не отчита наличие на съществени
процесуални нарушения.
Не се приема и алтернативното застъпеното
становище за наличие на маловажност и евентуално прилагане разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН предвид, че процесното нарушение засяга фиска на страната респ. е със съществена актуалност т.е така направеното
възражение е не резонно.
С оглед извода на състава,не се произнася
по искането за РАЗНОСКИ от страна на защитата.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 473606-F
484032/28.Х.2019год. на Нач. Отдел „Оперативни дейности“-гр.София на
НАП–гр.София с което на основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185
ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН
за данък върху добавената стойност” на жалбоподателя „Блян
Маркет“ЕООД-ЕИК ********* е наложена “Имуществена санкция” в размер 500/петстотин хиляди/лева за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства”.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно процесуалния кодекс-в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС
………………………..