№ 361
гр. С., 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
и прокурора С. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110213021 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Я. А. – редовно призован, явява се лично.
В качеството на служебен защитник се явява АДВ. Г.Г. от САК.
В качеството на служебен защитник се явява и АДВ. Е.Б. от САК.
Съдът служебно констатира, че по делото има приложено
уведомително писмо № 63967/2022г. на САК от 11.08.2022г. на името на адв.
Г.И.Г..
АДВ. Б.: Представям уведомително писмо, което ми беше изпратено
по имейл за определянето ми в качеството на служебен защитник от САК с
изх. №215/2022 от 21.07.2022г. Моля да ме освободите от участие в
настоящото производство, доколкото има друг определен служебен
защитник. Моля да ми предоставите препис от съдебния протокол.
С оглед заявеното от адв. Б. и доколкото вече по делото е бил
определен служебен защитник в лицето на адв. Г.Г., за което по делото е
приложено уведомително писмо от САК съдът намира, че адв. Б. следва да
1
бъде освободена от участие в настоящото производство, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА адв. Б. от участие в настоящото производство.
На адв. Б. да се предостави препис от настоящия протокол.
СРП – редовно призована, представлява се от П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Държа да бъде защитаван от определения
служебен защитник адв. Г..
Адв. Г.: Запознат съм с материалите по делото и мога да поема
защитата на подсъдимия.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и
определянето на адв.Г.И.Г. от САК за служебен защитник, на основание чл.
94, ал. 1, т. 9 НПК във вр. чл. 21, т.3 от ЗПП
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Г.И.Г. от САК за служебен защитник на
подсъдимият М. Я. А. в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
2
М. Я. А. - роден на /хххх/ г. в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, не работи, неосъждан, с адрес:
/адрес/ – А.Й. – леля, моб. тел. /хххххххххх/, с пост адрес: /адрес/, ЕГН
********** /данните са от личната карта на лицето/.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам
правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното
заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат
обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със
защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия на досъдебното производство не е взета МНО и считам, че не се
налага вземането на такава. Към настоящия момент нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание по
3
реда на Глава 29 от НПК непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения
за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. С представителя на СРП постигнахме
съгласие за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК- със
споразумение, което Ви представяме в писмен вид с молба да одобрите. Не са
налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според
мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
4
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на
предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и
на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в
дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Съдът служебно констатира, че на досъдебното производство спрямо
подсъдимия не е взета МНО. С оглед тежестта на повдигнатото обвинение и
личността на подсъдимия съдът намира, че не са налице основания за
вземането на такава.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД №
13021/2021 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
5
СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали
сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.
ЗАЩИТАТА: Нямаме други искания по реда на чл.275 от НПК. С
представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували
сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 13021/2021 г. по описа на СРС,
наказателно отделение, 101 състав.
ПРОЧЕТЕ се.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото
6
споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала.
ЗАЩИТАТА: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.384 във вр. чл.382 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 13021/2021 г. по описа на СРС,
наказателно отделение, 101 състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО, по НОХД
13021/2021г. по описа на Софийски Районен Съд, Наказателна колегия,101 с-в
НА ОСНОВАНИЕ чл. 384 , вр. с чл.381 от НПК
Днес 30.03.2023 г. в гр. С., между С. П. прокурор в Софийска Районна
Прокуратура и адв.Г.Г. – САК – служебен защитник на подсъдимото лице М.
Я. А. - и в съответствие с разпоредбите на чл.384 от НПК се изготви
настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият М. Я. А. - роден на /хххх/ г. в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, не работи, неосъждан, с адрес:
/адрес/ – А.Й. – леля, моб. тел. /хххххххххх/, с пост адрес: /адрес/, ЕГН
********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 22.02.2021 г., около 11:00 часа в гр. С., пред входа на железопътна
гара „Подуяне“ е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото /докато В.Д.
Г. се опитвал да се свърже по мобилния си телефон с негов приятел, отишъл
7
при него и му изкрещял:“Къв си ти бе, защо снимаш?!“ и когато В. Г. се
обърнал с гръб към него, отново застанал пред него и изкрещял:“Защо
снимаш?!“; след като В. Г. отворил приложение „Галерия“ на телефона си и
му показал, че не е правил снимки, без да казва нищо му нанесъл четири
броя удари с юмруците на двете си ръце в областта на двете скули на лицето;
когато В. Г. го попитал:“Защо ме удряш?“ отново му нанесъл серия от удари с
юмруците на двете си ръце в областта на главата и В. Г. паднал на земята;
опитал се да го ритне с крак в главата, но ритникът попаднал в дясната ръка
на Г. и вследствие на побоя му причинил травматични увреждания,
изразяващи се в пъстровато кръвонасядане с добре изразен ограничен оток в
областта на дясната скула, дифузно кръвонасядане по хода на долния
орбитален ръб; охлузване, ограничен оток и кръвонасядане в областта на
лявата скула; оток на долната устна вдясно, с охлузвания и кръвонасядане по
лигавицата на долната устна, срещуположно на 2-ри , 3-ти и 4-ти зъби долу
вдясно има съответстващи на зъбите; оток, кръвонасядане и продълговата
повърхностна разкъсно-контузна рана по гръбната повърхност на четвърти
пръст на дясната ръка в областта на проксималната между фалангеална става/
и деянието се отличава с изключителна дързост /извършено е на оживено
обществено място в гр.С. в светлата част на денонощието, без основателна
причина и без да е предизвикан, в присъствието на неустановени познати
нему свидетели; прекратил побоя и се отдръпнал настрани, когато един от
тях-неустановен мъж с брада и мустак го хванал с ръце през тялото и му
казал:“Идват хора!“/ – престъпление по чл. 325, ал.2, вр. с ал. 1 от НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 325, ал.2, вр. с ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.2,
б.”б” от НК на подсъдимия М. Я. А. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”,
включващо следните пробационни мерки:
- „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с явяване и подписване на подсъдимия пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност - ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
- „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
8
НА ОСНОВАНИЕ чл. 189, ал.3 НПК ПОДСЪДИМИЯТ М. Я. А. се
задължава да заплати направените разноски по водене на наказателното
производство в общ размер на 177, 00 лв. , по сметка на СДВР, доколкото
същите представляват разноски за вещи лица на досъдебното производство,
както и 5 /пет / лв за служебно издаване на изпълнителен лист.
По делото няма приобщени веществени доказателства.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/С. П./ /Адв.Г.Г./
ПОДСЪДИМ:
/ М. А./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият М. Я. А. - роден на /хххх/ г. в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, не работи, неосъждан, с адрес:
/адрес/ – А.Й. – леля, моб. тел. /хххххххххх/, с пост адрес: /адрес/, ЕГН
**********, декларирам, че съм съгласен с постигнатото споразумение,
разбирам неговите последици , доброволно съм го подписал и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ...................
9
СЪДЪТ след като се запозна с текста на днес представеното
споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване.
В тази връзка СЪДЪТ отчете, че деянието не спада сред уредените от
разпоредбата на чл.381 ал.2 от НПК, че споразумението е изготвено в
предписаната от Закона форма, че от деянието няма причинени имуществени
вреди, че споразумението има изискуемото от Закона съдържание, което не
противоречи на Закона и Морала, поради което и на основание чл.384,
вр.чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 13021/2021г. по описа на СРС, наказателно
отделение, 101 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
13021/2021г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАЩИТНИКЪТ адв.Г.: Моля за препис от протокола.
НА АДВ.Г. да се издаде препис от настоящия протокол.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10
Секретар: _______________________
11