№ 4175
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110161673 по описа за 2022 година
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта намира
исковата молба за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. чл. 127, т. 4 ГПК и 128,
т. 2 ГПК, защото от исковата молба не става ясно във връзка с какво правоотношение се
претендира от ответника сумата от 828,14 лв., как е формирана, за какъв период е дължима
същата (с оглед извършване на преценка дали вземането е погасено по давност), липсват и
данни как двете предсъдебни уведомления – изх. № 1568746 и изх. № 1577527 се свързват с
поведение на ответника, доколкото изхождат от трето за спора лице - „С.Г.Груп“ ЕАД, като
по делото не е внесена и дължимата държавна такса, която се равнява на 50 лв., поради
което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази връзка.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 246984/14.11.2022 г., подадена от
М. М. К. срещу „Финанс Про Колект“ ООД.
УКАЗВА на ищцата, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да
отстрани констатираните нередовности като с писмена молба, с препис за насрещната
страна, посочи:
във връзка с какво правоотношение се претендира сумата от 828,14 лв. – ако е по
договори с Мтел (сега А1) от 2010 г. и от 2011 г. – изрично да бъдат посочени като
номера и кога са сключени, за кой мобилен номер е начислена процесната сума, за
какъв период е начислена сумата, издадени ли са във връзка с тази сума фактури и ако
да – да бъдат посочени, как е формирана сумата – общо вземане по някой от
договорите (и кой) или сбор от отделни вземания по двата договора за мобилни
услуги;
как двете предсъдебни уведомления – изх. № 1568746 и изх. № 1577527, представени
като приложение към исковата молба, се свързват с противоправно поведение на
ответника, доколкото изхождат от трето за спора лице – „С. Г. Груп“ ЕАД;
да представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна
такса в размер на 50 лв. - дължима на основание чл. 1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания изцяло и в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, на основание чл.
1
129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2