№ 4589
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110136950 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
01.03.2023 г. Град София
-ти
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 64 състав
На първи март две хиляди двадесет и трета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА ИЛЕВА
Секретар: Петя Славова
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело № 36 950 по описа за 2021 година,
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Т**, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. Г. – надлежно уведомен, не се явява, не се
представлява.
1
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – Т*** ЕООД - надлежно уведомен, не се
представлява.
Юрк. Т**: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че във връзка с изискване на документ по реда на чл. 186
ГПК по делото е постъпило писмо от СО, р-н Студентски на 18.11.22 г., с
което се представя договор за продажба на държавен недвижим имот по реда
на Наредбата за държавните имоти от 03.10.1990 г., както и Заповед № 183 от
07.06.1990 г. на Изпълнителния комитет на общинския народен съвет, като в
писмото на СО се посочва, че поради допусната техническа грешка в
представената заповед вместо правилния номер на апартамент 37 е посочен
номер 87.
Юрк. Т**: Да се приемат документите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателства по делото посочените по-горе документи:
договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавни имоти от 03.10.1991 г., цитираната Заповед 183 от 07.06.1990 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че във връзка с направено в отговора на
исковата молба възражение от ответника, че за част от процесния период
искът е недопустим относно цена за топлинна енергия по изложени
съображения за това, че относно периода 02.2016 г.-04.2018 г. срещу
ответника има издадена заповед за изпълнение и че за този период главницата
2
на 1217,16 лв. е призната от ответника във възражението по чл. 414 ГПК,
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да изиска служебна справка относно хода на
производството по ч.гр.д. № 20920/2018 г. на СРС, 2 ГО, 78 с-в, поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 78 с-в на СРС относно това дали по ч.гр.д.
№ 20920/2018 г. на СРС, 2 ГО, 78 с-в, е постановена влязла в сила заповед за
изпълнение.
Юрк. Т**: Нямам други доказателствени искания.
Във връзка с изисканата по-горе служебна справка делото следва да
бъде отложено с оглед проверка за допустимост на част от предявените
искове.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО ЗА 03.05.2023 г. от 13:55 часа.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ посочената по-горе справка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:32 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4