№ 3
гр. гр.Велинград, 31.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА Н. ПЕТРОВА
СъдебниЦВЕТА ТР. СПАСОВА
заседатели:РОСИЦА АНГ. ХАРИСКОВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
и прокурора А. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Наказателно
дело от общ характер № 20245210200283 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Районна прокуратура Пазарджик, редовно уведомена, се явява прокурор
В..
Подсъдимата В. М. Н., редовно уведомена, явява се лично.
Явява защитника редовно упълномощения защитник адв. Ч., редовно
уведомен.
Съдът докладва:
Справка за съдимост с рег. № 241015005000435731/15.10.2024 г.;
По хода на делото
ПРОКУРОР В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Ч.: Да даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Да даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
В. М. Н., родена на 17.01.2005 г. в гр. Велинград, българка, българска
1
гражданка, с постоянен адрес – гр. Велинград, ул. „******“ № 5, безработна,
със средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК, както следва: да
научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на
какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по
обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията,
получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави
необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да
се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите
права и законни интереси, и да имат защитник, правото защитникът му да
участва при извършване на действия по разследването и други процесуални
действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и
правото на последна дума, както и правата им по чл. 96 и 97 от НПК,
свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,
при които може да се откаже от защитника си; по чл. 115, чл. 275 и чл.
277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови
искания, искания, бележки, възражения, както и обжалване на актове,
които накърняват неговите права и законни интереси могат да бъдат
извършвани по електронен път, подписани с квалифициран електронен
подпис.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Разбрах правата си.
Председателят на състава разясни на страните правото им на
отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и
правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОР В.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Не
правя отвод на съдията докладчик.
АДВОКАТ Ч.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Не
правя отвод на съдията докладчик.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Нямам искания и възражение по състава на съда.
Не правя отвод на съдията докладчик.
С Разпореждане № 489/08.10.2024 година, съдията-докладчик е
насрочил делото в Разпоредително заседание.
2
На прокурора, на подсъдимата и на защитника на подсъдимата са
съобщени въпросите, които следва да се разгледат в Разпоредителното
заседание и съответно за правата и възможностите на страните по делото ,
съгл. чл. 247в от НПК.
Прокурорът е уведомен за разпоредително заседание на 18.10.2024
година, подсъдимата – на 16.10.2024 година, защитникът на подсъдимата –
на 16.10.2024 г.
Прокурорът е получил съобщението за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК на 186.10.2024 г.
Защитникът на подсъдимия е получил съобщението за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК на 16.10.2024 г.
Подсъдимата е получила съобщението за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и обвинителния акт и е
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК на 16.10.2024 г.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОР В.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Велинград. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
С оглед изявлението на защитникът на подсъдимата налице са основания
за разглеждане на делото по особените правила – по реда на глава 29. от НПК
– Решаване на делото със споразумение, предвид това, че между страните е
постигнато споразумение, което представям. Постигнали сме споразумение не
се касае в хода на съдебното следствие да се изменя обвинението. Постигнали
сме споразумение, което ще представим.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства..
3
АДВОКАТ Ч.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Велинград. Не са налице основанията за прекратяване на делото и за
разглеждане на делото по особените правила. На досъдебното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
по реда на глава 29. от НПК – Решаване на делото със споразумение, предвид
това, че между страните е постигнато споразумение, което представям. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за
неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Поддържам казаното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът след провеждане на тайно съвещание и като взе предвид
становището на страните по делото - прокурора, защитникът на подсъдимата
и подсъдимата и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград.
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на
особените правила – по глава 29. от НК решаване на делото със Споразумение.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;
6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;
7. Няма направени доказателствени искания;
Поради изложеното и на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, във вр. с
4
чл. 248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със
Споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” ,взета по
отношение на подсъдимия В. М. Н. с ЕГН **********, живуща в гр.
Велинград, ул. „******“ № 5, на основание чл. 248,ал.1,т.6 от НПК.
7. Няма направени доказателствени искания.
Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл.
248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
глава 22 от НПК, с частна жалба пред Окръжен съд-Пазарджик в 7-дневен
срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
С оглед искането на страните по делото производството да се проведе по
реда на глава 29. от НПК и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29. от НПК
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Пред съда се представи споразумение в писмен вид, подписано от
прокурор, подсъдимата Н. и защитникът на подсъдимата адв. Ч..
ПРОКУРОР В.: Представям споразумението. Постигнали сме
споразумение със защитата на подсъдимата. Поддържам споразумението.
Моля, да го одобрите и да прекратите производството по НОХД № 283/2024
по описа на Районен съд Велинград.
АДВОКАТ Ч.: Постигнали сме споразумение с представителя на
обвинението, което поддържам и с внесените промени. Същото не
противоречи на закона и морала. На осн.чл.384 и сл. от НПК , във връзка с
чл.381 и сл. от НПК, моля да одобрите споразумението и прекратите
наказателното производство по НОХД № 283 от 2024 година по описа на
Районен съд Велинград.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Получих препис от обвинителния акт. СъглА. съм
делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен по
обвинението. Разбирам, в какви престъпления съм обвинена – по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК - за държане на високорисково наркотично вещество – марихуана.
Известно ми е, че споразумението има значение на влязла в сила присъда и
подлежи на незабавно изпълнение. Подписах споразумението доброволно.
Съгласна съм с последиците. Съгласна съм наказанието глоба в размер на 500
лева.
Съгласна съм да заплатя разноски по делото 117,12 лева по сметка на
ОДМВР – Пазарджик.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след като се запозна със съдържанието на споразумението,
считам, че следва да бъдат направени промени, като предлага наложеното
наказание глоба в размер на 500 лева да бъде увеличено на 1000 лева
максимално предвидената в чл. 354а, ал. 5 от НК.
ПРОКУРОР В.: СъглА. съм с направените промени.
АДВОКАТ Ч.: Съгласни сме.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Съгласна съм
СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора, защитника на
6
подсъдимат и подсъдимата
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, в съдебния протокол
съдържанието на споразумението, след внесените в днешно съдебно
заседание промени, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
В. М. Н., родена на 17.01.2005 г. в гр. Велинград, българка, българска
гражданка, с постоянен адрес – гр. Велинград, ул. „******“ № 5, безработна,
със средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН: ********** се
признава за ВИНОВНА в това, че:
на 02.04.2024 г. в гр. Велинград без надлежно разрешително съгласно
чл. 7, ал. 1 и чл. 32 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ е държала високорисково наркотично вещество -
марихуана с тегло 6,13 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 15,2 тегловни % - на стойност 122,60 лева, като
случаят е маловажен с оглед малкото количество вещество и ниската стойност
на наркотичното вещество, изчислена съгласно Приложение към член
единствен на Постановление № 106 от 02.08.2023 г. за изменение на
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и постановление
№ 184 от 04.10.2023 г. на Министерски съвет за допълнение на Наредбата за
реда за квалифициране на растенията и вещества като наркотични -
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК , като на
основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, вр. чл. 381 от НПК и чл. 375а, ал. 1от
НПК, вр. чл. 375а, ал. 2 и ал. 3 от НПК и чл. 78а от НК се ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и й се НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда/ лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 НПК веществените доказателства: остатък
от наркотично вещество марихуана, с тегло 5,37 грама, изпратено на
съхранение в Централно митническо управление на Агенция „Митници“ гр.
София; 1 бр. метален гриндер, шарен на цвят, намиращ се на съхранение в РУ-
Велинград да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат;
В. М. Н., с посочена по-горе самоличност, се задължава да заплати
разноски по делото , както следва :
По сметка на ОДМВР – Пазарджик сумата в размер на 117,12 лева /сто и
седемнадесет лева и 12 стотинки/, плюс пет лева за служебното издаване
на изпълнителния лист;
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР :
/А. В. /
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. П. Ч./
ПОДСЪДИМА:
/В. М. Н./
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона
и на морала , счита че същото следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл.381 и следващите от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, по силата, на което:
В. М. Н., родена на 17.01.2005 г. в гр. Велинград, българка, българска
гражданка, с постоянен адрес – гр. Велинград, ул. „******“ № 5, безработна,
със средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН: ********** се
признава за ВИНОВНА в това, че:
на 02.04.2024 г. в гр. Велинград без надлежно разрешително съгласно
чл. 7, ал. 1 и чл. 32 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ е държала високорисково наркотично вещество -
марихуана с тегло 6,13 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 15,2 тегловни % - на стойност 122,60 лева, като
случаят е маловажен с оглед малкото количество вещество и ниската стойност
на наркотичното вещество, изчислена съгласно Приложение към член
единствен на Постановление № 106 от 02.08.2023 г. за изменение на
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и постановление
№ 184 от 04.10.2023 г. на Министерски съвет за допълнение на Наредбата за
реда за квалифициране на растенията и вещества като наркотични -
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК , като на
основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, вр. чл. 381 от НПК и чл. 375а, ал. 1от
НПК, вр. чл. 375а, ал. 2 и ал. 3 от НПК и чл. 78а от НК се ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и й се НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 1000
8
/хиляда/ лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 НПК веществените доказателства: остатък
от наркотично вещество марихуана, с тегло 5,37 грама, изпратено на
съхранение в Централно митническо управление на Агенция „Митници“ гр.
София; 1 бр. метален гриндер, шарен на цвят, намиращ се на съхранение в РУ-
Велинград да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат;
В. М. Н., с посочена по-горе самоличност, се задължава да заплати
разноски по делото , както следва :
По сметка на ОДМВР – Пазарджик сумата в размер на 117,12 лева /сто и
седемнадесет лева и 12 стотинки/, плюс пет лева за служебното издаване
на изпълнителния лист;
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 283 по описа за 2024 година
на Районен съд Велинград.
Настоящето споразумение е окончателно, има последиците на влязла в
сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на В. М. Н. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване пред ОС-Пазарджик, в
седмодневен срок по реда на глава 22. от НПК.
9
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10