№ 35859
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20211110131008 по описа за 2021 година
намери следното:
Депозирано е заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение от ДП „НКЖИ“ – УДВГДС срещу „ЗНХ“ ЕООД. С уточнителна молба от
22.11.2021 г. изрично е посочено, че заявител и кредитор на претендираните в
производството вземания е поделение УДВГДС.
Съдът следи служебно за процесуалната правосубектност на страните като абсолютна
процесуална предпоставка за допустимостта на производството. В случая видно както от
заявлението, така и от депозираната уточнителна молба във връзка с разпореждане №14063
от 01.09.2021 г. не се сочи правосубектен заявител, респективно кредитор на търсените
вземания. Съгласно чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Закона за железопътния транспорт се образува НК
"ЖИ" със статут на ДП по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, която е юридическо лице.
Съгласно чл. 50 от Правилник за устройството и дейността на ДП "НК "ЖИ" УДВГДС е
едно от регионалните поделения на предприятието. Не е предвидено регионалните
поделения да са отделни юридически лица, които да са самостоятелни правни субекти,
поради което единствен такъв субект, който разполага с надлежна процесуална легитимация
да бъде страна в гражданско съдопроизводство и титуляр на вземания остава ДП „НКЖИ“.
Регионалното подразделение, макар и да притежава известна структурна обособеност в
рамките на държавното предприятие не е самостоятелен правен субект, поради което и не
разполага с процесуална правоспособност. Като част от държавното предприятие,
УДВГДС не може нито да бъде надлежна страна нито в заповедното, нито в евентуално
исково производство.
Липсата на надлежно индивидуализиран заявител, който да разполага с процесуална
правосубектност е достатъчно основание да бъде отказано издаването на търсената заповед
за изпълнение, тъй като наличието сред задължителните реквизити, обуслявящи
допустимост на производство. Съдът не би могъл да издаде заповед за изпълнение в полза
на неправосубектно лице.
Воден от гореизложеното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление от ДП „НКЖИ“ – УДВГДС за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „ЗНХ“ ЕООД с ЕИК *********.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2