№ 2161
гр. Перник, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221720103523 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Г. БЛ. Н. против „Софийска вода“ АД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното
дружество сумата от 4 530,53 лв., представляваща стойност на услугата по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 29.01.2019 г. до
28.07.2020 г. до имот с адрес: ***********, с абонатен № ************, както и на сумата
от 1 639,85 лв., представляваща лихва за забава на месечните плащания, начислена върху
главницата.
Съдът, при извършена служебна проверка, намира, че са налице предпоставките за
прекратяване на производството по делото поради местната му неподсъдност на Районен
съд-Перник и изпращането му за разглеждане на местно компетентния съд, предвид
следните съображения:
Както се изясни, производството е образувано по искове, предявени от физическо лице
за установяване недължимостта на вземания, произтичащи от твърдяно облигационно
правоотношение по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води. В
исковата молба ищецът Г.Н. излага твърдения, че е собственик по наследяване на недвижим
имот, находящ се в ***********, за който при ответното дружество има открита партида с
абонатен № ************ с титуляр предходния собственик на имота и наследодател на
ищеца. Изяснява, че поради непогасени задължения към „Софийска вода“ АД на 06.08.2020
г. водоподаването до имота е прекъснато. Поддържа, че не дължи процесните вземания в
общ размер на сумата от 6 170,38 лв., от които 4 530,53 лв. главница и 1 639,85 лв. лихва за
забава, за които от ответника са издадени фактури през периода 29.01.2019 г. – 28.07.2020 г.
Оспорва да дължи паричните суми с твърдения, че вземанията са погасени с тригодишна
погасителна давност, до имота не е доставено фактурираното количество питейна вода, а
монтираните в същия измервателни уреди са технически неизправни, не са преминали
предвидената по закон метрологична проверка, което е довело до неточно отчитане на
доставяното количество вода. С тези доводи ищецът отправя искане за признаване
недължимостта на вземанията.
Съдът, съобразявайки така изложените твърдения, приема, че в случая исковете са
предявени от потребител по см. на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, доколкото от значение за
придобиване на това качество е основанието, от което са възникнали процесните оспорени
1
вземания – в случая от облигационно правоотношение във връзка с доставката на питейна
вода, отвеждането и пречистването на отпадни води, като за същото е ирелевантно, че
исковите претенции са основани и на твърдяно нововъзникнало правопогасяващо
задължението обстоятелство – в този см. Определение № 18 от 16.01.2020 г. на ВКС по ч. т.
дело № 2502/2019 г., II т. о., ТК, постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Предвид това, при определяне на компетентния съд, който да разгледа делото и да се
произнесе по спора, според правилата на местната подсъдност, следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018
г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на реда на
Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на ищеца Г.
БЛ. Н. е в ************************, което обуславя извода, че компетентен да разгледа
делото съгласно чл. 115 ГПК е Софийски районен съд, а не Районен съд – Перник.
С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на
исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3523/2022 г. по описа на Районен съд –
Перник, ГО, V-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд –
Перник, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца на посочения по делото съдебен
адрес – чрез пълномощника му адв. Д.К. от САК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2