Р Е Ш Е Н И Е
11.12.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на дванадесети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия
ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2109 по описа за 2019 година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалвано е НП № РД-05-47 от 27.09.2019г. на Директора на РЗИ-Плевен, с
което на ЕТ „*-М.Й.“***, представлявано от М.Й.Й. на осн. чл. 213а, т.8 от Закона за здравето (ЗЗ)
е наложена имуществена санкция в азмер на 3000,00 (три хиляди) лева за
констатирано на 29.05.2019 година нарушение по чл. 19 от Регламент (ЕО) ** на
Европейския парламент и на Съвета от 30.11.2009г. и чл. 49 от ЗЗ в обект – щанд
за търговия с козметични продукти, **, стопанисван от ЕТ „*-М.Й.“***,
представлявано от М.Й.Й..
Недоволен от така наложената
имуществена санкция е останал жалбоподателят - ЕТ „К.Й.“ –**, представлявано от
М.Й.Й., който чрез пълномощника си – адв. Н. Я. от ПлАК е подал жалба против НП
№ РД-05-47 от 27.09.2019г. на Директора на РЗИ-Плевен. В жалбата са релевирани
оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които
предпоставят отмяната на обжалваното наказателно постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован се представлява от Управителя М.Й.Й. и адв. Н. Я., който поддържа изложените в
жалбата възражения. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразно НП № РД-05-47 от 27.09.2019г. на Директора на РЗИ-Плевен.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът,
след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С
оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 29.05.2019 година, служители на РЗИ-Плевен извършили инспекция в обект –
щанд за търговия с козметични продукти в **, стопанисван от ЕТ „*-М.Й.“***,
представлявано от М.Й.Й., при която установили предлагане и продажба на
следните козметични продукти: 1.) Тоалетна вода с производител **, с изтекъл срок на трайност –
18.11.2018г. и 2.) Пяна за бръснене „**“ без етикет на опаковката с необходимата информация по чл. 19 от Регламент
(ЕО) **
Свидетелят В.Х. – **в отдел „ДЗК“
при Д“**“ при РЗИ-Плевен съставил Протокол № ПР ИО-18 от 29.05.2019г. (л.12 и
13), с който дал предписание Управителят на ЕТ „*-М.Й.“*** да се яви на
31.05.2019 година в 15:30 часа в **при инсп. Й. за съставяне и връчване на
АУАН.
На 31.05.2019 година актосъставителят Й.Н.Й. съставил АУАН №
АН-01-27/31.05.2019г. против ЕТ „*-М.Й.“*** в присъствие на Управителя М.Й.Й.
за това, че на 29.05.2019 година в обект – щанд за търговия с козметични
продукти в **, стопанисван от ЕТ „*-М.Й.“*** било установено предлагане и
продажба на следните козметични продукти: 1.) Тоалетна вода с производител **, с изтекъл срок на трайност –
18.11.2018г. и 2.) Пяна за бръснене „**“ без етикет на опаковката с необходимата информация по чл. 19 от Регламент
(ЕО) ** Актосъставителят посочил, че описаните действия създават риск от
повлияване на човешкото здраве от употреба на козметични продукти, неотговарящи
на здравните изисквания и представляват нарушение по чл. 19 от Регламент (ЕО) **
на Европейския парламент и на Съвета от 30.11.2009г. относно козметичните продукти
и чл. 49 от ЗЗ.
На 27.09.2019г., въз основа на съставения от актосъставителя Й. акт, било
издадено атакуваното по съдебен ред наказателно постановление (л. 15), при
пълна идентичност във фактическото описание и правната квалификация на цитираните
две административни нарушения.
Възприетата фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Й.Н.Й. и В.В.Х., които съдът приема с доверие като последователни,
логични, убедителни и взаимно допълващи се. В този смисъл са и приобщените към
доказателствената съвкупност по делот оп ореда н ачл. 283 от НПК писмени доказателства,
а именно: наказателно постановление № РД-05-47/27.09.2019 г., справка в
Търговски регистър за ЕТ „К.– М.Й.“, справка в Търговски регистър за ЕТ „М. – **–
**Й.“, копие от удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребно с
храни № **г., копие от удостоверение за вписване в регистъра на обект с
обществено предназначение № **г., касов бон, копие от протокол от извършена
инспекция на обект за търговия с козметични продукти от 29.05.2019 г., копие от
акт за установяване на административно нарушение от юридическо лице №
АН-01-27/31.05.2019 г., покана за доброволно изпълнение, известие за доставяне.
Същите не се опровергават и от обясненията на М.Й.Й., която няма преки и
непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти. Същата не е
присъствала при извършената проверка от инспектори на РЗИ-Плевен, а изразява
свои предположения и преразказва информация, която и била предадена от друго
лице.
Съдът приема, че в хода на административно-наказателното производство пред
наказващия орган е допуснато съществено нарушение на процесуални правила,
изразяващо се в неточно посочване на нарушената законова разпоредба. Както в
АУАН, така и в издаденото въз основа на същи наказателно постановление е отразено,
че описаните деяния съставляват нарушения по чл. 19 от Регламент (ЕО) ** на
Европейския парламент и на Съвета от 30.11.2009г. относно козметичните продукти
и чл. 49 от ЗЗ. Съгласно изискванията на чл. 19 от регламента „Следва да бъде
ясно коя информация се предоставя на компетентните органи. Тази информация
следва да съдържа всички необходими подробности относно идентичността,
качеството, безопасността за човешкото здраве и претендираното въздействие на
козметичния продукт. По-специално въпросната информация за продукта следва да
включва доклад за безопасността на козметичния продукт, който документира, че е
извършена оценка на безопасността“. Разпоредбата на чл. 49 от ЗЗ съдържа две
отделни алинеи, като втората от тях включва 12 различни хипотези, поради което
липсата на уточнение относно конкретната нарушена правна норма съставлява
нарушение по чл. 42, т.5 от ЗАНН, респ. на чл. 57, ал. І, т. 6 от ЗАНН. Така
допуснатото нарушение е съществено, тъй като е пречка жалбоподателят да узнае
за какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му
отговорност и адекватно да организира защитата си. Същото не може да бъде
санирано в хода на проведеното съдебно следствие и е самостоятелно основание,
обуславящо отмяната на обжалваното наказателно постановление.
Описаните в АУАН и в НП нарушенията са формални, изразяват се в бездействие
при наличие на закрепено в закон задължение за определени активни фактически
действия, осъществени са от едноличен търговец, поради което при наличие на
всички техни обективни елементи, за съставомерността им не е необходимо
субективно отношение - вина под формата на умисъл или непредпазливост.
Въпреки съставомерните и доказани административни нарушения, съдът приема,
че при провеждане на административно-наказателното производство най-напред
актосъставителят, а впоследствие и наказващият орган са допуснали нарушение на
материалния закон, като не са приложили правилно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН.
От съществено значение на крайното решение на спора е въпросът, колко
нарушения са били осъществени. В тази връзка съдът приема, че са налице два
отделни вида козметични продукти - тоалетна вода с производител ** и Пяна за бръснене „**“, като
първият от тях бил с изтекъл срок на
трайност – 18.11.2018г., а вторият
без етикет на опаковката с необходимата информация по чл. 19 от
Регламент (ЕО) **година. Разпоредбата на чл. 19 от Регламент (ЕО) № **г. не
оставя място за съмнение, че визираните изисквания е следвало да бъдат
изпълнени по отношение на всеки от процесните по делото два различни вида
козметични продукти.
Изложеното мотивира съда да приеме, че в случая са налице общо две
административни нарушения. Разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН е императивна и
изрично въвежда самостоятелност и отделност при налагане и изтърпяване на
административните наказания, когато с едно деяние са осъществени няколко
нарушения, или субектът е осъществил две или повече отделни нарушения.
Правилното прилагане на тази норма е изисквало в случая, по предвидения в чл.
36, ал. 1 от ЗАНН ред да бъдат установени всички осъществени нарушения, те да
бъдат самостоятелно описани като факти и правна квалификация, а след това с
наказателното постановление всяко от нарушенията е следвало да бъде санкционирано
с отделно наказание. Актосъставителят и наказващият орган не са съобразили
обсъденото законово изискване, и при извършените две административни нарушения,
по делото е санкционирано само едно нарушение.
Неправилното приложение на материалния закон влече незаконосъобразност на
наказателното постановление, която не може да бъде преодоляна при съдебния
контрол по реда на чл. 59-чл. 63 от ЗАНН, и не оставя на съда друга възможност,
освен да отмени на обжалваното наказателно постановление.
Водим от
горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № РД-05-47 от
27.09.2019г. на Директора на РЗИ-Плевен, с което на ЕТ „*-М.Й.“***,
представлявано от М.Й.Й. на осн. чл.
213а, т.8 от Закона за здравето (ЗЗ) е наложена имуществена санкция в размер на
3000,00 (три хиляди) лева за констатирано на 29.05.2019 година нарушение по чл.
19 от Регламент (ЕО) ** на Европейския парламент и на Съвета от 30.11.2009г. и
чл. 49 от ЗЗ в обект – щанд за търговия с козметични продукти, **, стопанисван
от ЕТ „*-М.Й.“***, представлявано от М.Й.Й..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ