П Р
О Т О
К О Л
Дата 10.07.2014 год. град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на седми юли две
хиляди и четиринадесета година
в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: М.И.
Прокурор: ИВАН СТОЕВ
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 679 по описа за 2014 година.
На именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИ:
Р.Г.К.
– лично
К.В.Г.
– лично
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА КАЗАНЛЪК – прокурор СТОЕВ
ЯВЯВА
СЕ и служебният защитник на двамата подсъдими адв. К.П.
ПРОКУРОР
СТОЕВ – моля да дадете ход на делото.
АДВОКАТ
П. – да се даде ход.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 и следващи НПК, вр. чл. 271 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР
СТОЕВ – поддържам споразумението. Моля, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
АДВОКАТ
П. – поддържаме споразумението. Молим да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
На
осн. чл. 382 ал. 4 НПК подсъдимите отговарят на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
Р.Г.К. – признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението.Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПОДСЪДИМ
К.В.Г. – признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението.Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд.следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл.381 ал. 2 НПК.
Причинените имуществени вреди са
възстановени, поР.което споразумението се явява процесуално допустимо и не
противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните процесуални
изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 382
ал. 6 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ
Р.Г.К. – роден на *** г., живущ ***, ЕГН **********, ВИНОВЕН в това, че на
28.12.2013 г. в с. Елхово, общ. Николаево след предварителен сговор с К.В.Г.,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи – 5 бр. стъклени чаши по
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн.
чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК – ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода, което наказание на осн. чл. 66 ал. 1 от НК се ОТЛАГА за срок от три години.
ПОДСЪДИМ
К.В.Г. – роден на *** ***, ЕГН ********** - ВИНОВЕН в това, че на 28.12.2013 г.
в с. Елхово, общ. Николаево след предварителен сговор с Р.Г.К., чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи – 5
бр. стъклени чаши по
ВИД И РАЗМЕР
НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.
55 ал. 1 т. 1 от НК – ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от
свобода, което наказание на осн. чл.
66 ал. 1 от НК се ОТЛАГА за срок от три
години.
РАЗНОСКИТЕ
по делото в размер от 33,00 лв. да се заплатят от подсъдимите Ради Г.К. и К.В.Г.
съразмерно по сметка на Казанлъшки РС.
ПОДСЪДИМИ:
1. …………………….
/Р. К./
2. ………………………
/К. Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв.
К. П./
ПРОКУРОР:
/Ив.
Стоев/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 3 НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 679/13 год. по описа на Казанлъшки
РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
На
осн. чл. 382 ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалия Т. Ив. Д., че може да
предяви граждански иск за неимуществени вреди пред граждански съд.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,50 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: