РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5353
Варна, 16.05.2025 г.
Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИСКРЕНА ДИМИТРОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 3090 по описа за 2024 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по реда на чл.99, ал.8 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба вх.док. № 19519/20.12.2024г. от Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „За Чиста Добруджа“, ЕИК ***, [населено място], [улица], представлявано от председателя Ю. А. М., подадена чрез адв.В. К., против Решение по оценка на въздействие върху околната среда № ВА-5-5/2024г. на директора на РИОСВ – Варна, с което на основание чл.94, ал.2, чл.99, ал.2 и ал.3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, чл.19, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието на околната среда /Наредбата по ОВОС/, във връзка с чл.31 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/ и чл.38 и чл.39, ал.12 и ал.13 от Наредбата за условията и рада за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми и проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони /Наредбата по ОС/, както и получени становища на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ - Добрич (изх.№ 10-46/1/23.05.2024г.), Басейнова дирекция „Черноморски район“ (изх.№ 26-00-8725/А6/31.05.2024г. и Басейнова дирекция „Дунавски район“ (изх.№ ПУ-01-1057/12/10.06.2024г.), е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на „Ветроенергиен парк Изгрев, ел.подстанция и съпътстваща инфраструктура – техническа и транспортна“ в част от 21 броя поземлени имоти с № № 66946.10.19, 66946.10.57, 66946.12.41, 66946.13.134, 66946.15.14, 66946.16.41, 66946.19.12, 55946.21.57, 66946.21.61, 66946.22.8, 66946.23.21, 66946.23.55, 66946.24.34, 66946.26.42, 66946.30.91 (стар № 66946.30.23) и 66946.27.18 (за ел.подстанция), землище [населено място], общ.Добричка, [ПИ], 58880.15.79 и 58880.19.66, землище [населено място], общ.Добричка и в [ПИ] и 53450.15.112, землище на [населено място], общ.Добричка, обл. Добрич, с възложител „ВЯТЪРЕН ПАРК ИЗГРЕВ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление [населено място], *.
С Определение № 4557/24.04.2025г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2025г. от 10,30 часа. Със същото определение като страни в производството са конституирани: жалбоподател – Сдружение с нестопанска цел „ЗА ЧИСТА ДОБРУДЖА“, ЕИК ***, ответник – Директора на РИОСВ – Варна, заинтересована страна – „ВЯТЪРЕН ПАРК ИЗГРЕВ“ ЕООД, ЕИК ***.
По жалба вх.док. № 296/08.01.2025г. на Община – Добричка, срещу Решение № ВА-5-5/2024г. от 12.12.2024г. на Директора на РИОСВ – Варна, пред Административен съд – Варна е образувано адм.д. № 59/2025г. Във връзка с постановени в това производство разпореждания № 366/13.01.2025г. и № 4147/14.04.2025г. – за обосноваване на правен интерес от оспорване на посоченото решение, със С.д. № 1329/23.01.2025г. и С.д. № 7240/30.04.2025г. Община-Добричка твърди, че е заинтересовано лице по чл.99, ал.8 ЗООС и има право да обжалва решението по ОВОС, т.к. е член на допълнителния състав на Експертния екологичен съвет при РИОСВ – Варна, съгласно Заповед № 211/22.11.2024г. на директора на РИОСВ – Варна и като такава участва в проведеното на 05.12.2024г. за одобрение на доклад по ОВОС към ИП за Изграждане на ветроенергиен парк „Изгрев“ и съпътстваща инфраструктура в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място], като е гласувала „против“. В тази връзка счита, че като член на ЕЕС за общината е налице правен интерес да обжалва решението. Алтернативно се твърди, че се легитимира като лице с правен интерес съгласно § 1, т.25, вр. т.24 от ДР на ЗООС. Общината е създадена в съответствие с националното законодателство и отговаря на определението в т.24 за „засегната общественост“, т.к. се засяга общинска собственост при процедурата за одобряване на планове, програми, инвестиционни предложения и при вземане на решения за издаването или актуализацията на разрешителни. ПУП – ПЗ и парцеларни планове за елементи на техническата инфраструктура, са свързани с промяната на предназначението на 269,5 дка. полски пътища, а поземлените имоти с това НТП, съгласно § 8, т.4 от ПЗР на ЗМСМА са общинска собственост. На основание чл.56, ал.2 ЗОС за общинските пътища не се съставят актове за общинска собственост.
С Определение № 5238/14.05.2025г. по адм.д. № 59/2025г., Варненският административен съд, ХVІІ-ти състав, е присъединил жалбата на О. Д. срещу Решение по ОВОС № ВА-5-5/12.12.2024г. на Директора на РИОСВ – Варна, ведно с останалите материали по адм.д. № 59/2024г. по описа на Адм.съд – Варна, за общо разглеждане към адм.д. № 3090/2024г. и е прекратил производството по адм.д. № 59/2025г.
При постановяване на това определение е извършена преценка за наличие на връзка между делата и необходимостта от постановяване на едно общо решение по въпроса за законосъобразността на решението по ОВОС. Не е извършвана преценка по допустимостта на оспорването, в контекста на изискванията на чл.99, ал.8 ЗООС, вр. § 1, т.25 и 24 ДР ЗООС. Преписи от жалбата и от уточняващите молби не са връчвани на останалите страни.
С оглед изложеното, следва на конституираните в настоящото производство страни да се връчат преписи от жалбата на О. Д., ведно с уточняващите молби със С.д. № 1329/23.01.2025г. и С.д. № 7240/30.04.2025г., с указания, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението могат да представят писмен отговор по жалбата, вкл. относно нейната допустимост в контекста на изискванията на чл.99, ал.8 ЗООС, вр. § 1, т.25 и 24 ДР ЗООС.
Присъединената жалба на О. Д. е нередовна и следва да се остави без движение. Същата не отговаря на изискванията на чл.151, т.3 АПК – не са представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 50,00лв., определена по реда на чл.2б, , буква б) от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. В случая не са налице основания за приложението на чл.84 ГПК.
Отделно, във връзка с твърденията на О. Д. – че има правен интерес от оспорване на решението по ОВОС, т.к. със същото се засяга общинска собственост – полски пътища, които попадат в обхвата на инвестиционното предложение на „ВЯТЪРЕН ПАРК ИЗГРЕВ“ ЕООД, и конкретно – че ПУП-ПЗ и ПУП-ПП са свързани с промяна предназначението на 269,5дка. полски пътища – т.е., твърди се засягане, както от проекта на ПУП-ПЗ (допуснат с Решение № 547 на ОбС при О. Д. по Протокол № 31/29.09.2021г.), така и от проекта на ПУП-ПП на транспортната инфраструктура (допуснат с Решение № 1133 на ОбС при О. Д. по Протокол № 64/30.08.2023г.), на Община – Добричка следва да се укаже да посочи изрично, в кои от засегнатите от допуснатите за изработване проекти на ПУП-ПЗ и ПУП-ПП поземлени имоти претендира право на собственост, както и да представи доказателства за това – АОС и/или извлечение от КККР. Относно позоваването на чл.56, ал.2 ЗОС - във връзка с липса на съставени актове за собственост, следва да се посочи, че същото е неоснователно, т.к. съгласно чл.1, ал.2, т.2 от Закона за пътищата, същият не се прилага за селскостопанските пътища, осигуряващи достъп до земеделски земи.
Водим от горното, Варненския административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на О. Д. вх.док. № 296/08.01.2025г. против Решение № ВА-5-5/2024г. от 12.12.2024г. на директора на РИОСВ – Варна.
УКАЗВА на О. Д., в 7-дневен срок от получаване на съобщението:
1/ да внесе държавна такса за образуване на производството в размер на 10лв. (десет лева), по сметка на Административен съд – Варна, при БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, [Наименование]: [Наименование], ВІС: *. Да представи по делото доказателства за внесената държавна такса!
2/ да посочи изрично, в кои от засегнатите от допуснатите за изработване проекти на ПУП-ПЗ и ПУП-ПП поземлени имоти претендира право на собственост, както и да представи доказателства за правото на собственост – АЧОС и/или извлечение от КККР.
Указва на О. Д., че неоснователно се позовава на чл.56, ал.2 ЗОС, т.к. съгласно чл.1, ал.2, т.2 от Закона за пътищата, същият не се прилага за селскостопанските пътища, осигуряващи достъп до земеделски земи.
Уточненията по жалбата да се представят с 3бр. преписи за връчване на останалите страни в производството.
При неотстраняване на нередовностите в указания 7-дневен срок, производството ще бъде прекратено на основание чл.158, ал.3 АПК!
ДА СЕ ВРЪЧАТ на конституираните в производството страни: Сдружение с нестопанска цел „ЗА ЧИСТА ДОБРУДЖА“, ЕИК *** - жалбоподател, Директора на РИОСВ Варна – ответник и „ВЯТЪРЕН ПАРК ИЗГРЕВ“ ЕООД, ЕИК *** - заинтересована страна, преписи от жалбата на О. Д. вх.док. № 296/08.01.2025г. и уточняващите молби със С.д. № 1329/23.01.2025г. и С.д. № 7240/30.04.2025г., с указания, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, могат да представят писмен отговор по жалбата, вкл. относно нейната допустимост в контекста на изискванията на чл.99, ал.8 ЗООС, вр. § 1, т.25 и 24 ДР ЗООС.
| Съдия: | |