РЕШЕНИЕ

 

Номер   2746                         Година  2020                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен съд                    VІІІ граждански състав

 

На   31.07                                                                                        Година 2020

 

В публично заседание на 30.06.2020 г. в следния състав:

 

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Секретар: РОСИЦА МАРДЖЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

гражданско дело номер 6572        по описа за   2019         година,      

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са субективно-активно съединени искове с правно основание чл.200 от КТ.

            Ищците З.Е.Х., М.Д.Х., действащ като н. лично и със съгласието на м. си З.Е.Х., и двамата от гр. С., М.Д.Ф. и Н.Д.Х., и двете от гр. Д., молят съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да им заплати обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, от смъртта на наследодателя им Д.А.Х. следствие претърпяна от него на ***г. трудова злополука, в размер на по 238 582, 65 лева за ищците З. и М. Х., 168 583, 14 лева за ищцата М.Ф., и 168 607, 64 лева за ищцата Н.Х., заедно със законната лихва от датата на увреждането, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендират разноски.

            Ответникът „Иса 2000“ ЕООД – гр. С., оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, а ако съдът ги приеме за основателни – да намали отговорността на ответника, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение за съпричиняване на трудовата злополука от страна на наследодателя на ищцата.

            Третото лице-помагач на страната на ответника – ЗАД „ОЗК Застраховане” АД – гр. С. счита, че не е налице основание за привличането му като такова.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с наведените от страните доводи, намира за установено следното:

            Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително ищците са н. по закон на Д.А.Х., ЕГН **********, бивш жител на гр. Д., п. като ж. на ***г., като ищцата З.Х. е негова преживяла с., а останалите ищци – техни д. Не се спори също така, а и от писмените доказателства, представени от страните и показанията на разпитаните по делото с. Б.Х.и Н.П., се установява, че приживе н.на ищците е работил по трудово правоотношение в ответното дружество от * г., последно като „***“. Не се спори също така, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че действително на ***г. в землището на с. С., наследодателят на ищците е претърпял злополука, като през време и по повод на извършвана работа – ***, при преминаване през входа на новоизграждащо се х. и следствие на падане на б. п. от стената на х., удара върху Д.Х. и затискането му, той е получил тежка гръдна травма със счупване на ребра двустранно по общо седем фрактурни линии с формиране на гръден капак, с разкъсване на прилежащата плевра и последващо остро нарушаване на дихателната и сърдечносъдовата дейност – като с Разпореждане № * г. на Д. . при ТП на НОИ – гр. С. Град, злополуката е била приета за трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО.

            Както се установява от показанията на с. П., преди смъртта на общия на ищците наследодател, той е бил ** г. със с. си – ищцата З.Х., и с.им – ищецът М.Х., които са живели в гр. С., като Д.Х. е поддържал периодично връзка с тях, а освен това и другите им д. са живели отделно от б. си – ищцата М.Ф. – в Г., а ищцата Н.Х. – в А., но през лятото и Коледа всяка година те са се завръщали при него в Д. за около два месеца общо, а докато са били по-малки, основно той се е грижел за тях, тъй като ищцата З.Х., както вече бе посочено, е живеела отделно от него в гр. С., заедно със с. им М.Х..

От събраните по делото писмени доказателства – включително и Протокола за разследване на трудовата злополука, и от показанията на разпитания по делото с.Х., не се установява да е било налице съпричиняване на трудовата злополука от Д.Х..

  Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, ответното дружество е застраховало персонала си (включително и наследодателя на ищците) със Застрахователна полица по Застраховка „Злополука“ – Подвид „Трудова злополука“ при третото лице-помагач на негова страна с период на действие от **. – поради което след смъртта на Д.Х. на ищците З. и М. Х. е било изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение в размер общо на 22 833, 72 лева, а на ищците и.Ф. и Н.Х. – по 11 4416, 86 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че са налице условията на чл.200 от КТ за ангажиране на отговорността на ответника за причинените на ищците неимуществени вреди от смъртта на наследодателя им Д.Х. следствие смъртта му от претърпяната от него трудова злополука. Що се отнася до размера, в който следва да бъде уважена претенцията, съдът, изхождайки от характера и степента на търпените от ищците болки и страдания от преждевременната загуба на покойния им с. и б., липсата на принос на починалия за претърпяната трудова злополука, обстоятелството, че и четиримата ищци са живели отделно от наследодателя си, изплатените на ищците застрахователни обезщетения от третото лице-помагач на страната на ответника, и преди всичко - от общественото разбиране за справедливост, намира че справедливият размер на обезщетението за причинените неимуществени вреди от смъртта на наследодателя на ищците е по 100 000 лева за всеки един от четиримата – до който размер следва да се уважат исковете, заедно със законната лихва от датата на злополуката – ***г., като за разликата над него до пълните предявени размери исковете се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се отхвърлят.

Ищците не са ангажирали доказателства за направени разноски, поради което и такива не следва да им се присъждат.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати основание чл.78, ал.6 от ГПК – 16 000 лева ДТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда, а третото лице-помагач на негова страна – 13, 20 лева ДТ за издадени му незаверени преписи от книжа по делото.

С оглед на изхода от спора и съобразно отхвърлената част от исковете, всеки от четиримата ищци следва да заплати разноски по съразмерност на ответника в размер по на 1 000 лева – а. възнаграждение за един а..

Мотивиран от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА “Иса 2000” ЕООД – гр. С., ЕИК *********, представлявано от У.Ю. С. И., със съдебен адрес:***, **., ДА ЗАПЛАТИ:

 НА З.Е.Х., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, **., СУМАТА 100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, от смъртта на наследодателя й Д.А.Х., ЕГН **********, бивш жител на гр. Д., починал като ж. на ***г., следствие претърпяна от него на ***г. трудова злополука, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, начиная от ***г., до окончателното й изплащане, КАТО за разликата над уважения до пълния предявен размер от 238 582, 65 лева ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 от КТ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН;  

НА М.Д.Х., ЕГН **********, действащ като н. лично и със съгласието на м. си З.Е.Х., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, **., СУМАТА 100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, от смъртта на наследодателя му Д.А.Х., ЕГН **********, бивш жител на гр. Д., починал като ж.на ***г., следствие претърпяна от него на ***г. трудова злополука, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, начиная от ***г., до окончателното й изплащане, КАТО за разликата над уважения до пълния предявен размер от 238 582, 65 лева ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 от КТ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН;

НА М.Д.Ф., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, **К., СУМАТА 100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, от смъртта на наследодателя й Д.А.Х., ЕГН **********, бивш жител на гр. Д., починал като ж.на ***г., следствие претърпяна от него на ***г. трудова злополука, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, начиная от ***г., до окончателното й изплащане, КАТО за разликата над уважения до пълния предявен размер от 168 583, 14 лева ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 от КТ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН;

НА Н.Д.Х., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, ** СУМАТА 100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, от смъртта на наследодателя й Д.А.Х., ЕГН **********, бивш жител на гр. Д., починал като ж.на ***г., следствие претърпяна от него на ***г. трудова злополука, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, начиная от ***г., до окончателното й изплащане, КАТО за разликата над уважения до пълния предявен размер от 168 607, 64 лева ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 от КТ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН,

А в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен   съд – гр. Пловдив – 16 000 лева ДТ.

ОСЪЖДА З.Е.Х., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Иса 2000“ ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител И съдебен адрес, разноски по съразмерност В РАЗМЕР НА 1 000 лева.

ОСЪЖДА М.Д.Х., действащ като н. лично и със съгласието на м. си З.Е.Х., и двамата с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Иса 2000“ ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител И съдебен адрес, разноски по съразмерност В РАЗМЕР НА 1 000 лева.

ОСЪЖДА М.Д.Ф., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Иса 2000“ ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител И съдебен адрес, разноски по съразмерност В РАЗМЕР НА 1 000 лева.

ОСЪЖДА Н.Д.Х., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Иса 2000“ ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител И съдебен адрес, разноски по съразмерност В РАЗМЕР НА 1 000 лева.

 Решението е постановено при участието на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Света С.“ № 7, ет.5, представлявано от И. д. А. П. Л. и Р. К. Д. – трето лице-помагач на страната на ответника.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, и Законни представители, в качеството му на трето лице-помагач на страната на ответника, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен   съд – гр. Пловдив 13, 20 лева ДТ.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните – ВКЛЮЧИТЕЛНО И НА третото лице-помагач на страната на ответника.

 

                                         

 

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ П. Павлов

Вярно с оригинала.

М.К.