№ 1493
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110155639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ...... – редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е
молба от 09.02.2022 г., с която изразява съгласие делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ........ – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за
днешното открито съдебно заседание и като съобрази молба на ищеца от
09.02.2022 г., с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно свое определение от 17.01.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 09.02.2022 г. в частта, с която заявява,
че се отказва от иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за сумата от 7500 евро,
1
предвид извършено от ответника плащане, за което представя преводно
нареждане. Поддържа искането за присъждане на законна лихва от датата на
исковата молба до окончателното изплащане, претенцията си за неустойка за
забава, както и искането за присъждане на разноски по делото. Заявява, че
няма възражения по проекто-доклада. Изразява становище по съществото на
спора. Отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Предвид изявлението на ищеца за отказ от иска по чл. 55, ал. 1, предл. 3
ЗЗД, съдът на основание чл. 233 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството в ЧАСТТА му относно предявения от
...... срещу ........ иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата
от 7500 евро, представляваща подлежащ на връщане аванс по развален
договор за доставка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
По искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение,
съдът намира следното:
Постановяването на неприсъственото решение се предпоставя от
кумулативното наличие на предпоставките по чл. 239, ал. 1 ГПК, каквото в
случая не е на налице, с оглед на което и на основание чл. 239, ал. 3 ГПК,
2
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:52 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4