№ 357
гр. Варна, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20213100502780 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР“ АД ,
редовно призована; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна Н. Т. В., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Д.Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Вещо лице Св. Д. Д., редовно призован, явява се.
Вещо лице К. Д. М., редовно призован, явява се.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 27/05.01.2022г.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор.
СЪДЪТ докладва изготвеното заключение по допуснатата комплексна
съдебно-техническа и софтуерна експертиза вх.рег. № 3661/14.02.2022г. от
в.лице К.М. и от в.лице СВ.Д..
Пристъпи към снемане самоличността на вещите лица и изслушване на
заключението.
Вещо лице К. Д. М.: 69г., женен, неосъждан, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
Вещо лице Св. Д. Д.: 43г., женен, неосъждан, български гражданин,
без родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
В.л. Д.:
на въпроси на адв. Б.:
Електромерът е изчетен при изготвяне на експертизата, същият има
регистър, в който има стойност, която показва дата и час на последната
параметризация. Това е параметризацията, която така да се каже, е
активирала тарифа Т4, и поради това, че съвпада часът на деянието с извън
работното време на ЕРП-то съм сметнал, че датата 27.10.2014г. би могло да е
реална дата. Електромерът няма достъп до световното време и не може да се
самосверява от сървър, а получава дата и час от компютър, но въпреки всичко
2
съм отчел, че това е най-вероятната дата.
В.л. М.:
По т.3 от заключението посочените 40 000 kWh са доставими и
измерими, но от друга страна е нереално да бъде потребена, като
противоречието идва от техническата възможност и реалната консумация на
един битов абонат. До сега не сме срещали битов абонат, който да има повече
от 2000 kWh месечна консумация, като тук за една година се получава около
4 000 kWh. Житейски не е оправдано, но технически инсталацията е
пригодена и при пълно натоварване може да се получи това. Ако реално
преминава това количество за посочения период, може да се повреди
инсталацията.
От датата на предполагаемата манипулация 27.10.2014г. посоченото в
експертизата количество ел.енергия е възможно да се натрупа до датата на
демонтажа.
Изчисленията ги правят фактуристите, но може да се направи това
изчисление.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към вещите лица, ще имам
доказателствено искане за допускане на допълнителна задача.
В.л. Д.:
на въпроси на адв. Д.:
Електромерът беше изчетен на ул. ,,Девня“ № 2. Не помня дали по
делото има протокол за монтаж, но аз не мога да направя изчисленията ако не
ми е представен такъв протокол. Протоколът за монтаж е с №
11104674/27.10.2014г., аз без тази дата няма как да направя изчисленията си.
СТИ-то има памет, която е енерго-независима, което означава, че за
много голям период от време може да съхранява данните без да е необходимо
да се подава напрежение. Вътре се съхраняват всички отчети и регистри, като
под регистри имам предвид всички полета, в които се съхраняват някакви
данни, отговарящи за дадена функция. Под много голям период от време
имам предвид такъв, който клони към безкрайност.
3
,,Фърмуер“ е оперативната система на СТИ, тя е заложена вътре в
паметта на електромера и не може да се променя, без да се препрограмира
самият чип директно, под директно има предвид директен достъп до самия
чип, чрез разглобяване, трябва да се отвори корпуса на СТИ. Това е
оперативна система, която защитава данните от неправомерен достъп при
промяна.
Има регистър в електромера, който пази датата на последната промяна.
При изчитане на електромера съм използвал програмата ,,DIGITRON READ
ENP“, версия 1.21.18. Всяко електронно устройство има заложена
първоначална дата, преди която не може да се върне неговата собствена
такава, тази дата се ползва при функции на ресет, т.е. пълно изчистване. Това
е фабрично заложена дата. Устройството не разполага с бутон, който да следи
отварянето на корпуса.
В.л. М.:
Процесното СТИ не е отваряно, това е заключението на БИМ.
В.л. Д.:
По време на изчитане на електромера корпусът беше цял, видимо
залепен. Към момента електромерът е цял.
Ако сложим бутон за отваряне на капака на устройството ще засече час
и дата на отваряне и ще го отбележи.
В.л. М.:
Промишлените електромери имат такъв бутон.
В.л. Д.:
Нямаме отчетна система, която да отбелязва всички възможни
параметризации, а само последната, в тази връзка ние не знаем кога преди
това е бил параметризиран, но очевидно от всички протоколи и дати става
въпрос за официалната параметризация от производителя. Има само един
регистър за дата на параметризация и това е последната такава, всяка по нова
изтрива предходната. СТИ-то има много регистри.
В.л. М.:
Процесното СТИ има много регистри за запаметяване на отчети са
общо 10, като 5 са за енергия, която се получава и 5 са за енергия, която
4
евентуално се връща в ЕРП-то.
В.л. Д.:
В този случай СТИ се програмира като в тази програма се указва в кои
отчетни регистри да сумира. Официално е направен да събира тарифи Т1 и
Т2.
В.л. М.:
Вече обясних колко са тарифите на електромера, общо са 10, като 5 от
тях са за получена ел.енергия от абоната, но ако абонатът има собствен
източник на ел.енергия и връща такава в мрежата има още 5, които отчитат
тази, която се връща, като и при двата случая има нулев регистър. Тези
регистри се правят, за да могат да обхванат всички видове доставена
ел.енергия по часове и графици свързани с устройството на енергийната
система, например дневна, нощна, върхова и уикенд, това се прави с цел да се
отчитат видове енергия.
В.л. Д.:
Посоченият на л.4 график 5 е за всяка една неделя от месеца.
Посочените 100% на л.4, в тарифа Т4 са за всяка неделя от месеца, а по-горе е
за останалите дни от седмицата по часове.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от в.л. К. Д. М. и от в.л. Св.
Д. Д., следва да бъде прието и на същите да се изплати възнаграждение от
внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
заключение с вх.рег. № 3661/14.02.2022г. на в.л. К. Д. М. и от в.л. Св. Д. Д..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на двете вещи лица в размер
от по 150.00лв., платими от внесения за целта депозит, /издадени 2 броя
5
РКО/.
Адв. Б.: С оглед заключението на вещите лица, че според експертизата
датата 27.10.2014г. е датата, на която СТИ е започнало да отчита ел.енергия в
регистър Т4 /невизуализирана тарифа/, има доказателствено искане, което е
да бъде допусната допълнителна задача, като вещите лица устойностят
процесното количество ел. енергия натрупана в този регистър, считано от
27.10.2014г. до 21.11.2018г. – датата на демонтажа, по цени за технологичен
разход за всеки от периодите.
Адв. Д.: Противопоставям се.
СЪДЪТ по доказателствените искания на страните, намира че
поставения от процесуалния представител на въззивната страна допълнителен
въпрос е относим към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към съдебно-техническата
експертиза, по която в.л. К.М. остойности процесното количество ел.енергия
натрупана в регистър Т4, считано от 27.10.2014г. до 21.11.2018г. – датата на
демонтажа, по цени за технологичен разход за всеки от периодите.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
100.00 /сто/ лв., вносими в седемдневен срок от днес от въззивната страна,
ведно с представяне на доказателства в същия срок.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.03.2022г. от
6
14:30ч., за която страните и в.л. К.М. се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7