Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  260076

 

гр. Сливен, 08.10.2020 год.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ районен съд, наказателно отделение – ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при съдебен секретар ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 266 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от Д.Д.Х. с ЕГН ********** ***-003900/23.01.2020 год., издадено от Началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателя, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, които поддържа жалбата и моли да бъде отменено издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, които да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 28.12.2019 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 18139 против жалбоподателя за това, че на 28.12.2019 год. в 09,15 часа в гр. Сливен, *****управлява личния си лек автомобил „Сузуки Витара” с рег. № *****като, извършвайки маневра движение на заден ход с цел излизане от реда на паркираните автомобили, блъска паркирания от дясната му страна лек автомобил „Мерцедес” с рег. № *****. В акта било отразено, че настъпва ПТП с материални щети и че след настъпване на ПТП водачът не остава на място, не уведомява и не изчаква пристигането на органите на МВР (напуска ПТП). В акта било посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „Б” от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 28.12.2019 год. (л. 4 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 19-0804-003900/23.01.2020 год., издадено от Началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. В НП било отразено, че случаят не е маловажен, поради което не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. НП било връчено лично на жалбоподателя на 10.02.2020 год. (л. 5 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя моли издаденото НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат посочени и точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т.е. описаното деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на административно нарушение. Следва съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т. 5 и 6 от ЗАНН да има единство между описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и законните разпоредби, които са били нарушени виновно.

Относно наложеното административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП, съдът констатира разминаване между фактическата обстановка (описанието на нарушението) в съставеният АУАН и в издаденото въз основа на него НП и законните разпоредби, които са били нарушени виновно. В АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят не остава на място, не уведомява и не изчаква пристигането на органите на МВР, а деянието му е квалифицирано по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП. Цитираната разпоредба задължава водача на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, когато при произшествието са пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи. В обстоятелствената част на НП не е отразено, че в резултат на ПТП са пострадали хора, такива данни – за пострадали хора, не се събраха и в хода на съдебното дирене пред настоящата инстанция.

По отношение на наложеното  административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, съдът също констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, тъй като отново има разминаване между фактическата обстановка (описанието на нарушението) в съставеният АУАН и в издаденото въз основа на него НП и законните разпоредби, които са били нарушени виновно. В акта и в НП е посочено, че деянието на жалбоподателя се изразява в това, че жалбоподателят управлявайки лек автомобил „Сузуки Витара“, извършвайки маневра движение на заден ход с цел излизане от реда на паркираните автомобили, блъска паркирания от дясната му страна лек автомобил „Мерцедес” като настъпило ПТП с материални щети. Така описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Посочената разпоредба изисква водача на ППС преди да започне маневрата, да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. В обстоятелствената част на НП не е отразено, че в жалбоподателят е създал опасност за движещи се покрай него превозни средства, такива данни не се събраха и в хода на съдебното дирене пред настоящата инстанция. Следователно е налице противоречие между фактическата обстановка и квалификацията на деянието.

Констатираните разминавания между посочените в обстоятелствената част нарушения и квалификацията на същите, водят до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като се нарушава правото на жалбоподателя да знае за какви нарушения е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да организира спрямо това адекватно своята защита.

Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва е правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият орган следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително е чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

Предвид изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0804-003900/23.01.2020 год., издадено от Началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, с което на Д.Д.Х. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: