№ 259
гр. Благоевград, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20241200100454 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Н. С. Д., гр.Б**,
съд.адрес в гр.**, против Прокуратурата на Република България, гр.София,
бул.”Витоша”№2, с пр. осн.чл.2, ал.1,т.3 от ЗОДОВ.
Твърди се от ищеца, че на 28.05.18г е привлечен като обвиняем по
ДП№202/18г по описа на НСлС, пр.пр.№СП2024/2018 по описа на ОП-
Благоевград, за подробно посочените престъпления. Взета му е мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 6 000лв, която надлежно внесъл
на 04.06.18г. По делото са извършени различни процесуално-следствени
действия, които описва.
С постановление за прекратяване от 24.02.23г на прокуратурата, така
образуваното срещу него досъдебно производство е прекратено, поради
„липса на доказателства“, с всички произтичащи от това последици. Ищецът
поддържа, че то е водено в продължение на 5г и довело до множество тежки за
него негативни последици - имуществени и неимуществени вреди.
Влошило се е здравословното му състояние – повишена кръвна захар,
аномалии в кръвното налягане и др., наложило съответното лечение, вкл.
постъпване в болница, всички подробно описани. Според ищеца, влошеното
му здраве не е взето предвид от прокуратурата, което допълнително влошило
1
общото му физическо и психическо състояние. Всичко това било свързано с
големи разходи.
Отделно случаят му бил огласен в описаните медии, в резултат на което
прокуратурата известила неограничен кръг хора, че ищеца е некоректен човек,
на когото не следва да се има доверие, не следва да се влиза в никакви
търговски, човешки, партньорски и приятелски и пр. отношения. При това без
ответника да разполага с каквито и да е доказателства.
В резултат на горното ищецът претърпял подробно описаните
имуществени и неимуществени вреди, за което подробно се обосновава.
Поради това настоява за осъждането на прокуратурата да му заплати следните
суми: 50 000лв, представляващи претърпени от горните действия
неимуществени вреди, ведно със законите лихви, считано от 24.04.24г, до
окончателното изплащане на сумата, както и на 2409,49лв, представляващи
имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на медикаменти за лечение на
хипертоничното сърце без сърдечна недостатъчност и неинсулинозависим
захарен диабет, ведно със законите лихви, считано от 24.04.24г, до
окончателното изплащане на сумата. Правят се доказателствени искания.
В отговора прокуратурата оспорва исковете по основание и размер.
Твърди, че хората от квартала няма как да са присъствали при извършването
на процесуално-следствените действия. От друга страна се поддържа, че
прокуратурата не носи отговорност за начина на извършване на отделните
процесуални действия от екипите на МВР.
За неотговарящо на действителното фактическо положение ответника
намира твърдението, че отвеждането на ищеца за разпит било „зрелищно“,
което подробно аргументира.
Сочените публикации в медиите, прокуратурата счита, че имат лаконичен
характер и разглеждат поведението на ищеца през призмата на ноторно
известни факти, което също обосновава. Поради това медийното отразяване не
е свързано с действията на прокуратурата.
Твърди се, че всички процесуално-следствени действия спрямо ищеца, в
т.ч. мярката за неотклонение, са извършвани в строго съответствие със закона.
Относно здравословното състояние, прокуратурата твърди, че
представената медицинска документация сочи на пациент с дългогодишна
артериална хипертония ІІ степен умерено висока степен и захарен диабет тип
2
2, пъпна херния, датиращи далеч преди досъдебното производство. Поради
това представените фактури и касови бележки не удостоверяват закупуването
на лекарства и медикаменти за заболявания, предизвикани или усложнени от
действия или бездействия на прокуратурата. Отделно в същите има отразени
медикаменти, които не са предписани и не са свързани с артериална
хипертония и захарен диабет.
Продължителността на разследването прокуратурата обосновава с
фактическата и правна сложност на неговия предмет. Наложило се
извършване данъчна ревизия на обвиняеми, разпити на 70 свидетеля, някои от
които по 3 пъти. Пандемията през 2020г-2022г допълнително оказала
неблагоприятно въздействие върху хода на провежданото разследване,
предвид въведените ограничителни мерки. В случая не са налице
доказателства за негативно отражение продължителността на процеса.
В заключение прокуратурата счита, че не са налице вреди, които да са
пряка и непосредствена последица от действията на прокуратурата. Като
допълнителен аргумент изтъква предявяването на исковите претенции повече
от година след прекратяването на наказателното производство. Липсва
причинна връзка между сочените в исковата молба действия и бездействия на
прокуратурата с претендираните вреди. Правят се доказателствени искания.
Съдът, след като съобрази закона, доказателствата и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа страна
следното:
От материалите по делото се установява, че с постановление от
24.02.2023г по ДП №202/18г по описа на НСлС, пр.пр.№СП2024/2018 по
описа на ОП-Благоевград е прекратено образуваното срещу ищеца Н.Д.
досъдебно производство за извършено престъпление по чл.302, т.1, б.“а“ във
вр.301, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 НК. Липсва
спор, че постановлението в прекратителната му част досежно ищеца
понастоящем е влязло в законна сила.
От постановлението се установява, че Н.Д. е бил привлечен към
наказателна отговорност на 28.05.2018г, както и, че по отношение на него е
била взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 6 000лв,
внесена с платежно нареждане от 04.06.2018г, като впоследствие с
постановление на наблюдаващия прокурор от 22.11.2019г така определената
3
мярка е била отменена и паричната гаранция върната.
Видно от представените пулбикации, наказателното производство срещу
ищеца е оповестявано публично в няколко броеве от местни медии -
електронните издания: „Топ Преса“, „Медиапул.бг“, „Струма.ком“,
„Инфомрежа.бг“ и „24 часа“.
От показанията на ищцовата съпруга - св.Ц.Доганджийска се установява,
че ищецът е преживял изключително тежко задържането му от органите на
НСлС-София, вдигнал е кръвното налягане (бил е в прединфарктно
състояние) и кръвната захар по време на задържането и обиска в дома му,
което наложило намесата на екип на спешна медицинска помощ за
транспортирането му до болницата, където престоял пет дни. Имало много
хора на улицата, които видели задържането, в т.ч. и журналисти, които
задавали въпроси. Вечерта процесното задържане е отразено в новинарските
емисии на три национални канала – „Нова телевизия“, „Би Ти Ви“ и „Канал
1“. Твърди, че видяла съпруга си лично по телевизията - в легнала позиция,
ръцете му били отзад, а до него били полицаите. Сочи още, че оттогава и до
настоящия момент ищецът приема хапчета за сърце, разреждане на кръвта и
кръвната захар, която покачил съществено. След изписването от болницата
имал проблеми със съня, а и сега заспивал много късно (02-03,00ч през нощта)
и бълнувал докато спи. Посочва още, че до тогава съпругът й не се оплаквал
от високо кръвно налягане и сърце, но сега пиел редовно лекарства за
лечението им. Страдал от диабет, но същият бил в рамки. Сочи се още, че
започналото наказателно производство срещу ищеца рефлектирало и върху
отношенията му с околните. С него не можело да се комуникира нормално,
винаги е напрегнат, дори и в отношенията си с внуците, не бил вече същият
човек.
Според свидетелските показания на св.Н.С. в социалните мрежи и по
медиите имало много снимки от ареста на ищеца. От сина му разбрала, че
качил кръвното и бил в прединфарктно състояние. След задържането ищецът
станал коренно различен човек, не искал да контактува с хората, станал
изнервен и избухлив. Имал начален стадий на диабет, а след наказателното
производство захарта се повишила, симптомите на диабета се проявили, не
можел да спи. Сочи се още, че отношението на хората се променило, като
същите обсъждали ищеца, смятали го за престъпник, като това продължило
4
месец-два след задържането. Ищецът посещавал и психотерапевт.
От етапна епикриза №6053/755/25.05.2018г се установява, че Н.Д. е
постъпил по спешност в кардиологичното отделение по повод оплаквания от
задух, лесна умора при незначителни физически усилия и в покой, изтръпване
на пръстите на лявата ръка и изпотяване, както и оплаквания за високи
стойности на кръвното налягане до 180/100 mmHg. Поставената диагноза е
„остра левостранна недостатъчност – кардиална астма, състояние след
хипертонична криза, артериална хипертония гр.II – умерена степен“. От
епикризата се установяват и придружаващите заболявания (ЗД тип 2, пъпна
херния, стеатозис хепатис, калкулус ренис декстра и обезитас II степен) и
кръвната захар – 15, 62. Изписан е същия ден с подобрение и стабилна
хемодинамика.
В амбулаторен лист №5427/22.10.2018г ищецът е диагностициран с
„хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“ и
„неинсолинозависим захарен диабет без усложнения“ въз основана
анамнестичните му данни, според които е с оплаквания за чести епизодични
стягания в гърдите, придружени с чувство на задух. В АЛ е констатирано и
обективното състояние на ищеца – с ритмична сърдечна дейност, РР 130/85,
крайници – без отоци, запазени пулсации на периферните артериални съдове,
синусов ритъм.
В амбулаторен лист №2360/08.05.2019г на ищеца е поставена същата
диагноза, при констатирано обективно състояние – ритмична сърдечна
дейност, РР 150/100, крайници – без отоци, запазени пулсации на периферните
артериални съдове, кръвна захар – 8, 4 м.мол/л, синусов ритъм, тахикардия.
Видно от етапна епикриза от 27.05.2019г на ищеца отново е поставена
същата диагноза като в предшестващите медицински документи, като е
констатирано обективно състояние – ритмична сърдечна дейност, ясни
сърдечни тонове, РР 140/100, крайници – без отоци, запазени пулсации на
периферните артериални съдове. В епикризата е отбелязано, че се касае за
пациент с давност 10г – клинична изява на АХ-III ст. и ЗД-НИЗТ. Посочено е,
че се лекува консервативно, с добро повлияване на оплакванията. Идентични
са констатациите и в етапната епикриза от 27.02.2023г, с тази разлика, че
артериалното налягане е 150/90 и е променена терапията за диабета, като е
започнал да приема ново лекарство (Далтекс), с добро повлияване.
5
От приложените резултати за периодично направени изследвания се
установява, че гликирания хемоглобин през процесния период варира от 7.4 до
9,8%, при норма 4,2-6,2, а кръвната захар – от 8,4 до 17,6 mmol/l, при
нормални стойности от 3, 8 до 6 mmol/l.
Според заключението на комплексната съдебно-медицинска-
психологическа експертиза воденото срещу Н.Д. наказателно производство се
е отразило негативно на психичното му състояние. Преди образуване на
наказателното производство и през целия период на воденето му, ищецът е
бил в ясно съзнание, ориентиран всестранно, критичен, със запазена връзка с
реалността, мислите и сетивата му не са били проникнати от налудни идеи
и/или сетивни измами, повлияващи емоциите и поведенческите му изяви.
Съхранил е възприетото в дългосрочната си памет и може да го възпроизведе
хронологично. Експертите са категорични, че има данни за промяна в
емоционалното състояние на ищеца поради продължителния стрес, на който е
бил подложен, като от спокоен и уверен човек с високо самочувствие е
започнал да се чувства унизен, засрамен, безпомощен и емоционално лабилен.
През първите 2-3 седмици има данни за развита тревожно-депресивна реакция
следствие преживения стрес, свързана със засилена тревожност, чувство за
безнадеждност и социална изолация. Това състояние обаче, не е наложило
използване на медикаментозно лечение. По време на самото наказателно
производство се е чувствал безсилен да докаже правотата си, изпитвал е срам
и унижение, което се е отразило и на поведението му и силно е засегнало
самочувствието му. Високата степен на публичност също се е отразило
негативно върху преживяванията, самочувствието и качеството на живот на
Н.Догаджийски. Към момента актуални са гневът, недоверието към
институциите, обидата и огорчението.
Експертите посочват още, че при проведената акция и задържане под
стража на 22.05.2018г Н.Д. е получил хипертонична криза на фона на
предшестващо заболяване „артериална хипертония II степен“, значително
завишаване на кръвната захар и пролабиране на пъпна херния. Артериалната
хипертония е била с давност около 10г, като ищецът имал и предхождащо
заболяване – „захарен диабет тип II“, като и за двете заболявания е приемал
медикаменти. На фона на тези две заболявания във връзка с проведената
акция по задържане е имал клинични данни за остра левостранна
недостатъчност – кардинална астма, на базата на хипертонична криза с рязко
6
завишаване на стойностите на артериалното налягане и на кръвната захар,
което наложило и провеждане на тридневно лечение, след което е бил изписан
в стабилно състояние. Вещите лица са категорични, че въпросното състояние
е в причинно-следствена връзка с проведената срещу ищеца полицейска
операция. Състоянието обаче е било преходно и е отминало в резултат на
проведеното медикаментозно лечение.
Експертите посочват още, че към делото няма представени рецепти за
предписани медикаменти, а са представени фактури за закупувани лекарства.
От приложените медицински документи и справка в НЗОК можело да се каже
със сигурност, че са предписвани и закупувани от ищеца Метфогама,
Верогалид, Неоглим и Далтекс. Болничното лечение било провеждано с
Омепразид, Молсидомин, Ко-Диротон, Спиронолактон, Аспирин, Небиволол,
РК-Неоглим и Метфогамма.
Приложените по делото фактури и касови бонове удостоверяват
заплащането от страна на ищеца на сумата в общ размер на 2 409, 49лв за
закупуване на лекарствата, предписвани и използвани за лечението на
ищцовите заболявания.
При така установеното съдът направи следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.2, ал.1, т.3, предл.второ ЗОДОВ предвижда
ангажиране отговорността на държавата за вредите причинени на гражданите
от органите на прокуратурата от незаконно обвинение в извършването на
престъпление, ако образуваното наказателно производство бъде прекратено
поради това, че деянието не е престъпление.
От приложеното постановление за частично прекратяване на досъдебно
производство се установи по безспорен начин, че срещу ищеца Н.Д. е водено
наказателно производство, по което е бил обвинен в извършване на
престъпление по чл.302, т.1, б.“а“ във вр. с чл.301, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 НК. Не се спори също така, че така
образуваното досъдебно производство е прекратено с постановлението на ОП-
Благоевград от 24.02.2023г., поради липса на извършено от ищеца
престъпление.
При тези данни настоящият състав счита обективният факт, явяващ се
основание за ангажиране отговорността на ответника по цитираната норма, за
доказан. Самото привличане на ищеца като обвиняем и последващото
7
прекратяване на образуваното срещу него наказателно производство поради
липса на престъпление, обосновава извода за незаконност на прокурорското
обвинение (вж.т.13 от ТР№3/04г на ОСГК на ВКС), независимо че отделните
процесуално-следствени действия съответстват на всички законови
изисквания (вж.Р1258/08г на ВКС, ІV ГО;Р81/06г на ВКС, ІV”а” и др.). Ето
защо и предвид общият принцип за недопустимост на непозволеното
увреждане, залегнал в ЗОДОВ, ответната страна дължи на ищцовата
овъзмездяване на вредите, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането (по арг. на чл.4 от ЗОДОВ). В този контекст доводите на
ответната страна за недоказано основание, респ. отсъствие на неправомерно
поведение от негова страна, се явяват несъстоятелни.
Според анализа на доказателствения материал исковата претенция,
досежно неимуществените вреди, се явява частично основателна. Самият
факт на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение срещу ищеца,
което впоследствие е прекратено заради липса на извършено престъпление,
индицира в известна степен търпените от ищеца неимуществени вреди.
Следва да се отбележи, че в случая на овъзмездяване подлежат не всички
възможни неимуществени вреди, а само заявените такива с исковата молба.
От съпоставката на материалите по делото, заедно и по отделно, е видно
че злепоставянето е факт. Свидетелските показания установиха, че
въпросното наказателно производство е накърнило психическото равновесие
на ищеца и е създало емоционален дискомфорт. От заключението на вещите
лица се установи, че така образуваното наказателно производство е нарушило
нормалното ежедневие на ищеца – от спокоен и уверен човек с високо
самочувствие е започнал да се чувства унизен, засрамен, безпомощен и
емоционално лабилен. През първите 2-3 месеца има данни за развита
тревожно-депресивна реакция вследствие преживения стрес, засилена
тревожност, чувство за безнадеждност и социална изолация. Чувството на
безсилие да докаже правотата си, изпитвания срам и унижение, се отразили
негативно на поведението му и силно е засегнало самочувствието му. Според
експертите обаче, това състояние не е хронифицирало и не наложило
използване на медикаментозна терапия.
Незаконосъобразното обвинение в извършването на престъпления от
прокуратурата неминуемо е засегнало още неговата чест, достойнство и е
8
довело до уронване доброто му име и репутация в обществен и личен план.
Тези изводи се обосновават от свидетелските показания, изтъкващи
негативното отражение върху поведението и общуването на ищеца с близки и
приятели. След задържането ищецът се променил, станал изнервен и
избухлив, не желаел да контактува с хората, (вж.св. Н.С.), засегнати са дори
отношенията с внуците му, не бил вече същият човек
(вж.Ц.Доганджийска)Медийното отразяване на обвинението,вкл.в Интернет и
националните медии, в негативна за него светлина и е било достъпно за
неограничен кръг хора, което също се е отразило негативно върху репутацията
на ищеца в личен и обществен план.
Не на последно място - в случая следва да се отчете и безспорно
установеният по делото факт, че воденото срещу ищеца наказателно
производство е довело и до влошаване на здравословното му състояние на
фона на вече съществуващите заболявания (АХ II-ст. и захарен диабет тип II).
От експертизата и медицинските документи се установява, че по време на
самото наказателно производство, както артериалното налягане, така и
кръвната захар, са повишили стойностите си(вж. и свидетелските показания).
В контекста на изложеното и като съобрази тежестта на обвинението за
престъпление, което не се доказва да е извършил, продължителността на
наказателното производство, с всички произтичащи от това последици,
изхождайки от характера и естеството на увреждането, отражението на
процеса върху околните и ищеца, интензитета на болките и страданията,
тяхната продължителност, а така също и обществено установените критерии
за справедливост, залегнали в разпоредбата на чл.52 ЗЗД, съдът намира
исковата претенция за неимуществени вреди за основателна до размера на 15
000лв.
За тези изводи се взе предвид, че въпреки незаконосъобразните действия
на ответника не се доказа наличието на поддържаните тежки последици за
психическото състояние на ищеца и останалата неимуществена сфера,
описани в исковата молба. Напротив, според експертното заключение
състоянията на ищеца са били преходни и са преминали в резултат на
проведено медикаментозно лечение. Още повече, че увеличаването на
стойностите на артериалното налягане и кръвната захар е на фона на вече
съществуваща артериална хипертония и захарен диабет. Що се касае до
9
останалите състояния на психологическа напрегнатост, то същите очевидно са
обичайни за човек, обект на наказателно преследване. Отделно от това,
същите не са наложили провеждането на медикаментозна терапия, а липсват
данни и същият да е посещавал специалист.
При определяне на горното обезщетение настоящият състав отчете и
периода, през който ищеца е търпял неимуществени вреди, а именно от
привличането му като обвиняем на 28.05.2018г до прекратяването на
наказателното производство на 24.02.2023г. Извън този времеви отрязък,
търпените вреди са ирелевантни, поради което и поддържаните вреди от
задържането на 22.05.2018г не е в състояние да подкрепи ищцовата теза. Още
повече, че в случая по отношение на ищеца не е била взета най-тежката мярка
за неотклонение, а по-лека такава – „парична гаранция“, която е отменена от
наблюдаващия прокурор още на 22.11.2019г, т.е. много преди прекратителния
акт.
По тези съображения Прокуратурата следва да заплати на ищеца сумата
от 15 000лв, представляващи неимуществени вреди, претърпени вследствие
незаконното обвинение срещу него, производството по което е прекратено,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.04.2024г (дата на
подаването на исковата молба в съда) до окончателното изплащане на сумата.
В останалата част над уважената, претенцията подлежи на отхвърляне, като
неоснователна. Впредвид горното, изложените доводи на ответника за
неоснователност изцяло на претенцията за неимуществените вреди не намират
опора в закона.
По претенцията за имуществени вреди:
Същата е неоснователна.
От приложените по делото касови бонове и фактури действително се
установява, че ищецът е извършил поддържаните разходи за закупуване на
медикаменти в поддържания размер от общо 2 409, 49лв. За въпросните
медикаменти обаче, липсват рецепти или други убедителни доказателства за
категоричното им медицинско предписание (така и експертизата), с посочване
на вида, количеството, респ. дозировка, разфасовката, времевия период, респ.
схеми на прием, сочещи на предназначението ми единствено за лечение на
получените от деликта травми, респ. за лечение на поддържаното от ищеца
обостряне на артериалната хипертония и диабет. Тази доказателствена
10
празнина осуетява преценката въобще за необходимостта им, т.е. за причинно-
следствената им връзка с увреждането, а от там и за действителния характер
претърпените от медикаментозното лечение им,имуществени загуби.
Изводите на вещите лица, че можело да се каже със сигурност, че са
предписани и закупувани лекарства – Метфогама, Верогалид, Неоглим и
Далтекс, не променят горните изводи, тъй като не става ясно въпросните
лекарства за какви заболявания са закупувани, респ. дали същите са за лечение
на вече съществуващите заболявания на ищеца или за лечение на
поддържаното от ищеца обостряне на заболяванията. Отсъствието на данни за
количество, дозировка, времето на приема и пр., осуетяват възлагането на
ответника на имуществени вреди и лекарствата, посочени в част от
епикризите и амбулаторните листове. При наличието на други предишни
заболявания, каквито са налице в процесния случай, нарочните лекарски
предписания са наложителни, с оглед обособяването и разграничаването на
лекарствата за лечение на травмите от деликта, от останалите. В тази насока е
и константата съдебна практика(вж.Р1156/02.06.15г на САС по в.гр.д.
№4009/14г; Опр.№622/05.07.16г по т.д.№2903/15г,І то на ВКС и др.). Ето защо
претенцията за имуществени вреди не намира опора в закона и данните
поделото, което налага цялостното й отхвърляне.
В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните,
които са от значение за правилното решаване на спора.
На осн.чл.78, ал.1 ГПК ответника дължи на ищеца направените по делото
разноски пред настоящата инстанция, които съобразно доказателствата (вж.
договора за правна помощ и съдействие и списъка по чл.80 ГПК) и уважените
части на исковете възлизат общо на 1 441,04лв. Отделно прокуратурата дължи
на БлОС възстановяване на разноските за експертизата, възлизащи в случая на
1 795, 68лв.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, гр.София,
бул.”Витоша”№2, да заплати на Н. С. Д., гр.Б**, съд.адрес в гр.**, сумата от
15 000лв, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
11
вследствие незаконно обвинение по ДП№202/18г по описа на НСлС, пр.пр.
№СП2024/2018 по описа на ОП-Благоевград, прекратено впоследствие по
отношение на ищеца с постановление от 24.02.2023г на ОП-Благоевград,
ведно със законната лихва, считано от 24.04.2024г (дата на подаване на
исковата молба) до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди в останалата му част над уважения размер от 15
000лв до претендираната сума от 50 000лв, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на Н. С. Д., гр.Б**, съд.адрес в
гр.**, против Прокуратурата на Република България, гр.София,
бул.”Витоша”№2, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 2 409,49лв, представляващи имуществени вреди вследствие
незаконно обвинение по ДП№202/18г по описа на НСлС, пр.пр.
№СП2024/2018 по описа на ОП-Благоевград, което впоследствие е прекратено
по отношение на ищеца с постановление от 24.02.2023г на Окръжна
прокуратура-Благоевград, изразяващи се в закупуване на медикаменти за
лечение на хипертоничното сърце без сърдечна недостатъчност и
неинсулинозависим захарен диабет, ведно със законната лихва, считано от
24.04.24г, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, гр.София,
бул.”Витоша”№2, да заплати на Н. С. Д., гр.Б**, съд.адрес в гр.**, сумата от 1
441,04лв, представляващи направени пред настоящата инстанция разноски,
съобразно уважените части на исковете.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България да заплати на ОС-
Благоевград сумата от общо 1 795, 68лв, представляващи платено
възнаграждение на вещи лица.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
12