Решение по дело №2172/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 328
Дата: 10 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия: Цветанка Бенина
Дело: 20211100902172
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 328
гр. София, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20211100902172 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на “В.П. НК“ЕООД, представлявано от управителя П.Т.
Г., срещу Отказ № 20211021145729-2/28.10.2021 г. на длъжностно лице при АВ –
ТРРЮЛНЦ за вписване на нововъзникнали обстоятелства по партидата на
дружеството. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения
отказ. В тази връзка се сочи, че в изпълнение указание от 25.10.2021г. на длъжностното
лице по регистрацията, заявителят е депозирал заявление Ж1с вх. № 20211027173813
от 27.10.2021г. с приложени към него документи, удостоверяващи идентичността на
вписаното лице в ТР като управител на дружеството - Н.В.К. и вписаното лице в
договора пред нотариус като продавач на дружествените дялове – Н.К.. Излага доводи
за неправилност на констатациите в отказа, че заявителят не се е възползвал от
дадената му възможност да отстрани констатираните недостатъци в заявлението, и в
този смисъл сочи, че не са били взети предвид извършените от него действия във
връзка с подаването на заявлението образец Ж1. Моли обжалваният отказ да бъде
отменен, като бъдат дадени указания на АВ за вписване промените по партидата на
„В.П. НК“ЕООД. Претендира разноски.
По делото е постъпил отговор по жалбата от Агенция по вписванията в указания
за това срок, в който се оспорва нейната основателност. В тази връзка се сочи, че
заявителят не е изпълнил указанията на длъжностното лице по регистрацията да
представи документи, от които да се установява идентичността на имената на
прехвърлителя по Договора за продажба на дялове от 20.04.2021 г. с тези на вписаното
по партидата на дружеството лице в качеството на управител и едноличен собственик
на капитала. В този смисъл, излага, че не е било спазено изискването на чл. 7, ал. 3 от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за представяне в превод на български език, легализиран
по съответния за това начин, приложения към заявлението документ на чужд език.
Моли постановеният отказ да бъде потвърден. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и доказателствата в
приложената преписка, намира от правна и фактическа страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимиран за това правен субект, в срока за това и срещу подлежащ на атакуване по
1
този ред акт на длъжностно лице по вписванията към ТРРЮЛНЦ, АВ.
Видно от приложения отказ № 20211021145729-2/28.10.2021г. – предмет на
обжалване в настоящото производство, същият е бил постановен с оглед неизпълнение
указанията на длъжностното лице по регистрацията в срока за това относно
представяне на документи, от които да се установява, че имената Н.К. и Н.В.К. са на
едно и също лице.
Отказът е бил постановен по Заявление А 4 № 20211021145729, депозирано от
И. М. – адвокат с изрично пълномощно, с искане за вписване по партидата на “В.П.
НК“ЕООД прехвърляне на дружествени дялове, при което качеството на едноличен
собственик на капитала е придобило лицето П.Т. Г., с прехвърлител – Н.К., като са
описани приложените документи, удостоверяващи настъпване на нововъзникналото
обстоятелство, чието вписване е заявено.
В изпълнение Указания № 20211021145729/25.10.2021 г. на длъжностното лице
по регистрацията при АВ, е депозирана молба от заявителя адв. М., в която е посочено,
че индивидуализиращите данни на лицето Н.К. /в това число ЛНЧ, дата на раждане,
местораждане/ съвпадат с тези описани като легитимиращи лицето в образеца от
подписа, заверен пред нотариус, депозиран по преписката за учредяване на
дружеството, като е налице идентичност и с данните в документите за самоличност,
които прилага.
Възможността за прехвърляне на дялове в дружество с ограничена отговорност
е предвидена в нормата на чл. 129 ТЗ, като в ал. 2 е посочено, че за валидността на
прехвърлянето е необходимо да бъде сключен договор с нотариална заверка на
подписите на страните по него и съдържанието, като възникналата промяна в
притежателя на дяловете е от подлежащите на вписване такива в търговския регистър.
Необходимо е управителят на дружеството и праводателят да представят декларация,
че нямат изискуеми непогасени парични задължения по ал. 1 от посочената
разпоредба.
Видно от приложените в преписката към заявлението документи, за извършване
вписването на новонастъпилото обстоятелство относно прехвърляне на дружествените
дялове на трето лице, към заявлението са приложени договор за прехвърляне на
дружествен дял, от който се установява настъпилия транслантивен ефект и
преминаване на дружествените дялове в патримониума на друго лице, декларация по
образец по чл. 129, ал. 2 ТЗ, както и изискуемите документи за учредяването на
дружеството, легитимиращи притежателя на дружествените дялове, а именно –
декларация по чл. 142 ТЗ и чл. 141, ал. 8 ТЗ, нотариално заверено съгласие и образец
от подписа на управителя, молба за приемане на нов съдружник. Представени са и
документите, удостоверяващи валидно взето решение за приемането на нов
съдружник, а именно – протокол от общо събрание на дружеството, актуален
учредителен акт, договор за управление.
В чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено задължението на оправомощеното за
2
това лице да заяви за вписване съответните обстоятелства в 7-дневен срок от
възникването им. В чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено действието на вписването, даващо
публичност и обвързващо с правните си последици третите добросъвестни лица.
Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ към заявлението следва да бъдат приложени
доказателства за спазване на процедурата по възникване обстоятелствата, чието
вписване по партидата на дружеството е заявено, като съдът извършва формална
проверка въз основа на тях.
В този смисъл, от представените към заявлението доказателства съдът приема,
че се установява извършеното прехвърляне на дружествените дялове с прехвърлител –
вписаният като едноличен собственик на капитала на “В.П. НК“ЕООД - Н.В.К.. С
посочените две имена – Н.К., същата е индивидуализирана в приложения към
преписката протокол от общото събрание на дружеството от 20.10.2021г., в който е
обективирано решението за прехвърляне на дяловете, както и в договора за продажба
на дялове от 20.04.2021г., като останалите вписани индивидуализиращи белези /ЛНЧ,
дата и място на раждане, гражданство/ са идентични с вписаните такива в подписаната
от лицето декларация с образец подписа – с нотариална заверка, която се съдържа в
преписката по учредяване на дружеството, както и в приложените в надлежно заверен
препис от адвокат – пълномощник документи за самоличност на лицето – разрешение
за продължително пребиваване и паспорт, издаден в Русия.
При така установените налични данни относно лицето, легитимиращо се като
прехвърлител на дружествените дялове и лицето – собственик на капитала на
дружеството, настоящият съдебен състав намира, че може да бъде направен
категоричен извод, че същите се отнасят за един и същи правен субект. Изложените от
длъжностното лице по регистрацията доводи в обратния смисъл намира необосновани.
Приложени са и останалите документи, удостоверяващи настъпилото правоприемство,
както и необходими такива за прилагане към заявлението с искане за вписването на
промяната.
При сключването на договора за прехвърляне на дружествени дялове в
законоустановената за това форма, при валидно изразена воля на страните по него, е
настъпил транслантивният ефект на сделката, като придобиването на капитала на
дружеството от друго лице е сред обстоятелствата, изрично предвидени като
подлежащи на вписване такива, съгласно чл. 4 ЗТРРЮЛНЦ.


С оглед гореизложеното и като счете, че са налице предпоставките за вписване
на заявеното прехвърляне на дружествени дялове, като постановеният отказ за това се
явява незаконосъобразен, същият подлежи на отмяна, като следва да бъдат дадени
указания за вписване на заявеното обстоятелство.

3
Относно разноските: На жалбоподателя не се дължат разноски, с оглед
характера на производството на охранително такова и установеното правило в нормата
на чл. 541 ГПК, съобразно текста на която разноските са за сметка на молителя,
независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за
приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от 11.12.2020
г. /.

Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20211021145729-2/28.10.2021 г. на длъжностно лице при
АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление № 20211021145729/21.10.2021г.
ВРЪЩА преписката на АВ със задължение за вписване обстоятелствата по
по заявление № 20211021145729/21.10.2021г.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен
срок от връчване на съобщението за изготвянето му.

Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за
изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4