ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. Ямбол, 21.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20222330200142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият Г., редовно призован, налице и с упълномощеният си
защитник адв. Б..
Подсъдимият Д., се води от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол.
Явява се и определеният от АК-Ямбол за служебен защитник адв. М..
Тъй като подсъдимият Д. е с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ и защитата му е задължителна, съдът на основание чл.94,а л.1, т.6 от
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М. за служебен защитник на подс. Д..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите:
Г. АНГ. Г., роден на **** г. в гр. Ямбол, настоящ адрес в гр. Ямбол, ул.
Плачковица № ***, постоянен адрес: гр. Ямбол, бул. Д.Благоев №***
българин, български гражданин, средно образование, *** във „****“, женен,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********,
ИВ. Д. Д., роден на **** г. в гр. Ямбол, живущ в гр.Ямбол, ул. Стара
планина бл.****, българин, български гражданин, основно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Подс. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7
дни.
Подс. Д.: Не възразявам срещу неспазването на 7 дневния срок.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а
именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание
за изменение или отмяна на наложената мярка за процесуална принуда на
подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите делото за незабавно разглеждане.
Адв. Б.: Също смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а
именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
2
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за незабавно
разглеждане.
Адв. М*: Също смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а
именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за незабавно
разглеждане.
Подс. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
Подс. Д.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимите.
С оглед заявеното от страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитниците на подсъдимите постигнахме
споразумение, което се изразява в следното:
Подсъдимият Г. АНГ. Г., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 26.11.2019 г. в гр. Ямбол, пред съдебен
състав на Окръжен съд Ямбол, в съдебно заседание, проведено по НОХД №
3
****/2018 г. по описа на ЯОС, като свидетел устно и съзнателно потвърдил
неистина, а именно че на 10.11.2017 г. около 01.13 ч. в гр. Ямбол, на площад
Освобождение, пред централен вход на КИЦ „Безистен“, при инцидента не е
имал физически контакт с Д* С* и С* К*; че се е навел и чантичката паднала
от него; че И* Я* му предложил да отиде до полицията да пусне оплакване за
това, което се е случило, като той му казал да твърди, че чантичката му е
откраднатата да могат полицаите да намерят извършителите и да му я върнат;
че когато го викали в полицията, не казал истината защото му било забранено
от И* Я* и затова поддържал това, което написал в жалбата, тъй като се
страхувал от такъв тип хора, поради което и на основание чл.290, ал.1 вр.
чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание Пробация, със
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, с периодичност на срещите с пробационен служител ДВА ПЪТИ
седмично, и
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ЕДНА ГОДИНА.
Подсъдимият ИВ. Д. Д., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 06.11.2018 г. в гр. Ямбол, пред съдебен
състав на Окръжен съд Ямбол, в съдебно заседание, проведено по НОХД №
***/2018 г. по описа на ЯОС, като свидетел устно и съзнателно потвърдил
неистина, а именно че на 10.11.2017 г. около 01.13 ч. в гр. Ямбол, на площад
Освобождение,пред централен вход на КИЦ „Безистен“ С* К* извикал нещо
на Г.Г., хванал го за якето, Г.Г. се отскубнал и якето останало в ръцете на
С*К*, мъжката чанта паднала на земята, а Д*С*зел чантата от земята и казал
да изчака с него, за да може да върне чантата на Г.Г., но той не се върнал; че
не е имало физическо съприкосновение между Г.Г., С* К* и Д* С*; че когато
якето останало в ръцете на С* К* дой веднага го хвърлил към Г.Г.; че е
разпитван само от полицай П* П*, който му казал да запише това, което той
диктувал, поради което и на основание чл.290, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от
НК от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание Пробация със следните пробационне
мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на срещите с пробационен
служител ДВА ПЪТИ седмично, и
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Разноските по делото не са направени.
Веществените доказателства по делото няма.
Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимите следва да бъде
отменена.
Имуществени вреди от деянието не са причинени.
4
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Б.: Господин Председател, от името на подзащитния ми заявявам,
че сме съгласни с така постигнатото споразумение с представителя на ЯРП и
моля да го одобрите.
Адв. М* Господин Председател, от името на подзащитния ми заявявам,
че сме съгласни с така постигнатото споразумение с представителя на ЯРП и
моля да го одобрите.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се разглежда по общия ред.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се разглежда по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подс. Г.:
ЗАЩИТНИК:
/адв. Б./
ПРОКУРОР:
Подс. Д.:
ЗАЩИТНИК:
/Адв. М*/
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити;
с престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди;
подсъдимите са изразили съгласие със споразумението и са декларирали, че
5
се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и
защитниците на подсъдимите Г. АНГ. Г. и ИВ. Д. Д. – адв. Б. и адв. М*, при
посочените по-горе условия и основания.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношения на
подсъдимите Г. АНГ. Г. И ИВ. Д. Д..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 142/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6