№ 34
гр. Враца , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20211420200570 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от П. В. ИВ., гр. Видин, против електронен фиш,
серия К №4791306, издаден от ОДМВР Враца, с който за нарушение по чл.21,
ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 ЗДвП, на
жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 1300,00 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваният електронен фиш следва да бъде
отменен, тъй като нарушението не е описано по достатъчно ясен начин и не
става ясно, че се касае за такова, извършено в условията на повторност.
В с.з. жалбоподателката, редовно призована, не се явява.
Въззиваемата страна – ОДМВР Враца, редовно призована, не изпраща
представител. В писмото, с което е изпратена административно-наказателната
преписка, наказващият орган изразява становище за неоснователност на
жалбата и формулира искане за потвърждаване на атакувания електронен
фиш.
Като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи,
Врачански районен съд приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
На 07.04.2021 г., около 16:27 часа, на път I-1 (E-79), км.141+854, извън
населено място, с посока за движение към гр. Монтана, се движел лек
1
автомобил Киа Рио с рег. №СВ0772ВС. С техническо средство ATCC ARH
CAM S1 било отчетено, че автомобилът се движи със скорост от 116 км/ч при
ограничение, въведено с пътен знак В26 от 60 км. Отчетеното било записано
от техническото средство и въз основа на записа е установено, че водач на
автомобила е жалбоподателката.
С оглед констатираното нарушение, от ОДМВР Враца е издаден
електронен фиш серия К №4791306, с който за нарушение по чл.21, ал.2, вр.
ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 ЗДвП на
жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 1300,00 лв.
Съгласно Удостоверение №17.09.5126, издадено от Председателя на
БИМ, ATCC ARH CAM S1 е преносима система за контрол на скоростта на
моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и
комуникации и е одобрен тип средство за измерване вписано под №5126. В
протокол за проверка №71-С-ИСИС/15.10.2020 г. е посочено, че техническото
средство е преминало последваща проверка и отговаря на метрологичните
изисквания.
Съгласно Заповед №8121з-931/30.08.2016 г. процесният електронен
фиш е издаден по утвърден от министъра на вътрешните работи образец.
Изложената фактическа обстановка се установява от приложения по
делото електронен фиш серия К №4791306 и снимковия материал с конкретно
отчетените стойности /които съдът кредитира като писмени доказателства/,
както и от останалите събрани по делото материали – Удостоверение
№17.09.5126 за одобрен тип средство за измерване, Протокол за проверка
№71-С-ИСИС/15.10.2020 г., справка удостоверяваща собствеността на
процесния автомобил и др. От доказателствения материал безспорно се
установява датата на извършване на нарушението, обстоятелствата при които
същото е извършено и съответно констатирано, както и това, че заснетия с
техническото средство автомобил съгласно справката от сектор ПП към
ОДМВР Враца е с водач жалбоподателката. Доколкото обаче
доказателствената маса е безпротиворечива по отношение на релевантните за
доказване факти, съдът намира по-подробното й обсъждане за не необходимо
и обременяващо съдебния акт.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да се
разгледа по същество.
2
Разгледайки жалбата по същество, съдът намира следното:
Електронен фиш серия К №4791306 е издаден в съответствие с
утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. Същият съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението; режимът при който е
работело техническото средство; мястото, датата и точния час на извършване
на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство и
собственика, на когото е регистрирано превозното средство. Съдът обаче
констатира, че не е направено прецизно описание на нарушението и на
нарушените разпоредби, при което електронният фиш е нередовен от външна
страна. Съображенията на съда за този извод са следните:
От описаното в ел. фиш се установява, че н 07.04.2021 г., около 16:27
часа, на път I-1 (E-79), км.141+854, извън населено място, с посока за
движение към гр. Монтана, лек автомобил Киа Рио с рег. №СВ0772ВС е
управляван със скорост от 116 км/ч при ограничение, въведено с пътен знак
В26 от 60 км. С това е посочено, че разрешената максимална скорост е
превишена с 56 км. За това на жалбоподателката е наложена глоба по реда на
чл.182, ал.4 ЗДвП, съгласно която разпоредба „Когато нарушението по ал. 1,
т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по
ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в
двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок три месеца.“ Никъде обаче в словесното описание в ел. фиш не е
посочено, че се касае за повторност. А липсата на посочване на това обстоятелство, както и
на деянията, обуславящи повторността и актовете на установяване на тези предходни
деяния, съответно датите им на влизане в сила, категорично препятстват съда и
санкционирания от възможността да провери дали се касае наистина за повторност и
правилно ли наказващия орган е приложил санкционната разпоредба на чл.182, ал.4 ЗДвП.
Отделно от това е видно, че нормата на чл.182, ал.4 ЗДвП е бланкетна и
по същността си препраща към предходните алинеи на чл.182, в които
законодателят регламентира цифрово и размера на абсолютно определените
санкции и скоростта, с която трябва да е превишена максималната скорост. В
ел. фиш липсва препратка към съответната разпоредба на чл.182, ал.1-3 ЗДвП.
Действително, за съда не е трудно да прецени, че се касае за разпоредбата на
чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП, предвиждаща за конкретния случай санкция от 650 лв.,
която удвоена по реда на чл.182, ал.4 ЗДвП калкулира глоба от 1300 лв. Но
доколкото в настоящото производство въззивната инстанция е проверяваща
инстанция, в чиято проверка се включва и това да установи дали наказващият
орган е приложил правилно санкционната разпоредба, липсата й не дава
възможност да бъде извършена такава проверка. А отделно от това се
затруднява правото на защита на нарушителя.
Ето защо, по изложените по-горе съображения, настоящата инстанция
счита, че атакуваният ел. фиш, като неправилен и незаконосъобразен, следва
да се отмени. За пълнота на въвззивната проверка е нужно да се посочи, че
3
при правилно посочване на санкционната разпоредба и прецизно описание на
фактическото обвинение, би могло да се достигне до извод за обективно и
субективно съставомерна деятелност. Но поради отчетените вече пороци,
излагането на доводи в тази насока се явява ненужно, объркващо страните и
обременяващо съдебния акт.
Така мотивиран и на основание съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №4791306, издаден от ОДМВР
Враца, с който за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 ЗДвП, на П. В. ИВ., гр. Видин, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1300,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4