Р Е Ш Е Н И Е
№ 1919/28.10.2019г.
град
Варна, 28.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И СЕДМИ СЪСТАВ
На двадесет и трети октомври
година две хиляди и
деветнадесета
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
Секретар: Петранка Петрова
като разгледа докладваното
от съдията АНД № 3704 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на "Я.З.п."ЕАД, с ЕИК *********, против
НП № 03-010305 от 03.10.2018 год. на Директор на Дирекция “Инспекция по
труда”- Варна, с което за нарушение на чл.153, ал.2 от КТ, на осн. чл.416,
ал.5, във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на „Я.З.п." ЕАД е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 /две
хиляди/ лева.
Жалбата е процесуално допустима - подадена е
в срока на обжалване и от надлежна страна.
В
жалбата си въззивната страна моли НП да бъде отменено, тъй като нарушението
било маловажно по см. на чл. 28 ЗАНН. Било човешко да се допусне грешка в
активен туристически сезон. Даденото писмено предписание било достатъчна мярка,
за да не допуска дружеството в бъдеще такива нарушения.
В
съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, се представлява от адв.К., която изразява
становище за отмяна на НП, алтернативно – за намаляване размера на наказанието,
тъй като не били налице предпоставки да е над минималното.
Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.
С оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Била извършена проверка на графици за работа и
присъствени/ отчетни форми за явяване на работно място в „Апартхотел
Голдън Лайн“, стопанисван от „Я.З.п." ЕАД. Установило
се, че работника Д.М.Д., ЕГН **********
– „сервитьор“, е полагала труд от 26.06.2018 год. до 02.07.2018 год. – седем последователни дни включително. Било
въведено сумирано изчисляване на работното време. За това, че на седмия ден не
била осигурена почивка не по- малка от 36 часа, срещу дружеството бил съставен
АУАН, а въз основа на него било издадено и обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се
установява и потвърждава чрез събраните и изготвени по установения ред
доказателства и доказателствени средства.
Като събрани по реда на НПК, съдът кредитира
писмените доказателства по делото, а именно - материалите по АНП -
протокол за проверка, график за работа, отчетна форма, трудов договор и
заповеди на работодателя, заповед за компетентност, идентификационна карта и
други.
Като добросъвестни, конкретни и
непротиворечиви, съдът кредитира показанията на св.Д.И..
Съдът не
кредитира показанията на св.Баева, тъй
като същата не е заявила за нередности при съставянето и връчването на процесния
АУАН, както и такива по реда на чл.44 от ЗАНН. Същата се явява заинтересувано
от изхода на делото лице, поради факта, че е ю.к. в „Я.З.п.“ ЕАД.
Съдът, предвид становището на страните и
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни
изводи:
Материалният
закон е приложен правилно.
Неспазването на изискването за осигуряване
на седмична почивка в случай на сумарно изчисляване на работното време е
нарушение на чл.153 ал.2 от КТ. Ангажирана е отговорност на юридическо
лице, което не може да формира воля и не се дължи търсене и доказване на
вина и е без значение дали нарушението е извършено умишлено, непредпазливо, или
случайно.
Не
са налице предпоставките за прилагане на чл.415в от КТ. За да се приложи този текст
от закона, се изисква нарушението да е отстранимо и да е обективно отстранено
незабавно след установяването му. Този тип нарушения не са отстраними и в този
смисъл е налице константна практика на съдилищата. Така например според Решение
на Варненски административен съд по КНАХД № 1282/12 год., след като законът е
въвел абсолютни минимуми, осигуряващи здравословни условия на труд, не
следва да се доказва настъпването на вредни последици от неспазване на
задължението по чл. 153 ал. 2 от КТ, защото с неизпълнението на
това задължение, вредният резултат, изразяващ се в неблагоприятното
въздействие от положения труд, се явява настъпил.
Нарушението не е маловажно и по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. Същото не се отличава по степен на обществена опасност от
обикновените случаи от този род. Съдът не констатира такива смекчаващи
отговорността обстоятелства, които да налагат извод за ниска обществената
опасност на деянието и дееца. Напротив, налице са отегчаващи отговорността
обстоятелства, а именно, допуснатите и други нарушения, описани в констативния
протокол. Фактът, че деянието е извършено в активен туристически сезон, не е
смекчаващо отговорността обстоятелство. Напротив – това допълнително е утежнило
положението на работника, който въпреки високата натовареност, не е могъл да
ползва своевременно почивката си.
При провеждане на АНП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
АУАН и НП са издадени в предвидените от
закона срокове и от компетентни лица, нарушението е описано пълно и точно от
фактическа и правна страна. Описани са всички съставомерни
признаци и всички, относими към тях факти, направена е съответстваща с тях
правна квалификация и деецът е могъл да разбере за какво точно е наказан.
По
справедливостта на наказанието.
Законът
предвижда размер на санкцията от 1500 до 15 000 лева. Тъй като субектът на
административно-наказателната отговорност не е физическо лице, не следва да се
обсъждат въпросите за вината при извършване на нарушението, а се касае до
налагане на имуществена санкция на юридическо лице, съгласно чл. 83 от ЗАНН. Отговорността
на юридическите лица по ЗАНН е своеобразна обективна /"безвиновна"/
отговорност. Съгласно разпоредбата на чл. 83 от ЗАНН, в предвидените от закона
случаи на юридическите лица се налага имуществена санкция за неизпълнение на
задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Такова
неизпълнение е констатирано в случая, като в компетенциите на АНО е да прецени
коя отговорност да ангажира – на дружеството или на виновно длъжностно лице.
С НП на „Я.З.п.“
ЕАД е наложена имуществена санкция в
размер на 2000.00 лв., която е съобразена
с разпоредбите на чл. 416, ал.5, вр. чл. 414,
ал.1 от КТ, но предвид отсъствието за данни за други извършени нарушения съдът
намира, че същия следва да се намали до законоустановения минимум от 1500.00 лева.
Водим от горното и но основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 03-010305/03.10.2018 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което
на „Я.З.п.“ ЕАД, ЕИК ********* е било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 /две
хиляди / лева, като
НАМАЛЯВА същата на 1500.00 /хиляда и петстотин лева/ за допуснато нарушение по чл. 153, ал.2 КТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: