Р Е Ш Е Н И Е
№ /….10.2020г.; гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Варна, 10-и състав, на двадесет и четвърти септември две хиляди
и двадесета година, в открито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: ***
при секретаря ***, като разгледа
докладваното от съдията ***гражданско дело №
1873 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен
иск от С.С.С., ЕГН **********,
с адрес ***, срещу З. “Б.И.”,
ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, да бъде постановено решение, по силата
на което ответното дружество да бъде осъдено
да заплати в полза на ищеца
сумата от 1250,00 лв., представляваща частичен иск от
общо 50 000,00 лв., за обезщетение на претърпени имуществените вреди по сграда на ищеца,
находяща се в ***, причинени в резултат на спукване на
каменинова тръба, което застрахователно събитие е констатирано
на 19.11.2019г. и за което
застрахователят бил уведомен на 20.11.2019г., като обезщетението се дължи на основание сключен между страните Договор за застраховка „домашно имущество” с номер Е19450000058. Претенциите са разпределени, както следва:
- За премахната плоча на двора с дебелина 10 см и обща площ
от 15 кв.м. – частичен
иск в размер на 300,00 лв. от общо 12 500,00 лв.;
- За стая с площ 14 кв.м. – подменена подова
замазка, премахнат паркет и мазилка – частичен иск в размер на 300,00 лв. от общо 12
500,00 лв.;
- За малко помещение с площ 5,4 кв.м. – подменена
подова замазка, премахнат паркет и мазилка – частичен иск в размер на 300,00 лв. от общо 12
500,00 лв.;
- За трапезария с площ от 16,56 кв.м. – под на две нива, подова
замазка и паркет, свалена мазилка, влажен
паркет и стени – частичен иск в размер на 350,00 лв. от общо 12 500,00 лв.
Твърди се в исковата молба следното: Страните сключили застрахователен договор „Домашно имущество” с номер Е19450000058 на 10.01.2019г.,
с период на валидност до 09.01.2020г. Застрахованият обект бил собствена на ищеца масивна
самостоятелна сграда в ***.
Застрахователната сума, определена от ответника,
била 512 000 лв., a премията 385,87 лв. Застрахованото имущество се деляло
на 4 части: сгради масивни с покрития, електродомакински уреди с покрития, покъщнина и обзавеждане с покрития, и чупене на стъкла с покрития.
На 20.11.2019г. било подадена по електронен път уведомление
за щета по
застраховката „домашно имущество”. Регистрирана била щета с номер
**********. При констатиране
на щетата се установило, че през годината е било налице високо
наличие на влага в приземния етаж на сградата,
поради което бил започнат ремонт
на всички помещения. Били премахнати всички
подови настилки, както и била свалена
част от мазилката
по стените. До м. ноември 2019г. стените
в сутерена останали влажни, поради което било взето
решение да бъде проверена канализацията за течове. Тръбите били проверени
с камера, но не се констатирали
видими дефекти. На 19.11.2019г.
било взето
решение за разкриване на външни
ВИК тръби, което довело до констатиране
на пукната каменинова тръба. В последствие била
изкъртена бетонната плоча до къщата.
Служител на ответното дружество
извършил оглед на имота на
21.11.2019г. и констатирал
наводнение на приземен етаж. Описал събитието, като наводнение на приземен
етаж, поради спукана ВиК тръба (каменинова). Наличието на влага било
констатирано през месеци март – април.
Тогава имало деформация на паркета. Месец юни започнал ремонт
на подовете, при който се
установила и влагата по стените. След изрязване на бетонна
плоча до къщата се установило спукване
на ВиК тръбата.
Констатирани били следните щети: премахната плоча на двора с дебелина 10 см и обща площ
от 15 кв.м.; стая с площ 14 кв.м. – подменена подова
замазка, премахнат паркет и мазилка; малко помещение с площ 5,4 кв.м. – подменена подова
замазка, премахнат паркет и мазилка; трапезария
с площ от 16,56 кв.м. – под на две нива, подова
замазка и паркет, свалена мазилка, влажен
паркет и стени. Към датата на подаване на исковата
молба щетата не била отремонтирана. Излага се, че за това ще
са нужни 50 000 лв.
Ответникът
се произнесъл с отказ от заплащане
на застрахователно обезщетение,
като се позовал на ОУ и поведението на ищеца, а именно, че в седемдневен срок
от застрахователното събитие не е уведомил застрахователя за него.
В срока
по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба
от ответника, в който се оспорва
предявеният иск, като
неоснователен. Ищецът не бил уведомил застрахователя в уговорения срок за настъпилото застрахователно събитие. Застрахователното събитие – наличие на влага
в приземния етаж на сградата, настъпило
през месеците март – април 2019г., а уведомлението било подадено на 20.11.2019г. Ищецът бил започнал и
ремонтни действия, без да уведоми застрахователя,
което било нарушение на т. 64.5 от ОУ. В случая
за застрахователя е невъзможно да определи
кога и при какви обстоятелства е настъпило твърдяното от ищеца застрахователно
събитие. Оспорва се да е налице причинно-следствена връзка между твърдяното
от ищеца и настъпването на застрахователното събитие.
Освен това застрахованият бил длъжен да
уведомява писмено застрахователя за всички възникнали обстоятелства, относно застрахованото имущество. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираните вреди.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото
Постановление за възлагане на недвижим имот от 23.12.2010г. на ищеца С.С. е било възложено жилище – апартамент на етаж втори с
идентификатор 10135.2575.956.1.2 в жилищна сграда, находяща
се в ***.
Видно от препис на
застрахователна полица с номер Е19450000058 между З. „Б.И.“ и С.С. бил сключен договор за застраховка „домашно имущество“,
като имуществото се разделяло на четири вида – сгради, електродомакински уреди,
покъщнина и обзавеждане, чупене на стъкла. Срокът на действие на договора бил
от 11.01.2019г. до 09.01.2020г. Установява се, че застрахователната премия била
заплатена от ищеца изцяло.
Установява се от представеното
по делото уведомление за щета, че дружеството било уведомено за настъпилото
застрахователно събитие на 20.11.2019г., като е посочено следното: „застрахователното
събитие настъпи на 19.11.2019г. През годината се установи високо наличие на
влага в приземния етаж, поради което бе започнат ремонт на всички помещения.
Бяха премахнати всички подови настилки (паркет), както и бе свалена част от
мазилката по стените. В последствие се констатира влага по стените, поради
което ремонтните дейности бяха преустановени до изсъхване на стените. До м. ноември
стените в сутерена останаха влажни, поради което се взе решение да бъде
проверена канализацията за течове. Тръбите бяха проверени с камера, но не бяха
констатирани видими дефекти. В последствие на 19.11.2019г. бе взето решение да
се разкрият външните ВИК тръби, което доведе до констатиране на пукната каменинова тръба.“
Представен е протокол за оглед
по щета с номер **********, от който се установява, че на 21.11.2019г.
представител на застрахователното дружество, в присъствие на застрахования,
извършил оглед на застрахования обект в ***, по полица с номер Е 19450000058.
Посочено е, че е налице наводнение на приземен етаж в резултат на спукана ВиК тръба (каменинова). Наличието
на влага е констатирано в периода март-април. Тогава е имало деформация на
паркета. Юни месец е започнат ремонт на подовете, при което се установило и
влага по стените. Ремонтът бил преустановен. На 19.11.2019г., след изрязване на
бетонна плоча до къщата и изкопни дейности, се установява спукване на ВиК тръба към сградата. Описаните щети са както следва:
- Премахната плоча на двора с дебелина 10см и обща
площ 15 кв.м., дълбочина на изкопа между 1 – 1,2 метра;
- Стая с площ 14 кв.м. – подменена подова замазка,
премахнат паркет – естествено дърво и мазилка свалена с площ 6,57 кв.м.;
- Малко помещение с площ 5,4 кв.м. – подменена подова
замазка, премахнат паркет и мазилка с площ 1,65 кв.м.;
- Трапезария с площ от 16,56 кв.м., под на две нива,
подова замазка и паркет – с площ от 11,52 кв.м., мазилка свалена с площ от 2
кв.м.;
- Спалня с площ 12 кв.м., влажен паркет и стени до
височина 0,6 м.
Видно
от представеното писмо, изпратено от застрахователното дружество до ищеца,
претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение се явява неоснователна, като е
посочено, че същият не е изпълнил задължението си да уведоми застрахователя в
срок до 7 дни от настъпване на застрахователното събитие.
По
делото са представени Общите условия по застраховка „Домашно имущество“. В
глава 9 от ОУ са посочени правата и задълженията на застрахования при
настъпване на застрахователно събитие, както и какви са последиците от
неизпълнение на задълженията.
В
открито съдебно заседание е разпитан св. ***, от чиито показания се установява,
че свидетелката и ищецът са съседи. Живеят в една кооперация. Знае, че ищецът
имал проблеми с влага, поради което започнал ремонтни дейности. Започнали да
идват багери, да разбиват външната страна на къщата. Имало спукана тръба. Към
момента ремонтът все още не е приключил.
В
открито съдебно заседание е разпитан и св. Николай С., син на ищеца. От
неговите показания се установява, че свидетелят също е съсед на ищеца.
Последният се оплакал от наличието на влага през периода м. март - м. април. В началото решили, че влагата е от
по – малкото проветряване. През лятото решили да сменят естествения паркет с
алуминиев. При изкъртването на паркета се видяло, че подовата замазка е влажна.
Била направена нова замазка, но се изчакало през лятото стените да изсъхнат. До
м. ноември, не само че стените не изсъхнали, но станали по – влажни. След това
започнала проверка за спукани тръби. След необходимите действия по изрязване на
бетон и изкъртване се стигнало до извод, че имало спукана каменинова
тръба. След установяване на спуканата тръба бил уведомен застрахователят. На
мястото на счупената канализация била сложена нова тръба, сложена била шахта,
както и се възстановила настилката.
Представен е договор за СМР за обекта, от който се установява, че са
извършвани ремонтни дейности на процесния имот.
По
делото е изготвено заключение по допуснатата СТЕ, като от заключението на
вещото лице се установява следното: Към момента на извършения от вещото лице
оглед на имота ремонтът на дворната канализация, при който е подменена изцяло
канализационната каменинова тръба, чиято авария е
предизвикала щетите в част от разположените на първи надземен етаж помещения,
описани в протокол за щета от 21.11.2019г., е завършен. Старата каменинова тръба е била подменена с нова PVC тръба Ф 160 мм, която е заустена в нова бетонна ревизионна шахта с диаметър от 1,00
м. и дълбочина 1,50 м. Възстановена е армираната бетонова настилка около
сградата, разбита във връзка с направения ремонт. В засегнатите помещения на
първи надземен етаж е била съборена компрометираната мазилка на външните стени,
а деформираната настилка от естествен паркет е била демонтирана и извозена. В
североизточните стаи и дневната трапезария били изпълнени подови настилки,
включващи следните пластове: пясъчна подложка, полиетилен,
армиран бетон, промазна хидроизолация, топлоизолация,
тръбна инсталация за подово отопление, замазка Баумит.
В спалнята е изпълнена само пясъчна възглавница. Стойността на необходимите
РСМР за отстраняване на причинените от описаната в протокола за оглед на щета
щети от 21.11.2019г., са както следва:
-
За отстраняване аварията на
битовата канализация – стойността е 4901,60
лв. с ДДС;
-
За ремонт в приземния етаж (1-ви
надземен) на североизточна стая с размери 4,34/3,30м. стойността е в размер на 4014,77 лв. с ДДС;
-
За ремонт в приземния етаж на
малка стая до североизточна стая с размери 2,76/1,11м. стойността е 894,00 лв. с ДДС;
-
За ремонт в приземния етаж на
трапезария с размери 4,6/3,6м. стойността е в размер на 3127,71 лв. с ДДС;
-
За ремонт в приземния етаж на
спалня с размери 3,30/3,60м. стойността в размер на 3170,41 лв. с ДДС.
Следователно
общата стойност на необходимите РСМР е в размер на 16108,49 лв. с ДДС. Вредите
в имота, описани в протокол за оглед на щета от 21.11.2019г., са причинени от
възникнала авария на камениновата дъга на
гравитачната отводнителна канализационна инсталация на жилищната сграда, в
която са разположени засегнатите помещения. По сградата не се забелязват следи
от недоброкачествени ремонти или неотстранени повреди от по – рано настъпили
събития. Не се забелязват пропадания и улягания в основите на къщата, с което
да са засегнати положените около нея ВИК тръби. Тъй като основите на сградата в
североизточната й част са хидроизолирани с фундалин,
а в южната й част е изграден облицован английски двор, проникването на влагата
в приземния етаж е резултат от аварията на камениновата
канализационна тръба, както и на състава на почвата. Не е възможно да се
определи дали високата влага е от по – ранен период от март – април 2019г. Камениновата тръба със сигурност е канализационна.
С оглед на така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Предявеният иск намира своето правно
основание в чл. 386 КЗ, който урежда,
че при настъпване
на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, в уговорения срок. В тежест на ищеца бе да установи в условията на пълно и
главно доказване, че между страните е бил сключен Договор за застраховка „домашно имущество”, с който е била застрахована
процесната сграда, изпълнението си по този договор,
настъпването на застрахователното събитие и размера на претърпените имуществени вреди.
В тежест на ответника бе да
установи, че е изпълнил изцяло задълженията, произтичащи от Договор за застраховка „Домашно имущество”, както и всички направени правоизключващи възражения в отговора на исковата молба.
От приетата фактическа обстановка се установи, че
между страните е бил сключен
застрахователен договор „домашно имущество“, обективиран
в застрахователна полица с номер
Е19450000058. Срокът на действие на договора бил от 11.01.2019г. до
09.01.2020г. Установи се, че застрахователната премия е била заплатена от ищеца
изцяло.
Установи се, че дружеството
ответник е било уведомено за настъпването на застрахователно събитие на 20.11.2019г., т.е. в периода на
действие на застрахователния договор, като е посочено, че застрахователното
събитие е настъпило на 19.11.2019г. Установи се още, че поради наличие на влага
в приземния етаж на сградата бил започнат ремонт на всички помещения. Премахнати
били всички подови настилки (паркет), както и била свалена част от мазилката по
стените. В последствие се констатирала влага по стените, поради което
ремонтните дейности били преустановени до изсъхване на стените. До м. ноември
стените в сутерена останали влажни, поради което се взело решение да бъде
проверена канализацията за течове. Тръбите били проверени с камера, но не били
констатирани видими дефекти. В последствие на 19.11.2019г. било взето решение да се разкрият външните ВИК тръби,
което довело до констатиране на пукната каменинова
ВИК тръба.
Предвид изложеното ищецът успя да да установи, че между страните е бил сключен Договор за застраховка „домашно имущество”, с който е била застрахована
процесната сграда, изпълнението си по този договор и настъпването на застрахователното събитие.
От протокол за оглед по щета с номер
********** се установи, че на 21.11.2019г. представител на застрахователното
дружество, в присъствие на застрахования, извършил оглед на застрахования обект
в ***, по полица с номер Е 19450000058. В протокола е посочено, че е налице
наводнение на приземен етаж в резултат на спукана ВиК
тръба (каменинова). Наличието на влага било
констатирано в периода март-април. Тогава имало деформация на паркета. Юни
месец започнал ремонт на подовете, при което се установила и влага по стените.
Ремонтът бил преустановен. На 19.11.2019г., след изрязване на бетонна плоча до
къщата и изкопни дейности се установило спукване на ВиК
тръба към сградата. Описаните щети са както следва:
- Премахната плоча на двора с дебелина 10см и обща
площ 15 кв.м., дълбочина на изкопа между 1 – 1,2 метра;
- Стая с площ 14 кв.м. – подменена подова замазка,
премахнат паркет – естествено дърво и мазилка свалена с площ 6,57 кв.м.;
- Малко помещение с площ 5,4 кв.м. – подменена подова
замазка, премахнат паркет и мазилка с площ 1,65 кв.м.;
- Трапезария с площ от 16,56 кв.м., под на две нива,
подова замазка и паркет – с площ от 11,52 кв.м., мазилка свалена с площ от 2
кв.м.;
- Спалня с площ 12 кв.м., влажен паркет и стени до
височина 0,6 м.
Предвид необходимостта от установяване на размера на претърпените вреди
съдът допусна извършване на СТЕ. Вещото лице защити заключението си в съдебно
заседание. Последното е дадено професионално, безпристрастно и отговаря на
поставените въпроси. В съвкупност с останалия доказателствен
материал за съда няма съмнение, че заключението на вещото лице го допълва, а не
му опонира. Именно поради това следва да се кредитира изцяло. Установи се, че
към момента на извършения от вещото лице оглед на имота ремонтът на дворната
канализация, при който е подменена изцяло канализационната каменинова
тръба, чиято авария е предизвикала щетите в част от разположението на първи
надземен етаж помещения, описани в протокол за щета от 21.11.2019г., е
завършен. Старата каменинова тръба е била подменена с
нова PVC тръба Ф 160
мм, която е заустена в нова бетонна ревизионна шахта
с диаметър от 1,00 м. и дълбочина 1,50 м. Възстановена е армираната бетонова
настилка около сградата, разбира във връзка с направения ремонт. В засегнатите
помещения на първи надземен етаж е била съборена компрометираната мазилка на
външните стени, а деформираната настилка от естествен паркет е била демонтирана
и извозена. В североизточните стаи и дневната трапезария били изпълнени подови
настилки, включващи следните пластове: пясъчна подложка, полиетилен,
армиран бетон, промазна хидроизолация, топлоизолация,
тръбна инсталация за подово отопление, замазка Баумит.
В спалнята е изпълнена само пясъчна възглавница. Стойността на необходимите
РСМР за отстраняване на причинените от описаната в протокола за оглед на щета
от 21.11.2019г. са както следва:
-
За отстраняване аварията на
битовата канализация – стойността е 4901,60
лв. с ДДС;
-
За ремонт в приземния етаж (1-ви
надземен) на североизточна стая с размери 4,34/3,30м. стойността е в размер на 4014,77 лв. с ДДС;
-
За ремонт в приземния етаж на
малка стая до североизточна стая с размери 2,76/1,11м. стойността е 894,00 лв. с ДДС;
-
За ремонт в приземния етаж на
трапезария с размери 4,6/3,6м. стойността е в размер на 3127,71 лв. с ДДС;
-
За ремонт в приземния етаж на
спалня с размери 3,30/3,60м. стойността в размер на 3170,41 лв. с ДДС.
Следователно общата стойност на необходимите РСМР е
в размер на 16108,49 лв. с ДДС. Вредите в имота, описани в протокол за оглед на
щета от 21.11.2019г. са причинени от възникнала авария на камениновата
дъга на гравитачната отводнителна канализационна инсталация на жилищната
сграда, в която са разположени засегнатите помещения.
Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 2
КЗ за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. В този смисъл е и трайно установената практика на ВКС, обективирана в решение № 6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение № 206/03.09.2013г. по т. д. № 107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение № 79/02.07.2009 г. на ВКС по т.д. № 156/2009 г., I т. о.; решение № 235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение № 115/09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение № 209/30.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 1069/2010 г., II т. о., както и в определение № 156/27.03.2015 г. по т. д. № 1667/2014 г. на ВКС, II т. о., постановени при действието на КЗ /отм./, но приложими и в настоящия случай, съгласно която за възстановителна стойност се приема стойността на разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото качество и количество, като увредената вещ. Възражението на ответника, че
ищецът не е спазил срока за уведомяване при настъпване на застрахователно
събитие е неоснователно. Чл. 403 КЗ
урежда, че при настъпване на застрахователно събитие застрахованият е длъжен в
срок от 7 работни дни от узнаването за настъпилото застрахователно събитие да
уведоми застрахователя, освен ако в договора е предвиден друг подходящ срок. В
ОУ чл. 64.3.2. урежда, че при застрахователно събитие, което не е покрито от
посочените клаузи в т.64.3.1. срокът за уведомяване на застрахователя е 7 дни
от датата на настъпване на събитието или
от узнаването за него. От събраните по делото гласни доказателства безспорно
се установи, че наличието на влага в имота е
установено през периода м. март - м.
април. Започнали ремонтни дейности, без да се стига до източника на аварията.
След необходимите действия по изрязване на бетон и изкъртване се стигнало до
извод, че имало спукана каменинова тръба. След
установяване на спуканата тръба бил уведомен застрахователят. Именно спуканата каменинова
тръба е била причината за настъпилите в имота вреди. За нея обаче ищецът е
нямало как да узнае преди достигането й. Поради изложеното, дори събитието да е настъпило по
– рано, още през пролетта на година – м.март – м. април, узнаването за него е
станало едва на 19.11.2019г. Застрахователят е бил уведомен на
20.11.2019г., поради което неоснователно е отказал изплащане на обезщетение. За допълнение следва да се отбележи, че действията на
ищеца са били изцяло съобразени с грижата на добър стопанин, който е направил
необходимото, за да минимизира щетите от спуканата тръба.
ОСЪЖДА З. „Б.И.”
АД, ЕИК ***, да заплати в полза на С.С.С., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 530,00 лв., представляваща сторени в настоящото производство разноски за държавна
такса, възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.