Решение по дело №189/2022 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№:489                                   13.04.2022г.                              гр.Бургас,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – гр.Бургас                                         IІІ-ти състав

На двадесет и девети март                две хиляди двадесет и втора година

В публично заседание в следния състав:

        Председател: Чавдар Димитров

Секретар: И.Л.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Димитров

административно дело № 189 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 АПК и сл., вр. чл. 74е, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСПДНГП/ Наредбата.

 

Образувано е по жалба от "Комодор" ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Ново Паничарево, обл. Бургас, ул. Дунав №2, със законен представител А.Г.против Заповед № РД-10-25 от 27.01.2022г., издадена от Директора на ТП "Държавно ловно стопанство Ропотамо" /"ДЛС Ропотамо"/ – гр. Бургас, с която на основание  чл. 74е, ал. 1, т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, във връзка с Протокол Вътр. № ОД-03-2 от 26.01.2022г. на комисията, назначена със Заповед № РД-10-20 от 27.01.2022г., за провеждане на електронен търг с явно наддаване за продажба на прогнозно количество дървесина от обект № 2208-1, открит със Заповед № РД-10-7 от 07.01.2022г., е било обявено класирането на участниците в търга, като на първо място е класиран "Айди 555" ООД с ЕИК *********, с предложена цена в размер на 140 486.15 лева без ДДС, на второ място е бил класиран "Вел лес 2000" ЕООД с ЕИК ********* с предложена цена в размер на 139 794.10 лева без ДДС, и е бил определен за купувач на дървесината, предмет на търга, класираният на първо място "Айди 555" ООД.

Със същата заповед от участие е бил отстранен жалбоподателят Комодор ЕООД с ЕИК *********, поради непотвърждаване на началната тръжна цена в определения часови интервал - основание по т.5.3 от Раздел V на условията за участие в търга за обект 2208-1 и чл.74г, ал.3, вр. чл.74г, ал.2 от НУРВИДГТДОСПДНГП.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Изложени са съображения, че: заповедта е издадена при допуснато нарушение на тръжните правила и процедури - като такива се сочат липсата на посочена начална цена на продажбата, което възпрепятства преценката за правилността и законосъобразността на извършеното класиране на участниците, поради невъзможност за съпоставяне на наддавателните им предложения с началната тръжна цена.

Оспорва се посочения в заповедта характер на търга като електронен такъв с явно наддаване, поради допуснато нарушение на разпоредбата на чл.74, ал.2 от НУРВИДГТДОСПДНГП, според която предвидените търгове са съответно електронен търг с наддаване и електронен таен търг с еднократно ценово предложение. Така посочения в заповедта търг се сочи като такъв, проведен без наличие на правно основание за провеждането му.

На трето място като нарушена в заповедта се сочи разпоредбата на чл.74, ал.1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, според която предмет на електронен търг може да бъде както продажба на стояща дървесина на корен, така и продажба на добита дървесина, като в самата заповед не е уточнен предмета на продажбата, което обстоятелство според жалбоподателя било в нарушение на цитираната по-горе разпоредба и обосновавало самостоятелно основание за незаконосъобразност на оспорената заповед.

На последно място жалбоподателят е изразил становище за провеждане на оспорената тръжна процедура в нарушение на основни цели и принципи, регламентирани в разпоредбата на чл.1, ал.2 от НУРВИДГТДОСПДНГП, а именно публичност, прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Моли оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващото дружество, редовно призовано, не се представлява.

Административният орган – Директора на ТП "ДЛС Ропотамо", редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от надлежно упълномощен юрисконсулт, който, счита жалбата за неоснователна и излага съображения в подкрепа на твърденията си.

Заинтересованите лица – Айди 555 ООД и Вел лес 2000 ЕООД, редовно призовани, не изпращат процесуален представител в съдебно заседание и не вземат становище по съществото на спора.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Процесната заповед е финализирала процедура, проведена по реда на Раздел III от цитираната наредба, именован „Продажба на дървесина чрез електронен търг“ от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, в сила от 6.12.2011 г., с последна актуална редакция, в сила от 29.03.2019 г. и е издадена при спазване на правилата на чл.74е, ал. 1, т.1 от Наредбата.

Всички действия на ДЛС Ропотамо от момента на откриване на процедурата със заповед № РД 10-7/07. 01. 2022год. на Директора до нейното финализиране с оспорената заповед са законосъобразни, извършени при пълно спазване на изискванията за този вид процедура, уредени в Наредбата, както и издадените документи в тази връзка.

В заповед № РД 10-7/07.01.2022год. е посочено, че търга се провежда на основание чл. 112, ал.1, т.2, чл. 114, ал. 1, във връзка с чл.95, ал.1 от Закона за горите и чл. 2, т. 2, чл. 5, ал. 1, т. 2, чл. 46, т. 2, чл. 66, ал.1, т. 1 и ал. 2, т. 5 и ал, 5, чл. 74, ал. 1, ал.2, т. 1 и чл.74а от „Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти”, а в Условията за провеждане на процедурата е посочено, че Електронният търг се провежда съгласно изискванията на чл.14, ал.1, чл.16, ал.7 и чл. 74г от „Наредбата“, т.е. електронен търг с наддаване.

С нарочно пълномощно, директорът на държавното ловно стопанство – е бил  оправомощен да организира, подготвя и провежда процедури, включително и електронни търгове по реда на НУРВИДГТДОСПДНГП.

 

Със Заповед № РД-10-7 от 07.01.2022 г. на Директора на ТП "ДЛС Ропотамо" /л. 126-л. 131/, въз основа на оправомощаването от Директора на "ЮИДП" ДП Сливен, е открита процедура за провеждане на електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни количества дървесина от горски територии - държавна собственост, в териториалния обхват на дейност на територията на ТП "ДЛС Ропотамо" за обект 2208-1, по реда на глава трета, раздел III - чл. 74, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от НУРВИДГТДОСПДНГП, с начална цена: 69 205,00 лева без ДДС, и стъпка за наддаване от 692,05 лева. Крайният срок за транспортиране на дървесината е определен като посочен в проектодоговора. Посочени са условията и документите за участие в тръжната процедура както и основанията за отстраняване на участници от нея. Изрично е отразено обстоятелството, че в случай, че участник не потвърди тръжната цена след започване на процедурата на електронната платформа за търговия в 3-минутен времеви интервал , той ще бъде отстранен от участие в следващия етап на процедурата и внесната от него гаранция за участие ще бъде задържана. Посочен е и размера на самата - 5% от началната цена за обекта, а именно 3460,00 лева. Посочено е място и начин за получаване на тръжната документация, цената на същата, редът за извършване на огледи, както и мястото и часа на провеждане на търга, условията за временно прекратяване на процедурата и сроковете и редът за заплащане на тръжната цена от спечелилия търга кандидат. Уредено е търгът да бъде проведен посредством електронна он-лайн платформа за пряк достъп до търга: http: //auction. uidp-sliven. com. Достъпът до системата се осъществява съгласно разпоредбите на Тръжен регламент за провеждане на електронни процедури за реализация на дървесина при "ЮИДП" ДП Сливен. Определени са и денят и часът за откриване на електронния търг, времевият интервал за осигуряване на достъп до ценовото предложение.

Заповед № РД-10-07 от 07.01.2022г. на Директора на ТП "ДЛС Ропотамо" е публикувана на интернет страниците на ТП "ДЛС Ропотамо", "ЮИДП" ДП Сливен и на интернет платформата на "ЮИДП" ДП Сливен http: //auction. uidp-sliven.com, от която е представена извадка по делото на стр.16-19.

Със Заповед № РД-10-20 от 26.01.2022г. на Директора на ТП "ДГС Ропотамо" е назначена петчленна комисия - председател, четирима основни и двама резервни членове, да проведе на 26.01.2022 г. от 10, 30 ч. в административната сграда на "ЮИДП" ДП Сливен, ТП "ДЛС Ропотамо" в гр. Бургас, ж.к. Изгрев №170. - „електронен търг с явно наддаване“ за продажба на прогнозно количество дървесина от гори държавна собственост, стопанисвани от "ЮИДП" ДП ТП "ДЛС Ропотамо", обект 2208-1, която след приключване на работата си да представи протокола от разглеждането на документите, ведно с цялата документция в срок до 3 работни дни за утвърждаване/л. 177/.

В същия ден 26.01.2022г. от комисията в пълен състав са разгледани, оценени и класирани постъпилите заявки за участие на участниците в електронния търг № ЕТ 01975 за обект № 2208-1 на ТП ДЛС Ропотамо с начален час 10: 30 часа. Комисията е констатирала, че в срока, определен за получаване на заявки за участие, са постъпили 12 броя, както следва: с Вх. № 000002154 от 21.01.2022 г., 14: 51 часа, депозирана от "Рич 44" ЕООД; заявка с Вх. № 000002171 от 23.01.2022 г., 15: 32 часа, депозирана от "Вел Лес 2000" ЕООД; заявка с Вх. № 000002185 от 24.01.2022 г., 18/: 33 часа, депозирана от "Леспром 2008" ЕООД; заявка с Вх. № 000002189 от 24.01.2022 г., 21: 00 часа, депозирана от "Стованлес" ЕООД; заявка с Вх. № ********* от 25.01.2022 г., 09: 18 часа, депозирана от "Димас 08" ЕООД; заявка с Вх. № ********* от 25.01.2022 г., 11: 45 часа, депозирана от "Чеири" ООД; заявка с Вх. № ********* от 25.01.2022 г., 11: 54 часа, депозирана от "Доби лес 69" ЕООД; заявка с Вх. № ********* от 25.01.2022 г., 13: 59 часа, депозирана от Айди 555 ООД; заявка с Вх. № ********* от 25.01.2022 г., 16: 33 часа, депозирана от от "СиБ Груп" ЕООД; заявка с Вх. № ********* от 25.01.2022 г., 17: 01 часа, депозирана от "Комодор" ЕООД; заявка с Вх. № ********* от 25.01.2022 г., 17: 38 часа, депозирана от "Стоник Груп" ООД; заявка с Вх. № ********* от 25.01.2022 г., 21: 49 часа, депозирана от "Лес-Пром" ЕООД; Комисията е установила, че всички участници, са представили всички изискуеми документи и е допуснала същите до участие. В деня и часа на провеждане на електронния търг началната цена за обекта е била потвърдена от 11 участника и не е била потвърдена от Комодор ЕООД, поради което същият не е бил допуснат до проведеното наддаване, тъй като не е изпълнил  условието по т.10 от Заповед № РД - 10 - 7/07.01.2022г. на Директора на ТП ДЛС Ропотамо и т. 11.4.1., подусловие трето от раздел XI на тръжните условия, като е бил отстранен от участие в търга. Комисията е класирала на първо място "Айди 555" ООД с предложена цена в размер на 140 486,15 лева без ДДС, на второ място "Вел Лес 2000" ЕООД с предложена цена в размер на 139794,10 без ДДС, и е предложила на Директора на ТП "ДЛС Ропотамо" да издаде заповед за определяне на купувач, класирания на първо място участник по предложената от него цена. Комисията е съставила Протокол Вътр. № ОД-03-2 от 26.01.2022 г., в който е отразила горните констатации /л. 23-51/.

Въз основа на протокола на комисията, от Директора на ТП "ДЛС Попотамо" е била издадена оспорената Заповед № РД-10-25 от 27.01.2022 г., с която на основание  чл. 74е, ал. 1, т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, във връзка с изготвения Протокол вътр. № ОД-03-2 от 26.01.2022 г. на комисията, назначена със Заповед № РД-10-20 от 26.01.2022 г., за провеждане на ЕТ 01975 - електронен търг с наддаване, е било обявено класирането на участниците в търга, съгласно критерия "най-висока предложена цена", като на първо място е класиран "Айди 555" ООД с предложена цена в размер на 140 486,15 лева без ДДС, на второ място "Вел Лес 2000" ЕООД с предложена цена в размер на 139794,10 без ДДС, и е определен за купувач на дървесината, предмет на търга, класираният на първо място за обект № 2208-1 Айди 555" ООД. Със същата заповед е отстранен от участие жалбоподателят Комодор ЕООД.

Към доказателствата по делото са приобщени и подадените заявления за участие в електронния търг от всички 12 заявители, ведно с приложенията към тях.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е от лице с правен интерес - по делото е установено, че оспорващото дружество е заявител, допуснат като участник в проведения търг, който е бил отстранен на фазата следваща неговото допускане. Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Оспореният административен акт е постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган /по арг. от чл. 74е, ал. 1 във връзка с чл. 15, ал. 3, във връзка с чл. 2, т. 2 от НУРВИДГТДОСПДНГП/. Съгласно чл. 4, ал. 1 от посочената Наредба, процедурите за продажба на дървесина и недървесни горски продукти за горски територии – държавна собственост, се организират и извършват от лицата по чл. 2, т. 1 – 4, включващи директорите на държавните предприятия, както и директорите на техните ТП, в случаите, когато директорът на ДП е оправомощил директорите на ТП - за дървесината, добита от горските територии - държавна собственост, като по делото е установено, че такова оправомощаване е налице, видно от представеното по делото пълномощно. Със заповедта на Директора на "ЮИДП" ДП Сливен са оправомощени директорите на държавните горски и държавните ловни стопанства, представляващи териториални поделения на "ЮИДП" ДП Сливен, поради което всяко лице, заемащо посочената длъжност към датата на издаване на съответната заповед, има качеството на надлежно оправомощено. В случая не се спори, че процесната заповед е издадена на 27.01.2022 г. от Георги Гагов – заемащ длъжността Директор на ТП "ДЛС Ропотамо, поради което заповедта е издадена при наличие на компетентност.

Заповедта е издадена в предвидената форма, съдържа задължителните реквизити по чл.59, ал.2 от АПК и при спазване на регламентираната процедура по НУРВИДГТДОСПДНГП. Мотивите са изложени, както в оспорения административен акт, така и в административната преписка - протокола на комисията, провела електронния търг за определянето на купувач за стояща дървесина на корен, от горски територии - държавна собственост, попадащи в териториалния обхват на ТП "ДЛС Ропотамо".

Обявеният електронен търг е проведен съгласно регламентираната процедура в НУРВИДГТДОСПДНГП и в утвърдената от Директора на ТП "ДЛС Ропотамо" тръжна документация, включително в Заповед № РД-10-7 от 07.01.2022 г. на Директора на ТП "ДЛС Ропотамо", които съдържат условията за участие в търга и необходимите документи. Утвърдената със заповедта тръжна документация съответства на изискванията по чл. 74а, ал. 4 от НУРВИДГТДОСПДНГП. Изрично в тръжните условия са посочени условията за участие в процедурата, необходимите документи, които участниците следва да представят, и последиците от непредставянето на необходимите документи. Назначена е комисия, която е изготвила протокол за своята работа по електронния търг. Протоколът е утвърден от Директора на ТП "ДЛС Ропотамо". Търгът е достигнал до знанието на участниците с обявяването му на интернет страниците на "ЮИДП" ДП Сливен и ТП "ДЛС Ропотамо", както и на интернет платформата на "ЮИДП" ДП Сливен, по който факт няма спор и предвид регистрираните в платформата в срок заявления.

Назначената за провеждане на търга комисия е спазила утвърдената тръжна документация, като е извършила задължителната проверка на документите на участниците и е допуснала всички участници, като представили изискваните документи. Поради непотвърждаване в деня и часа на електронния търг на началната цена за обекта от страна на Комодор ЕООД и на основание т.10 от Заповед № РД - 10 - 7/07.01.2022г. на Директора на ТП ДЛД Ропотамо и т. 11.4.1., подусловие трето от раздел XI на тръжните условия, е отстранила от по-нататъшно участие един от подалите заявки за участие.

Комисията е взела решение за класиране на участниците в електронния търг, като в съответствие с разпоредбата на чл. 74в, ал. 5 от НУРВИДГТДОСПДНГП, е съставила протокол за разглеждане на документите и класираните на първо и второ място участници, който е утвърден от органа, открил търга. Участниците са класирани, съобразно критерия за класиране на офертите: най-висока предложена цена.

Неоснователни са твърденията на оспорващото дружество, че поради невписване на първоначалната продажна цена на обект 2208-1 в Заповед № РД 10-25/27.01. 2022год, на Директора на ДЛС Ропотамо за класиране и определяне на купувач, същата е незаконосъобразна. Липсва въведено подобно нормативно изискване за съдържанието на заповедта, като самата начална цена е определена със заповед № РД - 10 - 7/07.01.2022г. в т.3, който административен акт е междинен за такапроведеното административно производство, не подлежи на самостоятелно оспорване, част е от административната преписка, като видно от протокола на комисията за проведения електронен търг именно от тази стойност е започнало самото наддаване. Посочената цена присъства и в Протокол № ОД-ОЗ-2/26.01.2022год., съставляващ неразделна част от административната преписка по проведеното производство, което оспорената заповед единствено финализира. Тя е надлежно отразена и в електронната платформа на процедура № ЕТ01975, в която се е провел търга (л.17).

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че е проведен търг на несъществуващо основание, тъй като в заповедта за класиране, при упоменаване на заповедта за назначаване на комисия е вписана думата“явно наддаване“. Вида на търга в настоящото производство е надлежно определен още в Заповед № РД 10-7/07.01.2022год. на директора на ТП ДЛС Ропотамо, където е посочено, че търгът се провежда на основание чл. 112, ал.1, т.2, чл. 114, ал. 1, във връзка с чл.95, ал.1 от Закона за горите и чл. 2, т. 2, чл. 5, ал. 1, т. 2, чл. 46, т. 2, чл. 66, ал.1, т. 1 и ал. 2, т. 5 и ал, 5, чл. 74, ал. 1, ал.2, т. 1 и чл.74а от „Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти”, а в Условията за провеждане на процедурата е посочено, че Електронният търг се провежда съгласно изискванията на чл.14, ал.1, чл.16, ал.7 и чл. 74г от „Наредбата“, т.е. електронен търг с наддаване.

Правилно е уточнението на процесуалния представител на ответника, че текстът „търг с явно наддаване“ е търмин от предходна редакция на същата Наредба, който е заменен в сегашната с текста „елекронен търг с наддаване“. Допусната техническа грешка при изписването на думата не води до незаконосъобразност на процесната заповед, тъй като самата процедура е проведена и оспорената заповед за класиране и определяне на купувач е постановена по реда на актуалната редакция на Наредбата, а думата „явно наддаване“ е използвана единствено в заповедта за назначаване на комисия. Това не опорочава сформирането състава на същата комисия, а последната е  провела именно определения по вид в Заповед РД - 10 - 7/07.01.2022г. търг, а не такъв в различна форма на наддаване.

Съдът не възприема и третото възражение на жалбоподателя, че не ставало ясно какъв е предмета на процедурата и коя от двете възможни продажби - продажба на стояща дървесина на корен или продажба на добита дървесина е проведена.

При откриване на процедурата със своя Заповед РД - 10 - 7/07.01.2022г. Директорът на ТП ДЛС Ропотамо е обявил, че провежда електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни количества дървесина. Прогнозните количества дървесина, съгласно чл.66, ал.1, т.1 от НУРВИДГТДОСПДНГП е подвид добита дървесина наред с действително добитата. Поради изложеното, съдът счита, че на жалбоподателя още при откриване на процедурата му е било известно, че се провежда електронен търг с наддаване за добита дървесина в една от формите и, а именно: прогнозни количества. Наред с това, вида на дървесната е посочен в Условията за провеждане на ЕТ.

Необосновани и недоказани в настоящото производство са останали твърденията на жалбоподателя, че с провеждане на тръжната процедура са нарушени принципите, посочени в чл.1, ал.2 от Наредбата. Процедурата е публична и електронна за да ограничи до минимум въздействието на човешкия фактор. Документацията за участие е  публикувана в публичната електронна платформа за реализация на дървесината към публичния сайт на Югоизточно държавно предприятие“. Определянето на деня за провеждането на процедурата е било съобразено със срокът за подаване на документи от участниците, указан в Наредбата. Всички документи са видими за участниците. Процедурата е проведена в електронна среда и по правилата и реда, определен в НУРВИДГТДОСПДНГП и Условията за участие.

Всички действия при наддаването на цената на дървесината са извършени от участниците с техни електронни технически средства, за които според условията за провеждане на електронен търг с наддаване, те са били длъжни и са заявили, че са наясно с правилата за този вид процедура, които гарантират правилното електронно провеждане на наддаването.

По изложените съображения, съдът не възприема за основателни твърденията на оспорващото дружество за допуснати нарушения на тръжните правила и процедури, обосноваващи незаконосъобразност на приключващата производството заповед. Напротив оспорената заповед е законосъобразна като издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и с целта на закона, за да бъде приключен проведеният търг с определяне на участник, който го е спечелил и друг, който е класиран на второ място. Спазено е правилото за класиране на участниците до първо и второ място включително /арг. чл. 74е, ал. 3 във връзка с чл. 74в, ал. 5 от НУРВИДГТДОСПДНГП/. В съответствие с разпоредбата на чл. 74д, ал. 3 от НУРВИДГТДОСПДНГП, за спечелил търга е обявен участникът с най-високо ценово предложение.

Правилно е бил и отстранен жалбоподателят поради непотвърждаване на първоначалната цена в триминутния интервал за това, започващ от часа на откриване на търга, като отстраняването му е било автоматично от страна на самата електронна система, поради пропуск да осъществи императивноизискуемата предходна стъпка.

По изложените съображения, оспорената заповед е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора, претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, е основателна.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Административен съд - Бургас, III-ти състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Комодор" ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Ново Паничарево, обл. Бургас, ул. Дунав №2, със законен представител А.Г.против Заповед № РД-10-25 от 27.01.2022г., издадена от Директора на ТП "Държавно ловно стопанство Ропотамо" /"ДЛС Ропотамо"/ – гр. Бургас.

 

ОСЪЖДА „Комодор" ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Ново Паничарево, обл. Бургас, ул. Дунав №2, със законен представител А.Г.да заплати на "Югоизточно Държавно Предприятие" ДП - Сливен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: