О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
Гр.Плевен, 24.09.2019г.
Плевенски районен съд, ДЕВЕТИ наказателен състав в публично заседание
на двадесет и четвърти септември две
хиляди и деветнадесета година в състав :
Съдия: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
Съдебни заседатели: 1. Ю.П. 2. Н.К.
Секретар: Валя Стоянова
Прокурор: Борислава Александрова,
постави за разглеждане ч.н.д. № 1839/2019г. по описа на Районен съд-грПлевен, при
което за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от адв.Д.М. в качеството на пълномощник на К.А.Л., с която се
настоява за образуване на производство по реда на чл. 433-436 от НПК за
постановяване на съдебна реабилитация на осъжданията му по НОХД №20/1996г. на
Районен съд гр.Бяла , НОХД №1188/2003г. и НОХД №3559/2005г. двете на
Плевенски районен съд.
В съдебно заседание молителят К. ***се явява лично
и чрез адв.М. настоява за уважаване на молбата.
Представителят на Районна
прокуратура изразява становище за оставяне на молбата без разглеждане, поради
настъпила реабилитация по право.
Първоинстанционният
съд приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от справката за съдимост,
молителят К.А.Л.,с ЕГН ********** е осъждан с влезли в сила присъди, както
следва:
1. С влязло в сила на 25.11.2003г.
определение по НОХД №20/1996г. Районен съд гр.Бяла е одобрил
споразумение, според което за извършено на 24.07.1993г. престъпление
по чл.129 ал.1,вр.чл.20 ал.2 от НК е осъден на
наказание глоба от 10лева.
2. С присъда №59/08.04.2008г. по
НОХД №1188/2003г. на Плевенски районен съд е осъден за престъпление
по чл.129, ал.1 , вр.чл.20 ал.2 от НК на наказание глоба
от 1000 лева. Присъдата е влязла в сила на 23.04.2008г.
3. С присъда №27/18.01.2010г. по
НОХД №3559/2005г. на Плевенски районен съд е осъден за престъпление
по чл.198, ал.1 , вр.чл.20 ал.2 от НК на наказание лишаване
от свобода за срок от три години,чието
изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с 5 години изпитателен
срок. Присъдата е влязла в сила на 01.06.2010г.
По първите две от посочените дела
– НОХД №20/1996г. Районен съд гр.Бяла и НОХД №1188/2003г. на Плевенски
районен съд , е наложено наказание лишаване глоба. Първата няма данни да е
платена,но няма данни и да е образувано за нея изпълнително производсво.
Наказанието глоба от 1000лв., наложено му по НОХД № 1188/2003г. на Плевенски
районен съд е останало неизпълнено. Издаденият от съда изпълнителен лист за
събирането на глобата е издаден на 05.07.2008г. На основание чл.173, ал.2 от ДОПК, изпълнителното дело е прекратено поради изтекла давност с разпореждане №С190015-035-0030543 на публичния изпълнител
от 11.01.2019г. Безспорно по делото е, че това наказание реално не е било
изтърпяно, тъй като глобата не е била платена.
Реабилитацията по
действащото българско законодателство е два вида - реабилитация по право, която
не е необходима да се прогласява с изричен съдебен акт /чл. 86
и чл. 88а от НК/
и съдебна реабилитация, т.е. прогласена от съда /чл. 87 от НК/.
По силата на чл.85 от НК,
вън от изрично предвиденото изключение, реабилитацията заличава осъждането и
отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане. Тя
е единственият начин за премахване на съдимостта /за разлика от изпълнителната давност, която води до погасяване на
наказанието/. От момента на настъпване на реабилитацията лицето се счита за
неосъждано, като целта, преследвана с института на реабилитацията е да се
постигне ефект за осъдения, който е важен за него колкото в морален, толкова и
в правен аспект. Затова реабилитацията представлява израз на нова положителна
обществена оценка за дееца, а осъждането, заличено от реабилитацията престава
да фигурира в свидетелството за съдимост.
Когато наложеното
наказание е глоба, която не е платена, то изпълнението на наказанието се
погасява с изтичането на давностния срок, предвиден в
чл.82, ал.1, т.5 от НК, а именно две години от датата на започване на
изпълнително производство за събиране на вземането. Съответно от тази дата
започват да текат сроковете по чл.87, ал.1 от НК – три години и по чл.88а, ал.1
от НК – две години. Въпреки,че няма данни от които да е видно на коя дата е
започнало изпълнителното производство,то съгласно чл.171 ал.1 от ДОПК
публичните вземания са погасяват с изтичане на пет годишен давностен
срок,считано от първи януари на годината, през която е следвало да се плати
публичното задължение,освен ако в закона е предвиден по-кратък срок.За да е
прекратено производството по принудително изпълнение на основание чл.273 ал.2
от ДОПК- с изтичане на срок от десет години,то този пет годишен срок е бил
изтекъл,а след нето и съответният тригодишен срок преди датата на
постановлението на съдебния изпълнител – 11.01.2019г..
Осъждането по трети
пункт- с НОХД №3559/2005г. на Плевенски районен съд, е за деяние,извършено
преди постановяване на присъдите по НОХД 20/1996 на РС гр.Бяла и
НОХД№1188/2003г.на РС Плевен. Трите деяния се намират в група,т.к. всичките са
извършени преди постановяване на присъда за което и да е от тях. Молителят е
осъден, по НОХД №3559/2005г. на Плевенски районен съд, на наказание лишаване от
свобода за срок от три години,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е
отложено с 5 години изпитателен срок. Присъдата е влязла в сила на 01.06.2010г.Изпитателният срок е изтекъл
на 01.06.2015г.
В рамките на определения изпитателен срок молителят не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание.
При наличие на
законовите предпоставки за реабилитация по чл.86 НК, същата настъпва по силата
на закона без да е необходим акт или санкция на съда и следва да бъде
констатирана във всяко едно производство, и да бъде зачитано от всички лица и
органи, като осъденото лице се счита за неосъждано от момента на нейното
настъпване.
Съдът като прецени,
че от момента на изтърпяване на наказанието, който приемаме в случая, че е
датата на изтичане на изпитателният срок на присъдата по с НОХД №3559/2005г. на
Плевенски районен съд,а именно 01.06.20015г., от този момент е настъпила реабилитация по чл.86 ал.1 т.1 от НК
на осъденото лице К.Л.. Реабилитацията по право не е
необходимо да се прогласява с изричен съдебен акт, тъй като е настъпила по
силата на закона.
Предвид изложеното
молбата за съдебна реабилитация по всички влезли в сила осъждания на следва да
бъде оставена без разглеждане от първоинстанционния
съд, т.к. е констатирано настъпването на реабилитация по чл.86 ал.1 т.1 от НК на
осъденото лице.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата на К.А.Л., ЕГН ********** за постановяване на съдебна реабилитация , по отношение на
постановените спрямо него присъди по НОХД №20/1996г. на Районен съд
гр.Бяла , НОХД №1188/2003г. и НОХД №3559/2005г. двете на Плевенски
районен съд , поради настъпила реабилитация
по право на чл.86 ал.1 т.1 от НК.
КОНСТАТИРА настъпила реабилитация по право
на осн. чл.86 ал.1
т.1 от НК по отношение и на трите осъждания,която следва да бъде
отразено в бюлетина за съдимост на К.А.Л.
ЕГН **********
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1839/2019г. по описа на районен съд
гр.Плевен
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр.Плевен в седмодневен срок от днес.
След влизане в сила на определението препис от
същото да се изпрати на Бюро „Съдимост” при Районен съд гр.Никопол за отразяване
в бюлетините за съдимост на лицето.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. ……… 2. ………