Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано
постановление предложение обвиняемият П.А.Д. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание глоба по чл. 78а НК за това, че на 29.05.2019
г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество – марихуана с общо нето тегло 1,52 гр., съдържащо активен компонент –
тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,82 тегловни %, на стойност 9,12 лева, съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Производството пред първата
инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения
представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение като пледира доказването авторството и субективната страна на
деянието и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание глоба в размер
на 1000 лв. и му бъдат възложени разноските по делото, а веществените
доказателства да бъдат унищожени.
Обвиняемият П.Д. редовно призован
за съдебно заседание, се явява, признава вината си, като в последната си дума
да му бъде наложено наказание в минимален размер.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият П.А.Д. е роден
на ****г. в гр. П., живущ ***, ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работещ, с ЕГН **********.
На 29.05.2019 г. около
31:30 ч. обвиняемият Д. заедно с двама свои приятели се качвал на Сахат тепе в
гр. Пловдив. По същото време полицейски служители А. и Н. изпълнявали
служебните си задължения по охрана на обществения ред и спрели за проверка
обвиняемия. Служителите попитали тримата младежи дали носят в себе си
наркотични вещества. Обвиняемият признал, че носи в себе се марихуана и бил
отведен във Второ РУ към ОД на МВР Пловдив, където предал с протокол за
доброволно предаване бяло полиетиленово парче, съдържащо 5 бр. глави суха
зелено-кафява тревиста маса.
На досъдебното
производство сухата тревиста маса била обект на изследване. Изготвената
химическа експертиза установила веществото като марихуана с общо нето тегло 1,52
гр. и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,82
тегловни процента. Остатъкът след изследването се равнява на 1,24 гр. и е
предаден на ЦМУ, отдел МРР-НОП. Марихуаната е включена в приложение № 1 към чл.
3, ал. 1 списък I от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Установено е, че
съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството марихуаната
е на стойност 9,12 лв.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от обясненията на обвиняемия П.Д. дадени пред орган на досъдебното
производство (л. 23 и 59), показанията дадени на досъдебното производство от
свидетелите С.П. (л. 24), Х.В. (л. 25), М.А.(л. 19), Т.Ш. (л. 27), както и писмените
доказателства – протоколи за доброволно предаване (л. 8 и 35),
приемо-предавателни протоколи (л. 37 и 61), експертна справка № 1039 от 30.05.2019
г. на експерт от БНТЛ (л. 11), протокол № 1432 от 30.07.2019 г. на БНТЛ за
извършена химическа експертиза (л. 31), веществените доказателства по делото, справка
за съдимост, характеристична справка и останалите доказателства събрани по
досъдебното производство и прочетените от съда.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление.
Показанията на всички свидетели са достатъчно подробни,
логични и последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на
фактическата обстановка и подкрепя показанията на другите, което потвърждава
тяхната достоверност и съответстват на обясненията на обвиняемия, които макар и
с двойствена природа като защитно средство, допринасят за изясняване на
обстоятелствата по делото. Всички те отговарят на събраните писмени
доказателства /протоколи за доброволно предаване, приемо-предавателни протоколи/
и извършената експертиза и експертна справка, установяващи характера на
веществото като марихуана и нейното съдържание на активен компонент.
От правна страна:
С оглед гореизложената фактическа
обстановка се установява, че по отношение на обвиняемия са налице всички
елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, вещество с нето
тегло 1,52 гр., съдържащо 8,82 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/, на
стойност 9,12 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна извършените от дееца действия по упражняване на
фактическа власт върху инкриминираното вещество – марихуана, поставено в полиетиленово
парче, осъществява изпълнителното деяние на престъплението като „държане“.
По делото не се събраха доказателства и не се изложиха твърдения от
обвиняемия, той да е имал надлежно разрешително за упражняването на фактическа
власт върху наркотичното вещество.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, марихуаната
представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Конкретното изпълнително деяние се характеризира със своята особеност, а
именно малкото количество вещество (1,52 гр.), неговата ниска стойност (9,12
лв.), данните за личността на дееца – неосъждан към момента на извършване на
деянието, нереабилитиран, съдействието му на досъдебното производство към
органите на реда за разкриване на престъпното деяние и признанието на вината още
на досъдебното производство, потвърдено и пред съда – съвкупно обуславят квалификацията
на случая като „маловажен“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Разкрива се
съществено по-ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца в
сравнение с типичните и обикновените случаи на престъпление от същия вид.
От субективна страна се установява, че обвиняемият Д. е съзнавал, че
държи забранено от закона вещество – марихуана, а именно е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал те да настъпят като държи високорисково
наркотично вещество. Деянието е извършено при пряк умисъл. Тези изводи са пряко изводими от показанията на
свидетелите, които са възприели неговото поведение лично, и от обясненията на обвиняемия.
Предвижданото от закона наказание за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, т. 1 от НК е глоба до 1000 лв. Деецът не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност, с деянието не са причинени имуществени вреди.
Следователно са налице условията за освобождаването на обвиняемия от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и налагането на
административно наказание глоба.
По размера на административното
наказание:
Както
се посочи за престъплението предмет на установяване по настоящото дело се
предвижда наказание глоба до 1000 лв. Приложението на института на чл. 78а от НК предвижда наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Същевременно ал. 5 на същия
член забранява административно наказание да превишава размера на предвиденото
за самото престъпление наказание глоба, ако то се предвижда самостоятелно или и
с друго по-леко наказание. Следователно единственият възможен размер, който
може да се наложи на дееца е административното наказание глоба в размер на 1000
лв.
По
разноските и веществените доказателства:
Използването на експертна помощ и действителното
извършване и приемане на химическата експертиза обосновават ангажиране и на
отговорността на обвиняемия за заплащане на сторените на досъдебното
производство разноски. Затова на основание чл. 189, ал. 3 от НПК същият следва
да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 67,68 лв. за
разноски по делото.
Доколкото назначената химическа експертиза не е
изразходвала изцяло предмета на престъплението марихуана, то остатъкът от него,
а именно 1,24 грама суха зелена на цвят растителна маса, представляваща
марихуана, намиращ се на съхранение в ЦМУ, отдел НОП и 1 бр. прозрачен
полиетиленов плик (опаковка), поставен в
бял хартиен плик, запечатан с телбод и поставен силиконов печат „РДВР Пловдив
053“, предаден на съхранение при домакина на Второ РУ при ОД на МВР Пловдив подлежат
на унищожаване, след влизане в сила на решението.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А.Д.