Протокол по дело №673/2023 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 208
Дата: 13 юни 2024 г.
Съдия: Ванухи Бедрос Аракелян
Дело: 20233001000673
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 21 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 208
гр. Варна, 11.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова

Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20233001000673 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
На второ четене:
Въззивникът Л. Б. Д., редовно призована – призовката връчена на
18.04.24 г. чрез колега на адв. Н., не се явява, не се представлява.
Съдът докладва постъпилото становище с вх. № 4145 от 10.06.24 г., с
което процесуалният представител на въззивната страна заявява, че поддържа
депозираната въззивна жалба, няма да сочи доказателства, изразява
становище по съществото на делото, претендира съдебно – деловодни
разноски, вкл. и адв. хонорар на осн. чл. 38 за двете инстанции. Представя
списък по чл. 80 ГПК, прави възражение за недължимост и прекомерност на
претендираното адвокатско, респ. юр. възнаграждение, представя писмени
бележки и заявява искането да му бъде изпратен протоколът от днешно
съдебно заседание по имейл.
Въззиваемата страна ДЗИ – Общо застраховане ЕАД гр. София, редовно
призована – призовката връчена на 22.04.24 г. чрез сътрудник М К, за нея се
явява адв.П, редовно упълномощена и приета от преди.
Адв.П: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
36/16.01.24г, постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.П: - Поддържам изцяло отговора на въззивната жалба, който е
депозиран от името на представляваното от мен застрахователно дружество,
оспорвам въззивната жалба на насрещната страна. Запознати сме с
определението на съда от 16.01.24г., нямаме никакви възражения и искания
във връзка с изложеното в същото. Представям списък за разноски ведно с
договор за правна защита и съдействие. По отношение на претенцията за
присъждане на разноски и адв. възнаграждение на насрещната страна, правя
възражение за прекомерност на същото.
Във връзка с възложено задължение на въззивната страна чрез
процесуалния представител да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане, с молба с вх. № 506/23.01.24 г. е посочена банкова сметка.
Адв.П: - Нямам възражения да бъде приета.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема във връзка с отстраняване на неизправности на производството
молба с вх. № 506/23.01.24 г. с посочена банкова сметка /стр.26 от въззивното
дело/.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П: - Уважаеми апелативни съдии, от името на представляваното от
мен застрахователно дружество в законоустановения срок моля да се
произнесете със съдебно решение, по силата на което да потвърдите изцяло
първоинстанционното решение на ОС – Варна като правилно и
законосъобразно. Не възприемаме доводите, които са изложени от
насрещната страна във въззивната жалба, като сме изложили своите в
подкрепа на това, в отговора на въззивната жалба. Ще обърна внимание, че за
2
нас от насрещната страна не бе изпълнено изискването в
първоинстанционното, а и в настоящото производство да се ангажират
доказателства и доказателствени средства, с които ищцата да установи по
категоричен и несъмнен начин твърдените от нея факти и обстоятелства, а
именно за съществувалата приживе между нея и починалия Р Г изключително
дълбока емоционална връзка и привързаност, каквато се твърди, че е
съществувала дори и следва да се счита като такава между майка и син. От
събраните доказателства това не бе установено, тежестта на ищцата беше да
установи това, но същото не бе сторено, както правилно и обосновано след
анализа на доказателствата по делото е изложил изводи и
първоинстанционният съд, това е и нашето становище. Моля същото да бъде
възприето като Ваше такова във финалния акт в настоящото производство,
като присъдите разноските, които представляваният от мен застраховател е
сторил тук.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3