М О Т И В И
към Присъда 7 от 15.06.2017 год. по НОХД
№ 54/2017 год. по описа на Чирпански районен съд
Внесен е обвинителен акт против подсъдимия С.Д.С. за престъпление по
чл.343, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно
заседание поддържа обвинението спрямо подсъдимия С.Д.С., както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието.
Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при приложението на чл.78а от НК.
Подсъдимият,
редовно призован не се явява в о.с.з. като упълномощеният му защитник адв.Николай Марков от АК Стара Загора в хода на съдебните прения
заема становище на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на
чл.78а от НК.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда на Глава XXVIII от НПК.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства,
приема за установено следното:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимия С.Д.С. е роден на *** ***,
жител ***, Български гражданин, със завършено основно образование, не работи,
не е женен- живее на семейни начала, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият С.Д.С.
не е правоспособен водач на МПС няма издадено свидетелство за управление на
МПС, като съответно не се води на отчет като водач на МПС в системите на МВР. Във
връзка с допуснато на 19. 08. 2015г. нарушение на чл. 150 от ЗДП (управлявал
ППС без да е правоспособен водач) с Наказателно постановление №
15-1228-002990/12.10.2015г. на Началник група към ОДМВР Стара Загора на
подсъдимия С. е било наложено наказание глоба на основание чл. 177, ал. 1, т.
2, пр. І от ЗДП. Постановлението е влязло в законна сила на 17. 02. 2016г. Подсъдимият
закупил по силата на договор от 04.02.2016г. лек автомобил марка „Фиат“ модел „Уно“ с рег. № ***. На 01.06. 2016г. подсъдимият С. около
05:45 часа се придвижвал по АМ „Тракия“ в посока от гр. София към с. Загоре,
общ. Ст. Загора, управлявайки горепосочения лек автомобил. Подсъдимият не
разполагал със свидетелство за управление на МПС, но управлявал автомобила.
Пътувайки на 177+500 км от автомагистралата се пръснала предна лява гума на
лекия автомобил, при което същият се ударил в предпазна мантинела монтирана по
средата на платната за движение. След настъпилото ПТП подсъдимият и пътуващите
с него С.И.С. и свидетелят И.М.И. излезли от автомобила, който останал в
аварийната лента в платното за движение посока запад-изток и тръгнали пеша по
автомагистралата. Междувременно по подаден в РУ Чирпан сигнал за настъпило ПТП
свидетелите Х.Д.Х. и Р.Ж.Д.-полицейски служители, посетили мястото на случилото
се ПТП и на около 200 м от него забелязали подсъдимият с двете лица, които го
придружавали, едното от които свидетелят И.. При извършената проверка се
установило, че подсъдимият не притежава
свидетелство за управление на МПС. Свидетелят Х. съставил Акт № 336779/01. 06.
2016г. с който констатирал допуснатото нарушение на чл. 150 от ЗДП от
подсъдимия С.. Впоследствие се установило, че С. вече е бил наказван по
административен ред с Наказателно постановление № 15-1228-002990/12.10.2015г.
на Началник група към ОДМВР Стара Загора за нарушение на чл. 150 от ЗДП и че от
наказването му не е изминала една година.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие,
писмени и гласни доказателства: обяснения на подсъдимия - л. 19-20, свидетелски
показания - л. 27 – 29, л. 34, АУАН № 336779/01. 06. 2016г. на РУ - Чирпан - л.
3, копие от Наказателно постановление № 15-1228-002990/12.10.2015г. на Началник
група към ОДМВР Стара Загора сектор „Пътна полиция“ – л. 5, писмо от РС – Стара
Загора – л. 42, копие от АУАН с. Г № 216659 от 19.08.2015г. на ОДМВР Стара
Загора – л. 6, копие от АУАН с бл. №
599100/01.06.2016г. на СДВР – л. 46,
докладна записка - л. 2, справка за съдимост - л. 22, Декларация за СМПИС – л.
21, справка от РУ Чирпан за нарушител/водач – л. 7 – 8, л. 49, копие на Договор
за покупко-продажба на МПС – л. 35.
Всички
доказателства по делото кореспондират помежду си, като водят към единственият
възможен извод, че обвиняемият е автор на деянието, за което е предаден на съд,
поради което съдът няма да обсъжда всяко едно от доказателствата поотделно.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
Обвиняемият
С.Д.С. е
осъществил изпълнителното деяние управление на МПС без съответното
свидетелство. Това изпълнително деяние е било извършено преди изтичане на
едногодишният срок от наказването му по административен ред за същото деяние.
Следователно осъществени са всички обективни признаци от състава на
престъплението по чл.343в, ал.2 вр.ал.1 от НК.
От
установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните
действия на обвиняемия следва извода, че към момента на деянието е действал с
пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал
е обществено опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че не
притежава свидетелство за управление на МПС, съзнавал е, че е наказван по
административен ред за това, че управлява МПС без съответното свидетелство, но
въпреки това в едногодишният срок е извършил същото деяние.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
За извършеното от подсъдимия
С.Д.С.
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три
години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. С оглед на факта, че
подсъдимият С. не е бил осъждан, спрямо него не е бил прилаган института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, както и че с деянието не са причинени имуществени вреди, съдът
счете, че са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК.
Степента на
обществена опасност на деянието не е завишена. Този извод съдът направи, като взе предвид - степента на
увреждане на обществените отношения, времето,
мястото, начина на извършване на престъплението. Смекчаващо
отговорността обстоятелство е чистото съдебно минало на С.. Отегчаващи обстоятелства са налаганите на подсъдимия
административни наказания за извършени нарушения по ЗДвП. Размерът на глобата
съдът определи при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, а именно – глоба 1100 лева.
Относно лишаването
от право на управление на МПС, съдът намери, че това наказание не може да бъде
наложено на подсъдимия, тъй като същият не е придобивал такава правоспособност,
а никой не може да бъде лишен от право, което няма.
Съдът счете, че с
наложеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия,
ще го мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен
това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото.
Съдът осъди подсъдимия
С. да заплати
по сметка на ОД на МВР Стара Загора, направените по делото разноски в размер на
57.96 лева за АТЕ.
ІV. ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и
условията за извършване на конкретното престъпление са неспазването от
страна на подсъдимия на правилата за движение по ЗДвП.
Водим от горните
мотиви съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: