№ 601
гр. София, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Татяна Костадинова
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело №
20221100902152 по описа за 2022 година
Предявен е иск правно основание чл. 29, ал. 1, пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ.
Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че по партидата на
ответното дружество „М.“ ООД било вписано неистинско обстоятелство, а
именно – че в членствено правоотношение с дружеството бил съдружникът
„Б.**“ ЕООД. Последният не бил волеизявявал за учредяване на дружеството,
макар да бил вписан като учредител в дружествения договор, нито пък
придобил членственото правоотношение по друг начин. Представените при
вписване на ответника в търговския регистър документи били неавтентични в
частта относно положените за за „Б.**“ ЕООД подписи. Ето защо ищецът
моли съда да установи, че вписването на „Б.**“ ЕООД като съдружник в
ответното дружество е вписване на несъществуващо обстоятелство (вж.
уточнителна молба от 09.12.2022 г.).
Ответникът „М.“ ООД не оспорва иска и не твърди „Б.**“ ЕООД да е
волеизявил валидно за встъпване в членствено правоотношение с него.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
Предмет на предявения иск по чл. 29, ал. 1, пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ е
установяване вписването на несъществуващо обстоятелство относно
членственото правоотношение на един от съдружниците в ответното
дружество. За основателността му е необходимо да се установи, че в
обективната действителност не са се осъществили фактите, от които това
обстоятелство произтича, а именно – че не е налице валидно волеизявление
на вписания като съдружник да встъпи в членствено правоотношение с
ответника.
Видно от данните по партидата на ответника в търговския регистър, на
11.04.2013 г. е подадено заявление обр. А4 вх. № 20130411185707 за вписване
1
на новоучреденото дружество с фирма „М.“ ООД. Същото е вписано на
17.04.2013 г. със седем съдружници, сред които и „Б.**“ ЕООД. Вписването е
извършено въз основа на представени към заявлението протокол от
учредително събрание от 08.04.2013 г. и дружествен договор от същата дата,
съгласно който учредители и съответно съдружници в новоучреденото
дружество са седем търговски дружества, вкл. „Б.**“ ООД, представлявано от
Д.Т.Д..
В настоящото производство е прието заключение на СГрЕ, съгласно
което подписите, положени за Д.Д. върху протокола от учредителното
събрание и върху дружествения договор, са неавтентични.
Изложеното означава, че от страна на законния представител на „Б.**“
ЕООД не е направено валидно изявление за встъпване в членствено
правоотношение с ответното дружество и вписването му като съдружник е
вписване на несъществуващо обстоятелство (вж. мотивите на т. ІІІ на ТР
1/2002 г. на ОСГК на ВКС).
Поради изложеното исковете следва да бъдат уважени.
По разноските:
Ответникът следва да заплати по сметка на съда сумата от 80 лв.
държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Софийска градска
прокуратура иск с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ, че по
партидата на ответника „М.“ ООД, ЕИК ****, с вписване № 20130417115553
е вписано несъществуващото обстоятелство, заявено със заявление А4 вх.
№ 20130411185707, че „Б.**“ ЕООД, ЕИК ****, е съдружник в „М.“ ООД,
ЕИК ****.
ОСЪЖДА „М.“ ООД, ЕИК ****, да заплати на основание чл. 78, ал. 3
ГПК по сметка на съда държавна такса в размер от 80 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – гр. Софияв
двуседмичен срок от връчване на препис.
След влизане в сила на решението препис да се изпрати на Агенция
по вписванията.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2