№ 1499
гр. Варна, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Д.а
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Д.а Въззивно гражданско
дело № 20223100500351 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е след Решение № 27/07.02.2021 г., постановено по касационно
гражданско дело № 1975 по описа за 2021 г. на ВКС, IV ГО, с което е отменено Решение №
459/02.03.2021 г. по в. гр. д. № 3750/2020 г. по описа на ОС - Варна, и делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Производството по горецитираното въззивно гражданско дело е образувано по повод
въззивна жалба вх. № 284044/24.11.2020 г. от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район „Владислав Варненчик”, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс – Г“, срещу Решение № 261007/03.11.2020 г.,
постановено по гр. д. № 17558/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, XХ състав, с което
на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че
ищцата КР. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, .. не дължи на ответника „Енерго-
Про Продажби“ АД, ЕИК *********, сумата от 8246,78 лева, представляваща задължение,
претендирано от ответника по фактура № **********/09.10.2019 г. за преизчислено
количество ел. енергия за периода от 03.11.2017 г. до 02.11.2018 г. за обект, находящ се в с.
Рогачево, ул. .., с кл. № .. и аб. ...
Съобразно указанията, дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото
дело следва да бъде допусната и изслушана комплексна съдебна експертиза с вещи лица
електроинженер и софтуерен специалист, които да дадат обосновано и аргументирано
заключение по следните въпроси: какви са били показанията на всички тарифи (регистри) на
процесното СТИ при монтирането му в имота на ищцата; преминала ли е реално през
процесното СТИ отчетената в тарифа (регистър) 1.8.3 електроенергия и през кой период от
време; какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ
1
„при софтуерно четене, намеса в тарифната схема на електромера“, както и какво означава
„електромерът съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за
точност при измерване на електроенергия“; разполага ли дружеството-доставчик със
софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с
такава, която чете данни; възможно ли е в случая да се касае за грешка, която не се дължи на
човешко поведение.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране
на горепосочените доказателства.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на комплексна електротехническа и софтуерна експертиза,
вещите лица по която, след извършване на софтуерен прочит на паметта на средството за
търговско измерване, да дадат заключение по въпросите:
1) Какви са били показанията на всички тарифи (регистри) на процесното СТИ при
монтирането му в имота на ищцата?
2) Преминала ли е реално през процесното СТИ отчетената в тарифа (регистър) 1.8.3
електроенергия и през кой период от време?
3) Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ
„при софтуерно четене, намеса в тарифната схема на електромера“ ?
4) Какво означава „електромерът съответства на метрологичните характеристики,
отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия“?
5) Разполага ли дружеството-доставчик със софтуерна програма, с която да може да
променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която чете данни?
6) Възможно ли е в случая да се касае за грешка, която не се дължи на човешко
поведение?
УКАЗВА на страните възможността да формулират допълнителни въпроси към
експертизата в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това чрез връчване на
препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250,00
лева, вносими от въззивника „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, район „Владислав Варненчик”, бул. „Владислав Варненчик”
№ 258, „Варна Тауърс – Г“.
УКАЗВА на въззивника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това
чрез връчване на препис от настоящото определение, да представи платежен документ за
внесен депозит по сметка на Варненски окръжен съд, в размер на 250,00 лв.
2
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение на указанието на съда, ще бъде осъден
за разноските, за които е останал задължен, с решението по делото.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне на експертизата и представяне на заключението по
нея най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание, насрочено за 23.05.2022 г.
от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Л. Ст. Б. – електроинженер, съдебно-технически
експертизи – съобщителна техника, електроника, автоматизация на производството,
електрически измервания, приборостроене, комуникации, компютърни технологии, ел.
мрежи, системи и централи, контрол на технологични величини и процеси (№ 523 от
списъка), и С.Д.Д. - специалист компютърни системи и технологии (№ 543 от списъка),
които да се уведомят за въпросите на експертизата след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят справка-декларация към
комплексната електротехническа и софтуерна експертиза с оглед определяне на
окончателните им възнаграждения.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, район „Владислав Варненчик”, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, „Варна Тауърс – Г“ да осигури достъп на вещите лица до процесното
средство за търговско измерване.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 351/2022 г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 23.05.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3