№ 15313
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110133017 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЕТ „*** – Б. Ч.“- редовно призован, представлява се от адв.
И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „***“ ЕАД – редовно призован, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили дела, изискани от съда от РС-***,
ведно с приложенията към него.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от ответника от 14.10.2022 г.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от същата на ищеца.
АДВ. И. – Поддържам исковата молба.
АДВ. В. – Направили сме признание на иска с отговора. Поддържаме
отговора. По проекта за доклад от Определението от 06.08.2022 г. нямаме
възражения. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 06.08.2022 г.,
в което е обективиран проектът за доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.
АДВ. И. – Моля да постановите решение при признание на иска. На
първо място, искът е допустим. Считам, че това произтича от разпоредбата на
чл. 404, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като е налице пряко изпълнително основание,
както и обстоятелството, че ответникът е депозирал молба за издаване на
изпълнителен лист. Това дали изпълнителният лист ще бъде ползван от
ответника или няма да бъде ползван, кога във времето е въпрос на негова
преценка, но така или иначе изпълнителното основание е налице и за
доверителя ми е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск,
затова Ви моля да постановите решение при признание на иска, като
присъдите и разноските на доверителя ми.
АДВ. В. – Нямам какво допълнително да кажа, единствено по
отношение на разноските считаме, че не сме станали…
АДВ. И. – По отношение на разноските, аз съм цитирал и предходния
път няколко Определения на ВКС, свързани с това дали се дължат или не се
дължат разноски…в случая категорично твърдя, че такива се дължат.
Цитирам Определение № 709 от 28.12.2012 г. по дело № 592/2012 г. на I-во
2
Гражданско отделение, ВКС. Представям и списък на разноските, като
претендирам и тези за въззивната инстанция.
АДВ. В. – Правя възражение за прекомерност на разноските, предвид
липсата на правна и фактическа сложност по случая, считам, че този хонорар
е завишен около 900 лв. е минималният. В случай че прецените, че разноските
са в тежест на ответника, считаме, че това не е така, поради факта, че сме
признали иска и с поведението си до момента не сме станали повод за
завеждане. Листът е очевидно, че е приложен по делото от РС-***. Нито
преди, нито след изтичане на давностния срок той не е получен, съответно не
е упражнено и правото на принудително изпълнение, поради което
независимо, че е допустим искът, както е възприето, считаме, че не сме дали
повод за завеждането му и не следва да се присъждат разноските в наша
тежест.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И. – Нямам какво повече да добавя, считам, че достатъчно
пледоария съм казал.
АДВ. В. – Нямам какво да добавим.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ по чл. 237
ГПК
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4