№ 3756
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО 6-ТИ БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валентина А.а
като разгледа докладваното от Валентина А.а Гражданско дело №
20221100104134 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 331 и следващите от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба, с вх. № 24328/21.04.2022 г., предявена от П.Е. С.
срещу А.Т.А., с искане да се установи произхода на детето К.П. С., родена на **** г. от
П. Е.С. от ответника А.Т.А., и на М.П.К., роден на **** г. от майка П. Е.С. от ответника
А.Т.А..
Съдът, като взе предвид предмета на делото и приложимия закон, намира
следното :
Така предявения иск по чл. 69 от СК, за установяване на произхода на детето
М.П.К. от ответника А.Т.А. се явява процесуално недопустим.
В процесната хипотеза ясно е посочено, че раждането на това дете е станало на
**** г.. Съобразно разпоредбата на чл. 69 от СК произходът от бащата може да се
установи с иск, предявен от майката-в тригодишен срок от раждането или от детето
до три години от навършване на пълнолетие. Следва да се отбележи, че определеният с
посочената разпоредба тригодишен срок за предявяване на иска е преклузивен и с
изтичането му се погасява правото на иск на ищцата да предяви същия. Следователно,
в случая иска по чл. 69 от СК е предявен от лице, което не е носител на субективното
право на иск, тъй като активната му легитимация като ищец е погасена с изтичане на
преклузивния срок за предявяването му. Правото на иск е абсолютна процесуална
предпоставка, за чието наличие съдът следи служебно. В случая, ищцата вече не е
носител на субективното право на иск по чл. 69 от СК по отношение на детето М..
Предвид недопустимостта на исковата претенция, съдът не намира основание да
предприема действия по отстраняване на многобройните нередовности на исковата
молба в тази й част. Твърденията, касаещи раждането на детето на **** г. са ясни и
1
последователни, а привеждането на исковата молба в съответствие с разпоредбите на
чл. 127 и чл. 128 от ГПК, не би могло да санира действията на ищцата по сезиране на
съда с претенцията по чл. 69 от СК.
Предвид изложеното, исковата молба, следва да бъде върната, а производството
по делото- прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, с вх. № 24328/21.04.2022 г., предявена от П.Е. С. срещу
А.Т.А., с правно основание чл. 69 от СК в частта, с която се цели установяването, че
детето М.П.К., роден на **** г. от П. Е.С. е заченато и произхожда от ответника
А.Т.А..
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4134 по описа за 2022 г.
-ти
на Софийски градски съд, Гражданско отделение, VІ брачен състав в тази част.
НЕЗАВЕРЕН препис от настоящето определение да се връчи на ищцата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, с частна жалба, пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищцата.
След влизане в сила на настоящето определение, делото да се докладва за
преценка на редовността на исковата молба в частта й, касаеща предявения иск с
правно основание чл. 69 от СК от П.Е. С. срещу А.Т.А., с искане да се установи, че
детето К.П. С., родена на **** г. от П. Е.С. е заченато и произхожда от ответника
А.Т.А. и продължаване на съдопроизводствените действия по този иск.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2