О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.01.2021 г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ състав
На четиринадесети януари
2021
година
В закрито подготвително заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА ИВАНОВА
като разгледа търг.дело №
88/2020 година,
констатира следното:
Производството е по чл.374 от ГПК.
Т.д.№ 88/2020 г. по описа на
Търговищки окръжен съд е образувано по молба на Окръжна прокуратура
гр.Търговище, в която е направено искане за прекратяване на ответното търговско
дружество на основание чл. 155 т. 3 във
вр. с чл. 157 ТЗ.
В исковата молба се твърди, че с дружествен договор от 16.06.2017 г. „Ч.Т.“
ЕООД, г.Т. е преобразувано в „ЧАЙНА
ТАУН“ ООД, с вписан управител Н.К.Н., който е починал на 19.06.2020 г. Твърди
се още, че след датата на смъртта му не са подадени заявления до Агенция по
вписванията, ТР, за вписване на промени в представителството и повече от три
месеца дружеството е без управител, поради което на основание чл.155 т.3 от ТЗ
са налице предпоставките за прекратяването му. Приложени са писмени доказателства.
Препис от исковата молба е изпратен за връчване на адреса на управление на
дружеството, в хипотезата на чл. 50 ал. 4 във вр. с чл. 47 ал. 1 ГПК- залепено
уведомление. Писмен отговор в срока по чл.367, ал.1 ГПК не е постъпил.
Съдът приема, че исковата молба е редовна, предявеният иск е допустим.
Следва да се допуснат до прилагане писмените доказателства към исковата
молба, като допустими и относими към спора. Следва да се насрочи открито с.з.,
за което да се призоват страните, като бъде съобщен изготвения проект за доклад
по делото.
Следва да се укаже на ищеца да представи удостоверение по чл.77 от ДОПК
(тъй като е представено само искането до НАП, не и доказателства за
получаването му).
Водим от горното и на осн.чл.374 във вр. с чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
МОЛБАТА е редовна и предявеното с
нея искане е допустимо.
Допуска до прилагане писмените доказателства по делото.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищеца права –след смъртта на управителя на ответното дружество, в продължение
на повече от три месеца в търговския регистър не е вписан нов управител, не са
заявени промени в това отношение, поради което ответното дружество подлежи на
прекратяване.
2.правна квалификация на претендираните от ищеца права- чл. 155 т. 3 от ТЗ.
3.Няма права и обстоятелства, които
да се признават – отговор от ответника не е постъпил.
4.Разпределение на доказателствената тежест на
подлежащите на доказване факти – ищецът следва да докаже наличието на
предпоставките на ТЗ за прекратяване на
търговското дружество, а именно твърденията си относно обстоятелството, че след
датата на смъртта на управителя на ответното дружество, не са подадени
заявления до Агенция по вписванията за вписване на промени в представителството
и повече от три месеца дружеството е без управител.
Задължава ищеца да представи удостоверение по
чл.77 от ДОПК, което задължение да се впише в призовката.
НАСРОЧВА
разглеждането на търг.дело № 88/2020 г. по описа на ТОС в публично заседание на
11.02.2021 г. от 9.20 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Към призовките да се приложи препис от настоящото определение на осн.чл. 374
ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: