№. 197 / 8.7.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр. М. 08.07.2020г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр. М. НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание н. осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Тодора Владинова и с. участието н. прокурор Ралица Петкова като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД №. 653 по описа н. съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда н. чл.378. ал.1 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – гр.Монтана е внесла постановление, с. което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с. налагане н. административно наказание по чл. 78а, ал.1 от НК спрямо И.Б.Л. xxx, с. ЕГН: xxxxxxxxxx – обвиняем по Досъдебно производство №. 64/2019г. по описа н. ОДМВР – гр. Монтана по обвинение в извършено престъпление по чл. 313, ал.3 вр. с. ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и моли съда да признае обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение като го освободи от наказателна отговорност с. налагане н. административно наказание глоба в размер н. 1 000.00 (хиляда) лева.
Обвиняемият И.Л., редовно призован за съдебно заседание, н. се явява. Представлява се от упълномощения от досъдебното производство защитник, който се съгласява с. предложението н. прокурора относно признаването н. неговия подзащитен за виновен и моли съда за налагане н. минимално по размер наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият И.Б.Л. е р. н. x. О. М. у. ,. №. 8. б. б. г. р. ж. с. в. о. н. о. с. ЕГН: xxxxxxxxxx.xxx, бил сключен предварителен договор за покупко – продажба н. МПС – колесен трактор марка ,,МТЗ”, модел ,,1025”. Страните по договора били И.Б.Л., в качеството му н. управител н. търговското дружество ,,М.” О. /продавач/ и свидетеля К. М. М. от гр. В. /купувач/. Съгласно т.2 от договора задължение н. продавача е да сключи окончателен договор за продажба н. трактора, като се задължава след изповядване н. сделката да предаде владението върху трактора н. купувача и снабди същия с. пълномощно, за да може да ползва вещта до сключването н. окончателния договор.
В тази връзка н. 29.11.2006г. Л. упълномощил М. да получи горепосочения трактор, да го ползва, управлява и продава, след 5г., считано от датата н. издаване н. пълномощното, н. когото намери за добре, да го представлява пред съдебни инстанции във връзка с. водените срещу Л. дела за този трактор и др.
Н. 14.11.2017г. в гр.Монтана бил сключен договор за покупко – продажба н. МПС – колесен трактор марка ,,МТЗ”, модел ,,1025” с. рег. №. М 02326. Страни били И.Б.Л., в качеството му н. управител н. търговското в качеството му н. управител н. търговското дружество ,,М.” О. /продавач/ и свидетеля К. М. М. от гр. В. /купувач/. Сделката била изповядана в кантората н. нотариус Б. П. с. рег.№. xxxx от Нотариалната камара, с. район н. действие – Районен съд – гр.Монтана.
При сключване н. договора била представена Декларация по чл.264, ал.2 от ДОПК, в която лицето И.Л. декларирал, че представляваното от него дружество няма непогасени, неподлежащи н. принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски или други публични задължения, свързани с. МПС. Декларацията била заверена от нотариуса и н. същата било изрично отразено, че деклараторът носи наказателна отговорност по чл.313 от НК.
Видно от представената по делото информация от ТД н. НАП – гр. Велико Търново, офис Монтана е, че към датата н. попълване и подаване н. декларацията, е имало образувано изпълнително дело срещу дружеството ,,М.” О., чиито задължения възлизали н. 203 521.35 лева, а от уведомленията личи, че Л. е бил уведомяван лично и е знаел за тях.
С. Постановление от 02.04.2019г. н. прокурор при Районна прокуратура – гр.Монтана било образувано досъдебно производство.
В хода н. разследването били разпитани в качеството н. свидетели публичния изпълнител при ТД н. НАП Велико Търново, офис Монтана Мария Тодорова Петкова, както и нотариус Б. П.. При своите показания първия свидетел заявява, че спрямо представляваното от Л. търговско дружество е имало образувано изпълнително дело за принудително събиране н. дължими суми и че същият е знаел за тези обстоятелства. От показанията н. свидетеля П. се доказва, че деклараторът е бил уведомен за последиците от невярно декларираните обстоятелства и че именно Л. е бил лицето, положило подписа си върху нея. Също така като свидетел по делегация бил запитан и купувача н. колесния трактор К. М., който в показанията си пред разследващ полицай от 01.10.2019г. твърди наличието н. обстоятелства, свързани със сделката.
В хода н. проведеното разследване била назначена съдебно графическа експертиза, чието заключение по недвусмислен начин доказва, че ръкописният текст върху декларацията, както и подписът за ,,декларатор” за били изпълнени от И.Б.Л.. Също така били събрани редица писмени доказателства и доказателствени средства, включително инкриминирания документ, данни за наличие н. непогасени публични задължения и данни за личността н. обвиняемия.
С. Постановление от 07.05.2020г. към наказателна отговорност по чл. 313, ал.3 във вр. с. ал.1 от НК бил привлечен И.Б.Л..
Разпитан в качеството му н. обвиняем и в присъствието н. упълномощен защитник същият се признал за виновен и се възползвал от правото си да н. депозирал обяснения.
При така установената фактическа обстановка и при съвкупния анализ н. събраните по делото доказателства и доказателствени средства съда намира, че със своето поведение обвиняемият И.Б.Л. е извършил престъпление по чл. 313, ал.3 във вр. с. ал.1 от НК.
Предмет н. престъплението се явява депозирана декларация по чл. 264, ал.1 от ДОПК, в която деецът е заявил, че към момента н. изповядване н. сделката пред нотариуса от 14.11.2017г. управляваното и представлявано от него търговско дружество няма непогасени публични задължения.
От обективна страна престъплението е формално и е извършено с. факта н. потвърждаване н. неистински обстоятелства в нарочна декларация. По своята правна същност документът е издаден от обвиняемия в качеството му н. лице по гражданско правна сделка, а н. н. длъжностно такова, поради което и документът следва да бъде приет за частен такъв с. аргумент н. чл.93 т.5 от Допълнителните разпоредби н. НК.
Също така декларацията се явява удостоверителен документ, отразяващ невярно съдържание н. факти, релевантни към обстоятелствата, подлежащи н. деклариране и употребена като доказателство, за установяване н. тези обстоятелства.
Изпълнителното деяние е съставомерно, тъй като разпоредбата н. закон (чл.264, ал.1 от ДОПК) изисква наличието н. подобна декларация.
От субективна страна престъплението е умишлено, тъй като деецът е съзнавал, че представляваното от него дружество има н. погасени публични задължения, обективирани в изпълнително дело, за което е бил надлежно уведомен. Към момента н. депозиране н. декларацията наличните задължения са били ликвидни и изискуеми и са били предприети действия за тяхното събиране по надлежния ред. Именно това е била и причината обвиняемият да пристъпи към извършване н. въпросната сделка.
При така изложените от правна страна аргументи и дадената правна квалификация н. извършеното престъпление съдът намира, че са налице предпоставките н. чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване н. обвиняемия от наказателна отговорност и налагане н. административно наказание глоба. Още повече, че е задължен да стори това, доколкото цитираната разпоредба е с. императивен характер, явява се по - благоприятна за дееца и приложението й е задължително.
За извършеното престъпление санкцията н. правната норма по 313, ал.1 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до три години или с. глоба от сто до триста лева. В състава н. престъплението н. е предвидено настъпването н. съставомерни имуществени вреди. Видно от приложената като писмено доказателствено средство справка за съдимост е, че обвиняемият е н. осъждан.
Ето защо според съда в случая са налице всички кумулативни предпоставки за освобождаването й от наказателна отговорност и същевременно н. се установиха визираните в чл.7 от законови пречки.
При определяне н. размера н. глобата съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо обвиняемия признанието н. вината, чистото му съдебно минало, и добро процесуално поведение и характеристични данни, а като отегчаващи такива - ниското правно съзнание и незачитане н. установения в страната правов ред. С. оглед преценката между смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът намира, че н. обвиняемия следва да бъде наложено наказание глоба в полза н. държавата в размер н. 1 000.00 (хиляда) лева.
Баланса между смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, обуславят като справедливо минималното по размер наказание, което и би постигнало в най – пълна степен целите по чл.12 от ЗАНН.
При този изход н. делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка н. ОДМВР - гр.Монтана сумата в размер н. 159,54 лева, направени във връзка с. назначената в хода н. досъдебното производство съдебно почеркова експертиза, а по сметка н. Районен съд - гр.Монтана и сумата от 5,00 лева, представляваща държавна такса в случай н. служебно издаване н. изпълнителен лист за принудително събиране н. глобата.
Воден от горното и н. основание чл.378. ал.4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия И.Б.Л. - р. н. x. О. М. у. ,. №. 8. б. б. г. р. ж. с. в. о. н. о. с. ЕГН: xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че н. 14.11.2017г., в гр.М. пред Нотариус Б. П. с. рег.№. xxxx н. Нотариалната камара с. район н. действие Районен съд – гр.М. съзнателно потвърдила неистина в писмена декларация, която по силата н. чл.264, ал.2 от ДОПК, е специално задължен да удостовери истината, а именно че към тази дата, представляваното от него търговско дружество ,,М." О., с. ЕИК: *********, няма н. погасени и подлежащи н. принудително изпълнение задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, а всъщност е имало такива по Изпълнително дело №. 12130000208/2013г. по описа н. ТД н. НАП Велико Търново офис М. формирани от неплатени данъци по ЗДДС и ЗКПО и я употребил като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, поради което и н. основание чл. 313, ал.3 във вр. с. ал.1 във вр. с. чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание ГЛОБА в полза н. държавата в размер н. 1 000.00 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА, н. основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемия И. Б.Л. да заплати по сметка н. ОДМВР - гр.Монтана сумата в размер н. 159,54 (сто петдесет и девет лева и петдесет и четири стотинки) лева, направени във връзка с. назначената в хода н. досъдебното производство съдебно почеркова експертиза, а по сметка н. Районен съд - гр. Монтана и сумата от по 5,00 (пет) лева, представляваща държавна такса за служебно издаден изпълнителен лист.
Решението подлежи н. обжалване и протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: