Решение по дело №520/2018 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 290
Дата: 18 юли 2018 г. (в сила от 8 август 2018 г.)
Съдия: Веселин Стефанов Монов
Дело: 20183230200520
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 май 2018 г.

Съдържание на акта

 

Д О Б Р И Ч К И    Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д       

 

Р Е Ш Е Н И Е

№……………..

гр.Добрич, 18.07.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Добрички районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на

шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета година,в състав:    

                      Съдия - Веселин Стефанов Монов  

                   при  участието на съдебен  секретар Мария Атанасова,

 разгледа  А.Н.Д.№ 520 по описа на ДРС за 2018 г.

 

          Производството е по реда на чл.59,ал.І във вр. с чл.63,ал.1 от ЗАНН и е образувано по жалба на П.С.В. ***, с ЕГН ********** срещу наказателно постановление №18-0851-000507 от дата 04.04.2018 година на Началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – гр.Добрич.

С атакуваното наказателно постановление за извършени административни нарушения на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени следните административни наказания:

1/За нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП са наложени „глоба” в размер на 100 /сто и петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 /два/ месеца.

2/За нарушението на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП на основание чл.183,ал.3,т.7 от ЗДвП е наложена  „глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева.

С депозираната пред съда жалба се иска отмяна изцяло на атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно. Счита, че НП е постановено при неясна и спорна фактическа обстатновка, без да са съобразени от наказващия орган релевантни за предмета на спора обстоятелства.Алтернативно моли, наложените наказания, отнасящи се за нарушението по чл.140,ал.1,т.1 от ЗДвП да се сведат в законовия минимум, предвид ниската степен на обществена опасност на дееца и многобройните смекчаващи обстоятелства.

 В съдебно заседание защитникът–адв.В.Й. *** поддържа искането за отмяна на наказателното постановление на посочените в жалбата правни доводи.Алтернативно пледира, наложените наказания да се сведат в законовия минимум.

            Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител. Излага се бланкетно становище жалбата да се остави без уважение, а наказателното постановление да се потвърди изцяло.

          След като подложи на анализ и преценка събраните по делото доказателства, съобразно обхвата и пределите на въззивната проверка по чл.314, ал.1 от НПК, настоящият съдебен състав намери за установено следното от фактическа страна:     

           На 16.03.2018 година, около 16.40 часа  в гр.Добрич, при провеждане на СПО въз основа Заповед №357з-682/15.03.2018 година на ВПД „Директор” на ОДМВР-гр.Добрич длъжностните лица Т.В.Х. и Д.С.С. спрели за рутинна проверка движещият се по бул.”25-ти септември”, в посока на бул.”Трети март” л.а. марка ”Сеат- Толедо”, с рег.№ ***** ХМ, който бил управляван от жалбоподателя П.С.В.. При проверката проверяващите органи на МВР установили, че автомобилът е с поставени регистрационни табели, но не на определените за това места. Конкретно в случая, предната регистрационна табела е била поставена на предната броня, но долу в ляво. В хода на проверката дл.лица установили още, че предното панорамно стъкло на автомобила е било пукнато на четири места, в дясната част, което пречело на видимостта на водача.

          Във връзка с констатираните нарушения свидетелят Т.В.Х., в качеството на дл.лице, притежаващо съответните властнически правомощия съставил на място Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бл.№421403/16.03.2018 година,с който привлякъл отговорността на жалбоподателя за извършени нарушения по 140, ал.1 от ЗДвП  и чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Към момента на съставяне наАУАН дл.лица отнели СРМПС на автомобила и КТ на водача. При предявяването на акта и запознаване с неговото съдържание жалбоподателят вписал, че няма възражения във връзка с вмененените му във вина адм.нарушения.

Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от безпротиворечивите и еднопосочни показания на актосъставителя Т.В.Х. и св.Д.С.С. /очевидец при установяване на нарушенията и съставяне на АУАН/, както и приобщените в хода на съдебното следствие писмени доказателства.

Въз основа на АУАН и в законоустановения срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН на 06.10.2017 година наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление №18-0851-000507 от дата 04.04.2018 година, с което ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършени нарушения по 140, ал.1 от ЗДвП и чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП . Обективираната в АУАН фактическа обстановка на адм.нарушения е залегнала изцяло и в поднадзорното наказателно постановление.

 В законоустановеният преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН жалбоподателят в качеството на легитимирана страна с правен интерес оспорва законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление, при което жалбата му се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, единствено по отношение размера на наказанията „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС”, постановени на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП.

/ За нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП/

 Съдът споделя изцяло като правилни и законосъобразни действията на наказващия орган по привличане отговорността на жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, с оглед наличие на безспорно осъществен състав на административно нарушение по текста на чл.140,ал.1 от ЗДвП. Цитираната разпоредбата от ЗДвП, по който текст е привлечена отговорността на жалбоподателя ясно очертава въздигнатите в  кумулативна даденост изисквания към МПС и ремаркета, движещи се по отворените за обществено ползване пътища: Същите следва да са регистрирани и с табели с регистрационнен номер, които да са поставени на определените за това места. За спазване на соченото изключително важно нормативно изискване, съдим от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. /в редакцията на Закона на  ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.), с който подзаконов нормативен акт законодателят детайлизира начина на регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл.10,ал.5 от Наредбата е указано ясно, че табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно време.При проверката от длъжностните лица на МВР  на 16.03.2018 година е установено, че автомобилът на жалбоподателя „Сеат Толедо”, който е управляван по път отворен за обществено позване /в случая бул.”25-ти септември” в гр.Добрич/, е имал табели с регистрационни номера, но те не са били поставени на определените за това места. От безпротиворечивите и правдиви показания на актосъставителя Т.Х. и св.Д.С. /очевидец, присъствал при установяване на нарушението/ научаваме, че предната регистрационна табела на автомобила е била поставена на бронята, но долу в ляво, което се явява в нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП и в частност - чл.10,ал.5 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 година.Сочените обстоятелства и лансирана защитна теза, че автомобилът е бил закупен така от предишен собственик, ни най-малко оневиняват жалбоподателя за спазване на нормативните изисквания, посочени в закона и издадения въз основа на него подзаконов нормативен акт.Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, които се подържат и от защитата, че предната регистрационна табела на някои марки автомобили се поставя в ляво на предната броня, така както е в случая. Очевидно, че изключения законодателят допуска само в определени случаи, когато се касае за конструктивна невъзможност да бъдат монтирани табелите на определените за целта места /такъв е примера с  автомобилите ”Алфа Ромео”/ , както и при извършени конструктивни технически изменения на МПС, респ. при някои спортни автомобили.Сочените технически измемения и невъзможност да се монтира предната рег.табела съобразно нормативните изисквания, задължително се установяват от техническа комисия, и удостоверяват по съответния ред. При автомобила марка „СЕАТ - ТОЛЕДО”  не е имало обективни пречки и невъзможност, предната регистрационна табела да се постави отпред,  перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство- както се изисква по закон. Изложените обстоятелства налагат еднозначен извод у съда, че ангажирането на отговорността на жалбоподателя с НП за виновно извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП се явява законосъобразно и обосновано.        

За разглежданото административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП наказващият орган е наложил две административни наказания – „глоба” в размер на 100 лева и „лишаване от правото да управлява МПС” за срок от два месеца. Съдът намира, че така определени по размер адм.наказания се явяват леко завишени и несъответни на тежестта на нарушението, както и наличните многобройни смекчаващи отговорността обсдтоятелства. Наказанието „глоба”, което е определено над законовия минимум  /по закон наказанието е глоба от 50 лв. до 200 лева/ не е съобразено най-вече с имотното състояние на младопълнолетния нарушител, който към момента не реализира никакви доходи и е ученик. При тези обстоятелства, наказанието „глоба” следа да се сведе в законовия минимум от 50 лева.

По отношение на другото  кумулативно предвидено наказание-„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2/два/месеца, съдът също намира, че не е съобразено с по-ниската степен на обществена опасност на нарушителя. Наличните смекчаващи обстоятелства, подбудите за извършване на нарушението и факта, че лицето няма други драстични нарушения по ЗДвП мотивират съда да приеме, че определеното наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от два месеца се явява леко завишено и несъответно на степента на обществена опасност на дееца. По изложените съображения наложеното наказание следва да се намали, като се установи в законовия минимум - 1 /един/ месец. Съдът счита, че макар и да са определени в минимален размер наложените адм. наказания ще способстват за превъзпитаването и поправянето на нарушителя, като едновременно с това, ще се въдейства и възпитателно по отношение на останалите граждани - в каквато насока са целите на  чл.12 от ЗАНН.

 / За нарушението на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП/

          Съгласно текста на разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни, а съгласно чл.183,ал.3,т.7 от ЗДвП / в редакцията му  на ДВ.,бр.97 от 2017 година, се наказва с „глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева всеки водач, който управлява превозно средство с неизправности или повреди, които могат да застрашат сигурността на движението. Касателно настоящия случай, видно от всички събрани доказателства се установява, че при извършената проверка от длъжностните лица на МВР е установено, че предното панорамно стъкло на управлявания от жалбоподателя автомобил „СЕАТ” е било спукано, в дясната част на четири места. При тези налични данни може да се направи извод, че посочения автомобил е бил технически неизправен, като неизправността е застрашавала сигурността на движението, доколкото е ограничавала видимостта на водача и е представлявала опасност за неговото здраве и това на останалите участници в движението. Установената техническа неизправност на автомобила, която законодателят сочи в разпоредбата на чл.10, ал.1,т.6, б.”в” от ППЗДвП /в закона се сочат..” счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които неотговарят на съответните стандаризационни документи”/ правилно е послужила като основание за санкциониране на водача. С оглед на изложеното може да се заключи, че действията на наказващия орган по санкциониране на водача, предвид наличието на осъществен състав на адм.нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП се явяват законосъобразни и правилни.

За процесното административно нарушение по чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП на законосъобразно наказващият орган е приложил относимата санкционна норма и на основание чл.183,ал.3,т.7 от ЗДвП /в редакцията на ДВ.,бр.97 от 2017 година/ като е наложил на жалбоподателя наказание „глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева. Размерът на наказанието е конкретно определен от законодателя и по тази причина не може да се подлага на коментар.

При извършената служебна проверка на НП и АУАН, съдът констатира, че тези актове са издадени от длъжностни лица, в кръга на делегираните им властнически правомощия /за наказващия орган по арг. от Заповед МЗ-№8121з-952/20.07.2017 година на Министъра на МВР/. При издаване на НП и съставяне на АУАН  са спазени всички срокове и процедури, изискуеми от разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Залегналите в НП административни нарушения са конкретизирани в степен, позволяваща на нарушителя да разбере за какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Съдът не установи нарушения от материално правен и процесуален характер, при условие, че в НП е направено пълно и ясно описание на нарушенията, конкретно са посочени нарушените материално-правни норми, датата и мястото на извършване на нарушенията, както и други релевантни за предмета на спора фактически обстоятелства.По изложените съображения, съдът счита, че  в случая няма допуснати съществени нарушения от материалноправен и процесуален характер, които да водят до ограничаване на правото на защита на санкционирания субект и да го поставят в невъзможност да се защит, в каквато насока са и претенциите на защитата.

Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

И З М Е Н Я наказателно постановление №18-0851-000507 от дата 04.04.2018 година на Началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – гр.Добрич, с което за извършено нарушение по чл.140,ал.1 от Закона за движението по пътищата на основание чл.175,ал.1,т.1 от Закона за движението по пътищата на П.С.В., с ЕГН ********** са наложени административни наказания – „глоба” в размер на 100 /сто/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 /два / месеца, като н а м а л я в а  размера на наказанието „глоба” от 100 /сто/ лева на 50 /петдесет/ лева и н а м а л я в а срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 /два/ месеца на 1 /един / месец.

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А  наказателното постановление в останалата част, с което за нарушение по чл.139, ал.1,т.1 от Закона за движението по пътищата на основание чл.183, ал.3, т.7 от Закона за движението по пътищата е наложено адм.наказание „глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева.

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд-гр.Добрич, по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс.

 

                                                                                              Съдия :