№ 1625
гр. Плевен, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20224400100808 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба /ИМ/ от В. Б. Т. чрез пълномощника му
адвокат Н. И. от ПлАК против Л. П. E., с която е предявен иск с правно
основание чл. 422 ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
ответницата съществуване на парично вземане в общ размер на 27 000 лв., от
което 25 000 лв. преведени по банкова сметка на ответницата на 17.01.2022 г.,
а 2 000 лв. преведени по банкова сметка на ответницата на 13.01.2022 г., за
които е издадена заповед за изпълнение № 277/14.10.2022 г. по ч.гр.д. №
437/2022 г. по описа на.Никополския РС.
След изискване от НРС на ч.гр.д. № 437/2022 г. по описа на съда, съдът
констатира, че искът с правно основание чл. 422 от ГПК е предявен в срока по
чл. 415 ал. 4 от ГПК, но не и пред родово подсъдния съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 104 т. 4 от ГПК подлежат на разглеждане
от окръжния съд исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над
25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за
вземания по актове за начет.
Окръжният съд приема, че макар в заповедта по чл. 410 от ГПК да е
посочено разпореждане към длъжника да заплати сумата от 27 000 лв., от
същата се установява, че тази сума представлява сбор от сумата 25 000 лв.
преведена по банкова сметка на ответницата на 17.01.2022 г. и сумата от 2 000
лв. преведена по банкова сметка на ответницата на 13.01.2022 г., т.е. касае се
за два иска за установяване на съществуването на две различни парични
вземания на заявителя към длъжника, всяко от които не надвишава 25 000 лв..
1
Следва да се посочи също, че съгласно разпоредбата чл. 410 ал. 1 т. 1 от
ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение по този
ред само за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е
подсъден на районния съд, т.е. предпоставка за уважаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК е именно подсъдността на спора на районен съд.
Налице са основанията на чл. 118 ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК вр. чл. 119 ал. 1
ГПК, поради което производството по делото следва да бъде прекратено и
делото бъде изпратено по подсъдност на Районен съд гр. Никопол, ведно с
приложеното заповедно производство.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 808 от 2022 г. по описа на
Плевенския окръжен съд и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд
гр. Никопол.
След влизане на определението в законна сила делото да бъде
изпратено незабавно на РС – Никопол, ведно с приложеното ч.гр.д. №
437/2022 г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД
– ВЕЛИКО ТЪРНОВО в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, с
частна жалба.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2