№ 178
гр. Плевен, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ
като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Гражданско дело №
20244400100252 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано на основание постъпила ИМ от
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/,
представлявана от председателя А. С. на основание чл.153, ал. 1 и ал.2 от
ЗОНПИ срещу Н. Б. Н. от гр.Кнежа .
В ИМ се твърди ,че с Решение № 1377/13.12.2023 г.на КОНПИ на основание
чл.113 ал.3 от ЗОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество срещу Н. Б. Н..Производството
е образувано след извършена проверка по чл.107, ал.2 от ЗОНПИ започната
след получено на основание чл. 110, ал. 1 от ЗПКОНПИ в ТД - Велико
Търново на КОНПИ уведомление с вх. №УВКПКОНПИ-577/05. 05. 2022 г. за
привличане на обвиняем по досъдебно производство № 4146/2020 г. по описа
на Окръжна прокуратура - Плевен на лицето Н. Б. Н. с ЕГН ********** за
това, че през периода от 04.05.2016 г. до 04.11.2017 г. при условията на
продължавано престъпление в Кралство Швеция и Република България
извършил финансови операции - наредил и получил парични преводи, чрез
системи за бързо разплащане в общ размер на 45 530,74 лева,като паричните
преводи са подробно индивидуализирани по дати и размер.Деянието е
извършено повече от два пъти със средства, за които е знаел, че са придобити
чрез извършено от него тежко умишлено престъпление - трафик на хора, глава
4, чл. 1а, ал. 1 от Наказателния кодекс на Кралство Швеция в редакцията си
1
отпреди 01.07.2018 г. /по чл. 159а от НК на Република България/, за което е
осъден с влязло в сила решение от 19.12.2018 г. установено по дело № В2803-
17 на Районен съд Вексьо, Кралство Швеция, изменено с Решение от
25.04.2019 г. на Апелативен съд Гьота, Кралство Швеция, постановено по дело
В47-19 - престъпление по чл. 253, ал.4, във вр. с ал. 3, т.2, вр. ал. 1 пр. 1-во, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.Посочено е , че престъплението по чл. 253, ал.4 от НК
попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ.ДП № 4146/2020 г. по описа
на Окръжна прокуратура - гр. Плевен е приключило,като с определение от
30.05.2022 г. по НОХД 397/2020 г. на ОС - Плевен, е одобрено постигнатото
между ОП - Плевен и защитника на Н. Б. Н. с ЕГН ********** споразумение,
по силата на което Н. се е признал за виновен и му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ от две години и единадесет месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим. Сумата в размер на 45 530,74 лв.,
установена в хода на наказателното производство, с която Н. Б. Н. незаконно
се е обогатил, не е отразена в част „Имущество“ на анализа, тъй като не се
установява същата да е налична в края на периода на проверката. Съгласно ТР
№ 4/2021г. по т.д. № 4/2021г. на ВКС „Имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР
на ЗОНПИ представляват активите, които са влезли в патримониума на
проверяваното лице през изследвания период и са налични в края му.
С Протокол № ТД05ВТ/УВ-1581/09.05.2022 г. на Директора на ТД на КОНПИ
- Велико Търново, е образувана проверка № 577/2022 г. по чл. 107, ал. 2 от
ЗОНПИ за установяване на незаконно придобито имущество от лицето Н. Б.
Н., ЕГН **********.
От полученото писмо от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията е
установено,че Н. Б. Н. е бил задържан и е изтърпял наказания със следната
продължителност:
от 05.12.2017 г. до 07.10.2019 г. - в Кралство Швеция;
от 07.10.2020 г. до 10.02.2021 г. - в Затвора в гр. София;
от 10.02.2021 г. до 03.02.2022 г. - в Затвора в гр. Плевен, от където е
освободен предсрочно.
За времето, през което проверяваното лице е изтърпявало наказание
„лишаване от свобода “, не следва да се му се начислява издръжка по НСИ.
От справката в НБД „Население” е установено,че Н. Б. Н. е роден на
2
***г.,постоянният му адрес е в гр.Кнежа,ул.***,като същият е неженен и има
две деца Б. Н. Б. и Е. Н. Б..За периода 09.05.2012г.-05.12.2017г. /датата на
задържането му в арест в Кралство Швеция/ответникът е живял на смейни
начала с И. Е. П.,майка на второто му дете.Посочени са имената на родителите
му,като ответникът има двама братя и една сестра.
Периодът на проверката на основание чл. 112, ал. 3 от ЗОНПИ е от 09.05.2012
г. до 09.05.2022 г.В ИМ е посочено,че към началото на проверявания период
09.05.2012г. не са установени недвижими имоти и пътни превозни средства
,нито налични салда по банкови сметки на ответника,като същият и
свързаните с него лица не участват в собствеността и/или управлението на
юридически лица.
В ИМ е описана подробно получената данъчно –осигурителна информация
за проверявания период относно ответника Н. Н. и И. И. П. .И за двамата е
установено,че няма данни за подадени годишни данъчни декларации,не са
извършени данъчни проверки и ревизии,не са издавани РД и РА,като в
информационната система на НАП няма данни двете лица да са осигурявани в
рамките на проверявания период .Съгласно справка по чл.73 ЗДДФЛ Н. Н. е
получавал следните суми след приспадане на удържаните данъци:
- 2012 г. в размер на 376,88 лв., изплатена от „Ранг 2000“ с ЕИК *** по
код 12 „Продажба или замяна на движимо имущество“.
-2012 г. в размер на 362,67 лв„ изплатени от „Ровотел стийл“ с ЕИК *** и
„Феникс норд“ с ЕИК *** по код 23 „Движимо имущество, предадено на лица,
които имат право да извършват събиране, транспортиране, оползотворяване и
обезвреждане на отпадъци по ЗУО“.
Общо получени за 2012г.: 739,55 лв.
2013 г. в размер на 148,50 лв., изплатена от „Ранг 2000“ с ЕИК *** по код
205 „Доходи от продажба или замяна на друго движимо имущество“.
2013 г. в размер на 50,26 лв., изплатена от „Ровотел стийл“ с ЕИК *** по
код 318 „Движимо имущество, предадено на лица, които имат право да
извършват събиране, транспортиране, оползотворяване и обезвреждане
на отпадъци по ЗУО“.
Общо получени за 2013г.: 198,76 лв.
Сумите в размер на 739,55 лв. за 2012 г. и 198,76 лв. за 2013 г. са отразени в
3
приходната част на анализа, като изплатени суми съгласно справки по чл. 73
от ЗДДФЛ.
При извършените справки в имотния регистър на Агенция по вписванията
КОНПИ е установила,че ответникът Н. Н. е собственик на следния недвижим
имот,находящ се в гр.Кнежа,ул.***, представляващ : УПИ Х-402, с площ от
926 кв.м., по скица на Община Кнежа, а по нот.акт № 57, том I, дело №
162/1979 г. на КРС с площ от 840 кв.м., в квартал № 66, по ЗРП на гр. Кнежа,
при описани граници ,ведно с изградените в имота две масивни, жилищни
сгради, гараж от 24 кв.м. по удостоверение за търпимост, както и всички
подобрения и приращения .Имотът е придобит от ответника по силата на
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 77, том II, per. №
820, дело № 205 от 18.03.2016 г. по описа на нотариус с № *** на
НК.Данъчната оценка на имота е в размер на 12 827,72 лв.,цената на имота по
нотариален акт към датата на придобиване е 10 000 лв.,а пазарната стойност
към датата на придобиване е 28 500 лв.В ИМ се твърди,че пазарната стойност
на имота към настоящия момент е 39 000лв.Посочено е,че към края на
проверявания период -09.05.2022г.имотът е собственост на ответника.По
отношение на този имот са наложени две възбрани-първата по изп.дело
№309/2013г.по описа на ЧСИ с рег.№*** е вписана в СВ гр.Кнежа на
25.05.2017г.,а втората по изп.дело №317/2022г.по описа на същия ЧСИ с рег.
№*** е вписана в СВ гр.Кнежа на 14.04.2022г.Комисията ищец счита,че
недвижимият имот подлежи на отнемане в полза на държавата от Н. Б. Н.,
ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от
ЗОНПИ,тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
През проверявания период ответникът е придобил и следните МПС:
1./Лек автомобил, марка БМВ, модел „525 ТДС“, per. № ***, дата на
първоначална регистрация 07.10.1998 г., рама № ***, двигател №
***.Ответникът е собственик на автомобила от 31.10.2012г. Пазарната
стойност към датата на придобиване - 5 100 лв.,която е отразена в част
„Имущество“ на анализа.Посочено е,че л.а . е собственост на лицето към
09.05.2022г. (края на проверявания период),но не подлежи на отнемане в
полза на държавата, тъй като на основание чл. 152 ЗОНПИ правата на
държавата са погасени по давност.
4
2./Товарен автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 35“, per. № ***, дата
на първоначална регистрация 12.02.2004 г., рама № ***, двигател №
***.Автомобилът е закупен от Н. Н. на 31.03.2022 г. с договор за покупко-
продажба за сумата от 800 евро, с левова равностойност - 1 564,66
лв.Пазарната стойност към датата на придобиване е 8 300 лв.,която е отразена
в част „Имущество “ на анализа. Автомобилът е собственост на ответника
към 09.05.2022 г. (края на проверявания период), както и към настоящия
момент.Пазарната стойност на автомобила към настоящия момент е в размер
на 7 800 лв.КОНПИ счита,че този автомобил подлежи на отнемане в полза на
държавата от Н. Б. Н. на основание чл. 142. ал. 2, т. 1. във вр. с чл. 141 от
ЗОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
В ИМ подробно е описана постъпилата банкова информация за откритите
банкови сметки,отпуснати кредити и движението по тях на ответника Н.
Н.,както и на И. П. за проверявания период в „Юробанк България“АД „Банка
ДСК“ЕАД и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“клон България.
Посочено е,че съгласно статистическите данни на Национален статистически
институт паричния разход за издръжка на домакинството спрямо Н. Б. Н. през
проверявания период възлиза общо на 80 649,46 лв., съответно за
домакинство, състоящо се от 4 лица за периода от 09.05.2012 г. до 07.07.2016
г.;за 3 лица за периода от 08.07.2016г.до 05.12.2017г.и за 1 лице за
периода от 07.10.2019г.до 07.10.2020г. и за периода от 03.02.2022г.до
09.05.2022г., разходите са както следва: за 2012 г. -7 653,29 лв., за 2013 г. – 13
071 лв., за 2014 г. - 13 085лв., за 2015 г. – 13 863лв., за 2016 г. – 12 801,58лв., за
2017 г. – 11 970,88 лв., за 2018 г. - 0 лв., за 2019 г. – 1 504,41 лв., за 2020 г. -
4 892,16 лв., за 2021 г. - 0 лв.,за 2022г. – 1 808,14 лв.За периода на проверката
от 05.12.2017 г. до 07.10.2019 г. и от 07.10.2020 г. до 03.02.2022 г., в който
проверяваното лице е изтърпявало наказание „лишаване от свобода“, не
следва да се начислява издръжка.Сумата в общ размер на 80 649,46лв. е
отразена в анализа на проверяваното лице, като разходи за издръжка на
семейство, съгласно данни на НСИ, за съответните периоди.
В ИМ подробно са описани извършените от ответника по дати и години
задгранични пътувания. Общо разходи за задгранични пътувания: През 2015 г.
- 5 163,36 лв., 2016 г. - 4 898.53 лв и 2017 г. - 7 505.25 лв.Сумите са отразени в
5
разходната част на анализа за съответните години, като разходи за задгранични
пътувания.
От получената от Община Кнежа Плевен справка е установено, че ответникът
през 2016г.е заплатил 384,90лв.местен данък за придобиване на недвижим
имот,която сума е отразена в разходната част на анализа.
При извършената проверката е установено,че ответникът не е придобивал и
не притежава безналични ценни книжа и не е регистриран в „Централен
Депозитар“АД,не притежава въздухоплавателни средства, плавателни
средства, в ЦРОЗ няма вписвания за особени залози,а от справката в база
данни на Агенция„Митници“ е установено , че няма записи за задължения
относно лицата,включени в кръга на проверката.В Патентно ведомство не са
открити заявки и/или издадени документи за защита на обекти на
индустриална собственост на името на ответника.
Съгласно справката от НОИ Н. Б. Н. не е подпомаган от териториалните
структури на АСП.И. Е. П. е подпомагана от териториалите структури на АСП
в периода от 09.05.2012 г. до 12.2017 г., като е получила следните социални
помощи:за 2012 г. - 245 лв.;за 2014 г. - 565 лв.; за 2015г. - 245 лв.;за 2016г. - 370
лв.;за 2017г. - 444 лв. Получените социални помощи са отразени в приходната
част на анализа за съответната година.
От получената информация от Централен кредитен регистър при БНБ е
установено,че ответникът Н. Н. и И. П. имат задължения към към „Кредит
Инкасо Инвестмънт БГ“АД.Задълженията на лицата произтичат от сключени
договори за кредит от тях с „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс“, които не са
погасени към първоначалния кредитор. С договор за цесия от 22.04.2016г.
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ цедира вземанията си по отпуснатите
кредити (на Н. Н. и И. П.) на „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ АД. След
датата на цесията не се установяват плащания на Н. Н. и И. П. за погасяване на
задълженията към „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ АД.Получените кредити
и извършените плащания по тях към „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс“ са
анализирани в раздел „Банкова информация“.
От писмо получено от „ИЗИПЕЙ“АД е установено,че ответникът Н. Б. Н. е
използвал платежни услуги през системата „Изипей“АД чрез получавани
преводи,изпращани преводи и извършвани плащания, като в ИМ подробно са
описани получените пари в брой от трети лица,чийто имена са
6
посочени,съответно описани са по дати и размер сумите за периода
05.05.2016г. -18.04.2017г.Тези парични преводи , получени без
основание,респ.в размер на 8 362,11лв.за 2016г.и 1 967,42лв.за 2017г.,ищецът
счита,че за тях може да се приеме ,че не са ползвани за придобиване на
имущество и същите са отразени в разходната част на анализа като
извънредни разходи за съответната година.Относно сумата в размер на 62,20
лв., представляваща получена печалба от лотарийни игри, ищецът счита,че не
следва да се отразява в анализа, тъй като няма данни кога е направен залогът и
съответно лицето разполагало ли е със средства със законен произход за
извършването му.В ИМ подробно са описани получените от ответника Н. Н.
чрез Изипей парични преводи по дати и размер от неговия син Б. Н. Б. в
периода 23.08.2016г.-09.11.2017г.Посочено е,че синът на ответника Б. Н. Б. е
проверявано лице по пр. № 588/2022 г. по описа на КОНПИ, като в хода на
извършената спрямо него проверка е установено, че същият не е разполагал
със законни източници на средства, поради което преведените средства от Б.
Б. на Н. Н. не следва да се отразяват в приходната част на анализа.За тези суми
,съответно размер на 4 456,25 лв. за 2016 г. и 5209,13 лв.за 2017г.Комисията
счита,че не са ползвани за придобиване на имущество и същите са отразени в
разходната част на анализа, като извънредни разходи за съответната година.
Сумите се сравняват с издръжката по НСИ за съответната година и в
извънреден разход се отразява размерът на превишението.Подробно по
дати,размер на сумите и посочени имена са описани изпратените чрез Изипей
пари в брой от ответника на трети лица за периода 10.05.2016г. до
06.07.2017г.,както и на изпратените пари в брой от ответника на свързани лица
за периода 21.06.2017г.-28.06.2017г. Сумите в размер на 1 657,28 лв. за 2016 г.
и 112,11 лв. за 2017 г., преведени на трети лица са отразени в разходната част
на анализа.Изпратените суми на свързани лица, съответно 799,26лв.през
2017г. на сестрата на ответника Н. Б. С. ;13 863,70лв.за 2016г. и 1588,58лв.за
2017г.преведени на бащата на ответника Б. Н. П.;1763,15лв.за 2016г.и
670,33лв.на пълнолетния син на ответника Б. Н. Б. ;642,54лв.през 2017г.
преведени на брата на ответника Д. Б. П. са отразени в разходната част на
анализа .
Подробно са описани изпратените от ответника Н. Н. чрез системата на
Изипей парични преводи на И. Е. П. /лице във фактическо съжителство/за
периода 17.05.2016г.-27.06.2017г.Общо преведените парични средства от
7
ответника на И. П. са в размер на 11 389,66лв., която сума е част от
сумата,установена в хода на наказателното производство,с която Н. Н.
незаконно се е обогатил,поради което сумите следва да намерят отражение в
разходната част на анализа,независимо,че са предоставени от проверяваното
лице на лицето във фактическо съжителство.За получените без основание
парични преводи от И. Е. П. ,съответно в размер на 7 013,35 лв. за 2016 г. и 4
376,31 лв. за 2017 г. може основателно да се приеме,че не са ползвани за
придобиване на имущество и същите са отразени в разходната част на
анализа, като извънредни разходи за съответната година. Сумите се сравняват
с издръжката по НСИ за съответната година и в извънреден разход се отразява
размерът на превишението.Описани са изпратените парични суми от
ответника на И. П.,които не са установени в нак.производство и не са отразени
в анализа.Посочени са получените от И. П. чрез системата Изипей преводи от
трети лица за периода 14.06.2016г.-07.04.2017г. ,съответно в размер на 2
176,35 лв. за 2016 г. и 3 222,85 лв. за 2017 г.,за които може основателно да се
приеме, че не са ползвани за придобиване на имущество.Същите са отразени в
разходната част на анализа, като извънредни разходи за съответната
година,сравнени са с издръжката по НСИ за съответната година и в
извънреден разход се отразява размерът на превишението.Описани са
получените от И. П. преводи от трети лица,свързани с ответника за периода
22.05.2017г.-05.06.2017г.в размер на 1 122,33лв.за 2017г.,отразени в разходната
част на анализа.
От получената информация от „Мъниграм Интернешънъл “ е
установено, че ответникът Н. Н. и И. П. са ползвали платежни услуги през
системата,съответно наредени и получени преводи, подробно описани по дати
и размер на сумите .Относно получените от сина на ответника-Б. Б. парични
преводи,ищецът счита,че същите не следва да се отразяват в приходната част
на анализа,доколкото при извършената проверка е установено,че същият не е
разполагал със законни източници на средства.Сумата в размер на 136,63лв.
,получена от сина на ответника не е използвана за придобиване на имущество
и същата е отразена в разходната част на анализа.Получените от ответника
суми от трети лица, съответно в размер на 146,68лв.за 2013г.;5 234,98лв.за
2015г.;385,49лв.за 2016г.и 333,27лв.за 2022г.,за които суми се приема,че не са
използвани за закупуване на имущество са отразени в раходната част на
анализа.Сумите в размер на 664,98лв.за 2013г.и 303,15лв.за
8
2016г.,представляващи изпратени суми от И. П. на трети лица са отразени в
разходната чст на анализа.
От получената информация от „УЕСТЪРН ЮНИЪН“е установено,че
ответникът Н. Н. и И. П. са използвали платежни услуги през системата,като
в ИМ подробно са описани по дати и размер паричните суми ,представляващи
наредени преводи и получени от двамата суми . Изпратените от ответника Н.
Н. пари в брой на трети лица,съответно сумата 430,29лв.за 2013г. и сумата
2 170,97лв.за 2014г.са отразени в разходната част на анализа.За получените от
ответника в брой парични средства от трети лица,Комисията счита,че
доколкото последните не са разполагали със законни източници на
средства,преведените пари не следва да се отразяват в приходната част и тъй
като няма данни сумите да са използвани за придобиване на имущество,респ.в
размер на 2 875,06лв.за 2013г.и 868,58лв.за 2022г,същите са отразени в
разходната част на анализа.Относно наредените от И. П. парични преводи през
2013г.общо в размер на 1 047,35лв.е посочено,че сумата е отразена в
разходната част на анализа.
Установено е от звено „Международно сътрудничество“ на КОНПИ , че във
връзка с докладна записка под вътр. № ЦУ01-14196/19.12.2022 г. е получен
отговор от Кралство Швеция чрез службата за установяване на активи,
съгласно който Н. Б. Н., роден на *** г. има дълг в размер на 50 362 шведски
крони, според шведските изпълнителни органи,по отношение на И. Е. П.,
родена на *** г. не са установени данни за лицето.
От получената информация от РС Кнежа и ЧСИ е установено,че с решение
№73 от 10.07.2020 г.на КРС Н. Н. е осъден да заплати сума в размер на 848,39
лв., представляваща изплатено обезщетение от Гаранционен фонд - гр. София
по щета №110509/11.06.2015 г. ,ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното й плащане и сума в размер на
150 лв.,представляваща деловодни разноски.По молба на „Гаранционен
фонд“гр. София е образувано изпълнително дело №2022***0400317/2022 г. по
описа на ЧСИ Т. К., per. №***, срещу длъжника Н. Н.. Наложена е възбрана
върху недвижим имот описан в раздел „недвижими имоти“. По
изпълнителното дело не са постъпили плащания. По молби на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД и „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ АД са
образувани изпълнително дело №2013***0402309/2013 г. и изпълнително
9
дело №2018***0402649/2018 г. по описа на ЧСИ Т. К.,рег. №***, срещу
длъжника Н. Н.. Наложена е възбрана върху недвижим имот описан в раздел
„недвижими имоти“. По изпълнителното дело не са постъпили плащания.
С ИМ е направен икономически анализ по години за процесния период
2012-2022г.,като за всяка година са инидивидуализирани сумите,получени
като доход,приходи или източници на финансиране,обичайните и извънредни
разходи,разходите за издръжка на семейството по данни на НСИ,установеният
нетен доход ,придобитото имущество,пари,активи ,съответно дали е
установено или не несъответствие между приходи и разходи.Крайният извод
на Комисията въз основа на извършения икономически анализ е,че за 2012г. е
налице несъответствие в размер на на 11 778,64 лв. .,за 2013г.в размер на 12
888,49 лв.,за 2014г.в размер на 12 544,23лв.,за 2015г.несъответствието е в
размер на 18 799,74 лв.,за 2016г.в размер на 17 296,46 лв. ,за 2017г. в размер
на 27 726,66 лв., за 2018г.няма установено несъответствие,за 2019г. в размер
на 1 504,41лв., за 2020г.в размер на 4 892,16лв.,за
2021г.няма установено несъответствие и за 2022г. в размер на 10 108,14лв.
Въз основа на цялостния икономически анализ ищецът твърди,че ответникът
Н. Б. Н. и членовете на семейството му за проверявания период са
реализирали:
1./Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер
на 2 807,31 лв., в т.ч.:
Доходи съгласно подадени справки по чл.73 от ЗДДФЛ в размер на 938,31
лв.
Получени социални помощи в размер на 1 869 лв.
2./ Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 136 446,24 лв., в
т.ч.:
Обичайни разходи (участват в анализа в пълен размер)
Разходи за издръжка съгласно данни от НСИ в размер на 80 649,46 лв.
Разходи за задгранични пътувания в размер на 17 567,14 лв.
Извънредни разходи, които участват в анализа в пълен размер
Платени банкови такси в размер на 132,51 лв.
10
Платени местни данъци и такси в размер на 384,90 лв.
Платени нотариални и държавни такси и глоби в размер на 18 лв.
Общо доказани документални разходи (участват в анализа като извънредни
разходи ако превишават размера на издръжката по данни на НСИ) в размер на
77 759,71 лв., както следва:
Предоставени суми на свързани лица/роднини, в т.ч. и чрез ИЗИПЕЙ и
системи за бързи разплащания в размер на 19 757,85 лв.
Предоставени суми на трети лица, в т.ч. и чрез ИЗИПЕЙ и системи за
бързи разплащания в размер на 8 029,07 лв.
получени суми от трети лица чрез системите за бързи разплащания, в т.ч.
и чрез „ИЗИПЕЙ“ АД в размер на 25 576,79 лв.
Получени преводи чрез системите за бързи разплащания и „ИЗИПЕЙ“ от
свързани лица, които не са разполагали със законни източници на
средства в размер на 10 924,34 лв.
изпратени суми по „ИЗИПЕЙ“ от Н. Н. чрез системата Ria на И. П.,
установени по наказателното производство в размер на 11 389,66 лв.
изтеглени суми в брой от банкови сметки с източник постъпления от
трети лица, за които основателно може да се приеме, че не са ползвани за
придобиване на имущество, в размер на 2 082 лв.
Общо доказаните документални разходи не участват в пълен размер при
формиране на извънредните разходи. Същите се сравняват с размера на
издръжката по данни на НСИ и в извънреден разход участва само
превишението на документално доказаните разходи над размера на
издръжката по НСИ за съответната година.
Извънредни разходи: за целия период на проверка се установява, че
документално доказаните разходи превишават размера на издръжката по
данни на НСИ, поради което размерът на извънредните разходи е 37 694,23
лв., в т.ч. за 2016г. – 29 029,25 лв., за 2017г. – 8 664,98 лв.
3./Установен недостиг на парични средства в размер на 133 638,93 лв.
4./Имущество /всякакъв вид собственост, материална или нематериална,
движима или недвижима, ограничени вещни права/ общо в размер на 41 900
лв., в т.ч.:
11
Придобити недвижими имоти в размер на 28 500 лв.
Придобити МПС в размер на 13 400 лв.
5. Установено несъответствие за целия период: 175 538,93 лв.
Съгласно исковата молба е установено следното налично имущество към края
на проверявания период,собственост на ответника Н. Б. Н.:
1./Недвижим имот,с адрес гр.Кнежа,ул.*** , представляващ УПИ Х-402, с
площ от 926 кв.м., по скица на Община Кнежа, а по нотариален акт № 57, том
I, дело № 162/1979 г. на КРС с площ от 840 кв.м., в квартал № 66, по ЗРП на гр.
Кнежа, при граници и съседи: улица, улица, УПИ № XI-396 и УПИ № IX-
401;ведно с изградените в имота сгради :две масивни, жилищни сгради, гараж
от 24 кв.м. по удостоверение за търпимост, както и всички подобрения и
приращения в имота.Пазарната стойност на имота към настоящия момент е
39 000 лв.
2./Товарен автомобил, марка: „Фолксваген“, модел: „ЛТ“, per. № ***, рама
№ ***, двигател № ***.Пазарната стойност на л.а.към настоящия момент е 7
800 лв.
Твърди се,че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия
проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл.
107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.
В заключение КОНПИ моли съда да постанови решение, с което на основание
чл. чл. 153, ал.2 от ЗОНПИ във вр.чл.142 ,ал.2,т.1 във вр.чл.141 от ЗОНПИ да
се отнеме в полза на държавата от Н. Б. Н., ЕГН ********** от гр.Кнежа
имущество на обща стойност 46 800лв.,както следва:
-Урегулиран поземлен имот Х-402, с площ от 926 кв.м., по скица на Община
Кнежа, а по нотариален акт № 57, том I, дело № 162/1979 г. на КРС с площ от
840 кв.м., в квартал № 66, по ЗРП на гр. Кнежа, при граници и съседи: улица,
улица, УПИ № XI-396 и УПИ № IX-401,ведно с изградените в имота сгради:
две масивни, жилищни сгради, гараж от 24 кв.м. по удостоверение за
търпимост, както и всички подобрения и приращения в имота.
- Товарен автомобил, марка: „Фолксваген“, модел: „ЛТ“, per. № ***, рама №
***, двигател № ***.
12
Под условие на евентуалност, в случай, че върху имуществото, предмет на
иска бъде проведено успешно принудително изпълнение за удовлетворяване
на вземания на кредитори или се установи,че то липсва или е отчуждено,
КОНПИ е предявила на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр.
с чл. 141 от ЗОНПИ иск за присъждане паричната равностойност на това
имущество или стойността, на която имуществото е възложено в
изпълнителното производство.
Претендират се и направените по делото разноски,вкл.юрисконсултско
възнаграждение.
От ищеца е направено изменение на размера на иска.В съдебното заседание на
25.03.2025г.на основание чл.214 ал.1 ГПК бе допуснато изменение на размера
на предявения иск,като същият се счита предявен за сумата 36 563лв.,вместо
посочената в ИМ цена на иска 46 800лв.,представляваща пазарната стойност
на имуществото,предмет на отнемане в полза на Държавата към датата на ИМ
-27.03.2024г.,както следва:
-Пазарната стойност на недвижимия имот в гр.Кнежа се счита в размер на
28 000лв.,вместо посочената в ИМ сума от 39 000 лв.,като изменението в тази
част е чрез намаляване цената на иска;
-Пазарната стойност на товарен автомобил, марка „Фолксваген“ per. № *** е
8 063лв.,вместо посочената в ИМ сума от 7 800 лв.,като изменението в тази
част е чрез увеличаване цената на иска.
С определение на ПОС в съдебното заседание на 25.03.3025г.на основание
чл.233 ГПК е прекратено производстовото по гр.д.№252/2024г. в частта за
разликата над 36 563лв.до 46 800лв.,поради направен частичен отказ от иска
от ищеца.Определието за частично прекратяване не е обжалвано от страните и
е влязло в сила.
В съдебното заседание на 25.03.2025г.,на което бе даден ход по същество
ищецът КОНПИ чрез своя процесуален представител-З. Н. , инспектор към ТД
на КОНПИ Велико Търново поддържа така предявения иск и моли съда да го
уважи,съгласно допуснатото изменение на размера на предявения иск и
направения частичен отказ.Претендират се и направените по делото
разноски,съгласно представен списък по чл.80 ГПК.Подробни доводи и
13
съображения в тази насока са изложени в депозираната от пълномощника З.
Н. писмена защита.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника Н. Б. Н..В съдебното заседание на 25.03.2025г. същият моли съда да
постанови решение,с което да отхвърли предявения иск,като излага доводи,че
имуществото му не е незаконно придобито,че е продал друго имущество,за да
закупи процесното.
Окръжният съд като прецени становищата на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено
следното:
Безспорно от представените с исковата молба писмени доказателства се
установява, че с постановление от 26.04.2022г.на следовател в ОСлО в
Окръжна прокуратура Плевен по ДП №4146/2021г.по описа на ОП Плевен
ответникът Н. Б. Н. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.253
ал.4 във вр.с ал.3,т.2 вр.с ал.1,пр.1-во вр.с чл.26,ал.1 от НК,затова , че през
периода от 04.05.2016 г. до 09.11.2017г. при условията на продължавано
престъпление в Кралство Швеция и Република България извършил финансови
операции - наредил и получил парични преводи, чрез системи за бързо
разплащане в общ размер на 45 530,74 лева,като паричните преводи са
подробно индивидуализирани по дати и размер.Деянието е извършено повече
от два пъти със средства, за които е знаел, че са придобити чрез извършено от
него тежко умишлено престъпление - трафик на хора, глава 4, чл. 1а, ал. 1 от
Наказателния кодекс на Кралство Швеция в редакцията си отпреди 01.07.2018
г. /по чл. 159а от НК на Република България/, за което е осъден с влязло в сила
решение от 19.12.2018 г. установено по дело № В2803-17 на Районен съд
Вексьо, Кралство Швеция, изменено с Решение от 25.04.2019 г. на Апелативен
съд Гьота, Кралство Швеция, постановено по дело В47-19.
Няма спор,че в съдебно заседание на 30.05.2022г.по НОХД №397/2022г. по
описа на Окръжен съд Плевен ,съдът е одобрил постигнатото споразумение
между ОП Плевен и Н. Б. Н.,по силата на което ответникът се е признал за
виновен в извършване на гореописаното престъпление по чл.253 ал.4 във вр.с
ал.3,т.2 вр.с ал.1,пр.1-во вр.с чл.26,ал.1 от НК. Съгласно одобреното от съда
споразумение ,при условията на чл.55,ал.1,т.1 НК на Н. Б. Н. е наложено
наказание 2 години и 11 месеца „Лишаване от свобода“,което на
14
осн.чл.57,ал.1,т.3 ЗИНС да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим.Съгласно одобреното споразумение на основание чл.253,ал.6 НК
равностойността на липсващия предмет на престъплението в размер на
45 530,74лв. е постановено да се присъди в полза на държавата. Одобреното от
съда споразумение ,съгласно чл.383 НПК има последиците на влязла в сила
присъда,като в конкретния случай осъдителната присъда е влязла в сила на
30.05.2022г.Престъплението по чл.253 НК ,за което ответникът е осъден с
влязлата в сила присъда попада в обхвата на чл.108 ,ал.1 т.18 от ЗОНПИ.С
протокол от 09.09.2022г. на директора на ТД на КОНПИ Велико Търново е
образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на Н. Б. Н..
Проверката срещу ответника обхваща периода от 09.05.2012г.до 09.05.2022 г.
Безспорно от представените по делото доказателства и от полученото писмо
от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията се установява,че за част от
проверявания период, с оглед влязлата в сила присъда ответникът Н. Н. е бил
задържан и е изтърпявал наказание „Лишване от свобода“за следните
периоди:
от 05.12.2017 г. до 07.10.2019 г. - в Кралство Швеция;
от 07.10.2020 г. до 10.02.2021 г. - в Затвора в гр. София;
от 10.02.2021 г. до 03.02.2022 г. - в Затвора в гр. Плевен, от където е
освободен предсрочно.
Няма спор,с оглед данните от НБД „Население”,че Н. Б. Н. не е женен
,но има две деца Б. Н. Б. и Е. Н. Б..Установено е,че за периода 09.05.2012г.-
05.12.2017г. /датата на задържането му в арест в Кралство Швеция/ответникът
е живял на смейни начала с И. Е. П.,майка на второто му дете.
От представените с ИМ писмени доказателства и извършените справки е
установено,че ответникът не е работил по трудово правоотношение за
проверявания период,няма данни той и свързаните с него лица да участват в
собствеността и/или управлението на юридически лица. По отношение на
ответника Н. Н. и И. П.,с която са живеели на семейни начала е установено,че
не са подавали годишни данъчни декларации,не са им извършвани данъчни
проверки и ревизии,не са издавани РД и РА,като в информационната система
15
на НАП няма данни двете лица да са осигурявани в рамките на проверявания
период .От получените справки по чл.73 ЗДДФЛ е установено ,че за 2012г.и
2013г. Н. Н. е получил следните суми след приспадане на удържаните
данъци,съответно през 2012г. размер на 739,55 лв., от която сумата 376,88 лв.,
изплатена от „Ранг 2000“ с ЕИК *** по код 12 „Продажба или замяна на
движимо имущество“ и сумата 362,67 лв„ изплатени от „Ровотел стийл“ с
ЕИК *** и „Феникс норд“ с ЕИК *** по код 23 „Движимо имущество,
предадено на лица, които имат право да извършват събиране, транспортиране,
оползотворяване и обезвреждане на отпадъци по ЗУО“.През 2013г.ответникът
е получил общо сумата 198,76 лв.,от която 148,50 лв., изплатена от „Ранг
2000“ с ЕИК *** по код 205 „Доходи от продажба или замяна на друго
движимо имущество“ и сумата 50,26 лв., изплатена от „Ровотел стийл“ с ЕИК
*** по код 318 „Движимо имущество, предадено на лица, които имат право да
извършват събиране, транспортиране, оползотворяване и обезвреждане на
отпадъци по ЗУО“.
При извършената проверка от ищеца КОНПИ е установено,че към
началото на проверявания период 09.05.2012г. ответникът не е притежавал
недвижими имоти ,както и пътни превозни средства ,не е имал налични
средства по банкови сметки.
Безспорно е,че през проверявания период ответникът е придобил
собствеността върху недвижим имот в гр.Кнежа ,находящ се на ул.***,
представляващ : УПИ Х-402, с площ от 926 кв.м., по скица на Община Кнежа,
а по нот.акт № 57, том I, дело № 162/1979 г. на КРС с площ от 840 кв.м., в
квартал № 66, по ЗРП на гр. Кнежа, при описани граници ,ведно с изградените
в имота две масивни, жилищни сгради, гараж от 24 кв.м. по удостоверение за
търпимост, както и всички подобрения и приращения .Имотът е придобит от
ответника съгласно договор за покупко-продажба от 18.03.2016г.,обективиран
в нотариален акт № 77, том II,рег. № 820, дело № 205 на нотариус В. Р.,рег. №
*** на НК и район на действие РС Кнежа.Съгласно нот.акт продажната цена
на дворното място е 3 000лв.,на сградите 7 000лв.,като общо имотите са
продадени за сумата 10 000лв.
Няма спор,че за проверявания период ответникът е придобил и следните
МПС:
1./Лек автомобил, марка БМВ, модел „525 ТДС“, per. № ***, дата на
16
първоначална регистрация 07.10.1998 г., рама № ***, двигател № ***.Този
автомобил е закупен от ответника на 31.10.2012г.,наличен е в края на
периода,но не е предмет на иска за отнемане,тъй като на основание чл. 152
ЗОНПИ правата на държавата са погасени по давност.
2./Товарен автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 35“, per. № ***, дата
на първоначална регистрация 12.02.2004 г., рама № ***, двигател №
***.Автомобилът е закупен от Н. Н. на 31.03.2022 г. с договор за покупко-
продажба за сумата от 800 евро, с левова равностойност - 1 564,66 лв.
Представени са писмени доказателства, представляващи банкова информация
относно банковите сметки на ответника Н. Н. за проверявания период в
„Юробанк България“АД и в „БанкаДСК“АД, за движението по тях
,извършените вноски и тегления,както и за получените от ответника кредити
от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А „клон България. Представени са
писмени докзателства относно получените преводи и наредените от ответника
парични суми чрез „ИЗИПЕЙ“АД;“УЕСТЪРН ЮНИЪН“ и
„Мъниграм“.Постъпилата данъчна и банкова информация е предмет на
изследване от назначената по делото съдебно-икономическа експертиза /СИЕ/,
в която конкретно са описани по размер и период движението на всяка една
от банковите сметки,извършените тегления и вноски по сметките.
Спорни в настоящото производство са въпросите налице ли са
предпоставките на чл.153 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на
претендираното с ИМ имущество,за проверявания период от 09.05.2012г.до
09.05.2022г.има ли значително несъответствие по смисъла на §1,т.3 от ДР на
ЗОНПИ,придобитото имущество,надвишава ли със 150 000лв.нетния доход на
ответника Н. Б. Н. ,придобито ли е това имущество със законен източник на
средства.
Съгласно чл.148 ал.1 ЗОНПИ незаконно придобитото имущество се
оценява по действителната му стойност към момента на неговото
придобиване или отчуждаване,като в чл.148,ал.2,т.1 и т.4 е предвидено,че
недвижимите имоти и ограничените вещни права върху тях и превозните
средства се оценяват по пазарна стойност.Нормата на чл.142 ал.1 от ЗОНПИ
предвижда,че когато не е възможно да се отнеме обособено имущество по чл.
141, отнема се паричната му равностойност, определена по пазарна цена към
момента на предявяване на иска за отнемане.
17
С оглед така приетия в самия закон критерий за пазарната стойност на
придобитото имущество по делото е назначена автотехническа експертиза за
пазарната стойност на МПС и техническа експертиза за пазарната стойност на
недвижимия имот в гр.Кнежа.
От заключението на автотехническата експертиза,изготвена от ВЛ В. И.
/л.100-106,том 2/,което не е оспорено от страните и като компентно и
обективно съдът възприема изцяло, се установява,че за определяне пазарната
стойност на процесните автомобили,към датите на придобиване и към датата
на предявяване на иска, експертът е определил средна претеглена
стойност,получена от оценката по три частични метода за оценка на
автомобили, съответно по метода на заместителната стойност ,по метода на
пазарните аналози и по метода на ликвидационната стойност,като в
заключението в табличен вид са посочени отделните стойности за всеки
автомобил по различните методи.Съгласно експертизата пазарната стойност
на лек автомобил,марка БМВ , модел ”525 ТДС с рег.№***, дата на
първоначална регистрация 07.10.1998г.,към датата на придобиване
31.10.2012г. е в размер на 8 137лв. Пазарната стойност на товарен
автомобил марка „Фолксваген “, модел „ЛТ35“ с рег.№ *** ,дата на
първоначална регистрация 12.02.2004г.,към датата на придобиването му
31.03.2022г.е в размер на 9 790 лв., а към датата на предявявяне на иска-
27.03.2024г.пазарната стойност на товарния автомобил е 8 063лв.
От заключението на техническата експертиза,изготвена от ВЛ С. С./л.117-
120,том2/,което не е оспорено от страните и като компетентно съдът
възприема изцяло се установява,че процесният недвижим имот се намира в
северозападната част на гр.Кнежа,равен парцел,разположен на ул.***,на
около 110м.северозападно от района на Община Кнежа.При извършения оглед
на място ВЛ е установило,че в УПИ Х-402,кв.66 по плана на гр.Кнежа са
построени:една жилищна сграда със застроена площ 79 кв.м., строена
1968г.на един етаж;лятна кухня с площ 47 кв.м.на един етаж,строена
1970г.,гараж със застроена площ 42 кв.м.и стопанска постройка със застроена
площ 21 кв.м.,строени 1970г. В заключението е описано техническото
състояние на всяка от сградите,извършените ремонтни дейности,като същото
съдържа и снимков материал.Съгласно експертизата пазарната стойност на
имота,ведно с построените в него сгради и всички подобрения към датата на
18
придобиване 18.03.2016г.е в размер на 18 200лв.,а към датата на на завеждане
на исковата молба-27.03.2024г. в размер на 28 500лв.
За определяне доходите,приходите,източниците на финансиране,
разходите на ответника,както и придобитото имущество за целия проверяван
период 09.05.2012г.до 09.05.2022г. по делото е назначена икономическа
експертиза ,изготвена от ВЛ В. В./л.131-182,том 2/,което не е оспорено от
страните и съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно.
Заключението на вещото лице е изключително подробно,направени са
огромен брой изчисления,съобразени са всички представени писмени
доказателства,за голяма част от сумите са изготвени таблици,като към
експертизата са приложени и множество справки и приложения.
При този цялостен икономически анализ вещото лице е установило,че
за целия проверяван период от 09.05.2012 г. до 09.05.2022 г.доходите на
ответника са общо в размер на 3 118,31лв.,от които 938,31лв.,съгласно
подадени справки по чл.72 ЗДДФЛ в НАП,като сумите са получени през
2012г.и 2013г.,както и 2 180лв.,получени социални
помощи.Социалните помощи са получени от И. П.,жената с която са живеели
на семейни начала в периода 2012г.-2017г. Няма данни ответникът да е
получавал доходи от трудови или служебни правоотношения,от
осъществяване на стопанска дейност , от извършени услуги с личен труд,
доходи от упражняване на свободни професии или друг вид дейност ,съгласно
§1,т.2 от ДР на ЗОНПИ.
Видно от заключението за процесния период ,разходите за издръжка на
семейството на Н. Н.,съгласно официалните данни на НСИ са общо в размер
на 73 647,92лв.,,съответно от 09.05.2012г.до 31.12. 2012г. -7 653,29лв.,за
2013г.-13 071лв.,за 2014г.-13 085лв.,за 2015г.-13 528,23лв.,за 2016г.-
12 684,26лв., за 2017г.-11 341,20лв.За периода от 05.12.2017г.до 03.02.2022г.,в
който ответникът е бил задържан и е изтърпявал наказание „Лишаване от
свобода „ в Кралство Швеция и в Р.България не са начислявани и определяни
разходи за издръжка на ответника.В този смисъл бяха и устните обяснения на
ВЛ В. при приемане на заключението в съдебното заседание на
25.02.2025г.Разходите за задгранични пътувания,изчислени по ЕВРОСТАТ са
общо в размер на 21 270,71лв., съответно разходите за пътувания на Н. Н. за
целия период са в размер на 7985,80 евро с левова равностойност
19
15 618,87лв.,а разходите за задгранични пътувания на И. П. за периода
09.05.2012г.до 05.12.2017г.са в размер на 2 889,74 евро с левова равностойност
5 651,84лв.Разходите за платени банкови такси от И. П. са в размер на
131,77лв.,платени държавни такси- 18лв. ,а разходите за платени от ответника
местни данъци и такси с в размер на 384,90лв.Съгласно експертизата общият
размер на извънредните разходи е 39 329,73лв.,която сума е получена при
съпоставяне на направените от ответника за целия период разходи общо в
размер на 78 644,21лв.подробно индвидуализирани по пера и размер като
обща стойност с размера на разходите за издръжка по данни на
НСИ/потребителски разход/.При това съпоставяне ВЛ е установило,че е
налице превишение на разходите за 2016г. със сумата 30 147,07лв.и за
2017г.със сумата 9 182,66лв. Общо за целия период обичайните и извънредни
разходи на ответника са в размер на 134 783,04лв.
ВЛ В. е определила нетните доходи на ответника за всяка една година
поотделно и общо за целия период,съгласно дефиницията на §1,т.8 от ДР на
ЗОНПИ при съпоставяне на доходи,приходи или източници на финансиране,
намалени с размера на извършените обичайни извънредни разходи от
проверяваното лице и членовете на семейството му.Установено е,че почти за
всяка една от годините,включени в процесния период 09.05.2012г.-
09.05.2022г.е налице отрицателен нетен доход,с изключение на периода 2018-
2022г.,когато същият е бил задържан и е търпял наказание „Лишаване от
свобода“.За периода 09.05.2012г.до 31.12.2012г.е установен отрицателен нетен
доход:-6 678,64лв. ;за 2013г.е установен отрицателен нетен доход в размер на :
-12 506,24лв.;за 2014г.-отрицателен нетен доход:-12 577,73лв.;за 2015г.
отрицателен нетен доход: -20 662,07лв.;за 2016г. отрицателен нетен
доход: -49 305,85лв.;за 2017г. отрицателен нетен доход:-
27 649,25лв.От 2018гдо 2022г. ответникът е бил в затвора,не е имал нито
доходи,нито разходи,като нетният му доход за всяка година е 0.За 2022г.до
09.05.2022г.е установен отрицателен нетен доход в размер на:- 2 284,95лв.
За процесния период ответникът Н. Н. е придобил имущество на обща
стойност 36 127лв./пазарна стойност към датите на придобиване/,което
включва недвижимият имот в гр.Кнежа с пазарна стойност 18 200лв., лек
автомобил БМВ с пазарна стойност 8 137лв.и товарен автомобил
„Фолксваген“ с пазарна стойност 9 790лв.Това имущество е налично в края на
проверявания период.
20
В последната таблица от заключението /л.167-169,т.2/ВЛ В. е посочила
поотделно за всяка година и общо за периода приходите, разходите, нетния
доход ,имуществото и несъответствието между имущество и нетен доход
,съгласно §1,т.3 от ДР на ЗОНПИ.Общо за целия период от 09.05.2012г.до
09.05.2022г. приходите на ответника са в размер на 3118,31 лв.,разходите са в
размер на 134 783,04лв.,нетният доход е с отрицателна величина:-
131 664,73лв.,имуществото е на стойност 36 127лв.
Установено е несъответствие между имуществото и нетния доход на
ответника Н. Б. Н. за целия процесен период в размер на : -167
791,73лв.
Съгласно §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ "Значително несъответствие" е онзи
размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който
надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.В конкретната хипотеза
при съпоставяне между имуществото и нетния доход на ответника е
установено несъответствие в размер на -167 791,73лв.,което надвишава
150 000лв., т.е. несъответствието е значително и обуславя извода,че
имуществото не е придобито със законен източник на средства .
Искът по чл.153 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество включва сложен фактически състав и за уважаването
му следва да са налице две кумулативни предпоставки: 1.
наказателноправната предпоставка по чл.108 от закона, като е достатъчно
ответникът да е бил привлечен като обвиняем за престъпление по изрично
изброените в ал. 1 на същата разпоредба текстове от НК и 2. наличие на
значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица.В
производството по чл.153 ЗОНПИ на изследване подлежи имуществото, с
което проверяваното лице е разполагало в началото и края на проверявания
период, увеличението му през същия период от законни източници,
направените обичайни и извънредни разходи, както и възникнали задължения.
Ако се установи значително несъответствие, за което проверяваното лице не
може да представи доказателства за законни средства за придобиване на
имуществото, следва извода, че произходът на средствата за неговото
придобиване е незаконен.
В конкретната хипотеза са установени и доказани и двете горепосочени
21
кумулативни предпоставки.В случая ответникът не само е привлечен като
обвиняем за престъпление от изрично посочените в чл.108 ЗОНПИ,но е
налице и влязла в сила присъда,с която същият е признат за виновен и осъден
за престъпление по чл.253 НК.Недоказани са твърденията на ответника,че
процесният недвижим имот в гр.Кнежа ,находящ се на ул.*** е придобит със
законен източик на средства,с пари ,предоставени му от неговите родители
след продажбата на друг недвижим имот. В съд.заседание на
12.11.2024г.ответникът представи нотариален акт №77/2016г. и нотариален акт
№126/2016г.,двата на нотариус В. Р.а,рег.№*** на НК и район на действие РС
Кнежа.Първият нот.акт №77/2016г.касае договорът за покупко-продажба на
процесния недвижим имот от 18.03.2016г.,с който ответникът е закупил имота
в гр.Кнежа ,като този нот.акт е представен като писмено доказателство и от
ищеца с исковата молба.Съгласно втория нотариален акт №126/2016г.,с
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.05.2016г. Б. Н. П. и С.
К. П. като продавачи /родители на ответника/ са продали на купувача Х. М. И.
друг недвижим имот в гр.Кнежа УПИ ХХV-1325,в кв.73 по ЗРП на
гр.Кнежа,заедно с построените в имота жилищна сграда,лятна кухня и
стопански сгради за сумата 9 500лв.Тази сделка ,с която родителите на
ответника са се разпоредили със свой недвижим имот е сключена на
15.05.2016г.,два месеца след датата 18.03.2016г.,когато ответникът е закупил
своя имот в гр.Кнежа.В този смисъл нелогично звучи твърдението на
ответника ,че е закупил процесния имот със средствата от продадения от
неговите родители имот ,след като тази сделка е сключена два месеца след
първата.От представените писмени доказателства и от приетата икономическа
експертиза се установи,че за проверявания период от 10 години,близо четири
от които ответникът е търпял наказание „Лишаване от свобода“,единствените
доказани доходи на Н. Н. са в размер на 938,31лв.,съгласно справките по чл.73
ЗДДФЛ,получени през 2012-2013г. Останалата част от доходите на
семейството в размер на 2 800лв.,както вече бе посочено,представляват
изплатени социални помощи за периода 2012г.-2017г.на И. П.,когато тя и
ответникът са живеели на семейни начала. За целия проверяван период освен
сумата 938,31лв.не са ангажирани доказателства и няма данни ответникът да е
реализирал доходи със законен източник на средства по някои от
способите,предвидени в §1,т.2 от ДР на ЗОНПИ.Не е установено да е
получавал възнаграждение по трудово или служебно правоотношение, да е
22
реализирал доходи от извършени услуги с личен труд,доходи от упражняване
на свободни професии или от селскостопанска дейност и търговия на
дребно,няма данни за получени доходи от лотарийни и спортни залагания,
лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на
имущество и т.н.
В началото на проверявания период 09.05.2012г.ответникът не е притежавал
нито недвижими имоти,нито МПС,не е имал парични средства в банкови
сметки.Съдът приема,че е налице незаконно придобито имущество от страна
на ответника Н. Н.,доколкото в хода на процеса категорично бе установено
несъответствие между придобитото и налично имущество и нетния му
доход,като е доказано твърдението на ищеца за значително несъответствие в
размер надвишаващ 150 000лв., съгласно § 1,т.3 от ДР на ЗОНПИ.
При така събраните по делото даказателства и изяснена фактическа
обстановка е налице обоснованото предположение по чл. 107, ал. 2 ЗОНПИ, че
притежаваното от ответника имущество е незаконно придобито и е
осъществен фактическият състав, обуславящ отнемане в полза на Държавата.
Съгласно дадените разяснения в ТР на ОСГК на ВКС №4/18.05.2022г. по т.д.
№4/2021г.на отнемане подлежи само наличното имущество в края на
проверявания период.
По изложените съображения,искът на КОНПИ срещу Н. Б. Н. за
отнемане в полза на Държавата на имущество на стойност 36 563лв.,което е
наличнов края на проверявания период, включващо недвижим имот в
гр.Кнежа с пазарна стойност 28 500лв.и товарен автомобил „Фолксваген“ с
пазарна стойност 8 063 към датата на ИМ 27.03.2024г.,с оглед допуснатото
изменение на иска по реда на чл.214 ГПК ,е основателен, доказан и следва да
бъде уважен изцяло.
При този изход на процеса и на осн.чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 2 595
лв.,съгласно представен списък по чл.80 ГПК,включваща 45лв.такса за
обнародване в ДВ;450лв.депозит за автотехническа експертиза,700лв.депозит
за техническата експертиза и 1400лв. за икономическата експертиза.На
основание чл.78,ал.8 ГПК от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.
На основание чл.78,ал.6 ГПК ответникът Н. Н. следва да заплати ДТ
23
върху цената на предявения иск ,който е уважен изцяло в размер на 1 462,52
лв.
Водим от горното,Окръжният съд
РЕШИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.153 ал.1 във вр.
чл.142,ал.2,т.1 вр.с чл.141 от ЗОНПИ от Н. Б. Н. ,ЕГН ********** с постоянен
адрес гр. Кнежа ,обл.Плевен,ул.*** следното имущество, придобито в
периода от 09.05.2012 г.до 09.05.2022 г., за което не е установен законен
източник на средства,на обща стойност 36 563лв.,както следва:
1/Урегулиран поземлен имот Х-402, с площ от 926 кв.м., по скица на
Община Кнежа, а по нотариален акт № 57, том I, дело № 162/1979 г. на КРС с
площ от 840 кв.м., в квартал № 66, по ЗРП на гр. Кнежа, при граници и съседи:
улица, улица, УПИ № XI-396 и УПИ № IX-401,ведно с изградените в имота
сгради: две масивни, жилищни сгради, гараж от 24 кв.м. по удостоверение за
търпимост,както и всички подобрения и приращения в имота, с пазарна
стойност към датата на ИМ-27.03.2024г.28 500лв.
2./Товарен автомобил, марка: „Фолксваген“, модел: „ЛТ“, per. № ***, рама
№ ***, двигател № ***,с пазарна стойност към датата на ИМ-27.03.2024г.-8
063 лв.
ОСЪЖДА на осн.78 ал.1 във вр.ал.6 ГПК Н. Б. Н. , ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. Кнежа ,обл.Плевен,ул.*** ДА ЗАПЛАТИ на Комисията
за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/,Булстат *** ,със
съдебен адрес за призоваване:гр.Велико Търново,пл.“Център 2“,сграда на
Областен управител,ет.2,ст.211А деловодни разноски в размер на 2 595
лв.,както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.
ОСЪЖДА на осн.чл.78 ал.6 ГПК Н. Б. Н. , ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. Кнежа ,обл.Плевен,ул.*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка ПОС
ДТ в размер на 1 462,52 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните .
Ищецът да се призове на посочения ел.адрес по реда на чл.38 ал.2 ГПК
чрез ССЕВ.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
24
25