№ 700
гр. Перник, 27.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Гражданско дело № 20221700100708 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата А. Й. редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. М. Д..
Ответното дружество редовно призовано се представлява от ЮК С. К..
Явява се вещото лице Б. В..
Явява свидетеля М. И. М., осигурен от органите на ОЗ „Охрана“.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
ЮК К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира за целесъобразно първо да бъде разпитан свидетеля, а след това да
бъде изслушана САТЕ
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
М. И. М. – на 38 години, българин, българско гражданство, осъждан, без родство
и дела със страните, роден в гр. Дупница на 10.02.1985г., с ЕГН: **********.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Аз тогава живеех в гр. Нови Искър и пътувах за работа към Дупница по
магистрала “Струма”. Бях с лек автомобил Ауди. Другия автомобил ме засече, аз карах
в бързата, лявата лента, но той излезе пред мен. Аз натиснах спирачка, но не можах да
избегна удара. Човека, който ме засече беше с лек автомобил Фолксваген Поло. Аз се
движих с около 150-160 км.ч. Колите спряха, аз отидох до другия шофьор, виках му
1
“колега, колега”, но той не ми отговаряше. Тогава звъннах на телефон 112.
Пристигнаха органите на полицията, на бърза помощ и на пожарната.
На въпроси на ЮК К..
Свидетелят М. – Водачът на Фолксвагена не беше подал ляв мигач. Сигурно
бавно караше, защото аз бързо го настигах, но той по мое виждане излезе пред мен на
20-30 м. Нямаше нито пред мен, нито след него други автомобили. Аз по принцип се
движих в лявата пътна лента, защото участъка е прав.
Адв. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда.
Свидетелят М. – Той беше легнал на пасажерската седалка, аз го повиках, но той
не ми отговори.
На въпроси на адв. К.
Свидетелят М. – Не съм обърнал внимание дали водачът на другия автомобил е
бил с поставен предпазен колан.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Докладва постъпилата в срок САТЕ на вещото лице Б. В..
Пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне самоличността на вещото лице както следва:
Б. В. В. – на 31 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде
заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам. Към настоящия момент
няма какво да добавя.
Адв. Д. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ЮК К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът намира, че вещото лице е отговорило компетентно и изчерпателно на
поставените му въпроси, поради което изслушаната в днешното съдебно заседание
САТЕ следва да бъде приета и приложена като доказателство по делото.
С оглед горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото заключението на САТЕ на
вещото лице Б. В. В..
2
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 900 лева, от
които 300 лева са внесени от ответното дружество и за тази сума да бъде издаден РКО
на същото.
Указва на ответното дружество в седмодневен срок, считано от днес да довнесе
сумата в размер на 600 лв., за възнаграждение на вещото лице Б. В., като указва на
ответното дружество, че при неизпълнение на даденото от съда указание съдът ще
издаде изпълнителен лист в полза на вещото лице.
Адв. Д. – Няма да соча други доказателства, нямам и доказателствени искания.
ЮК К. - Няма да соча други доказателства, нямам и доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Д. – Моля да уважите изцяло предявения иск. Моля да ми дадете срок за
подробна писмена защита. Претендирам в полза на доверителя ми разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с препис за ответната страна.
ЮК К. – Моля да отхвърлите ищцовата претенция като неоснователна и
недоказана. Претендирам разноски, за което представям списък за разноските по чл. 80
от ГПК. Моля да ми дадете срок за писмена защита.
Съдът намира делото за изяснено и от правна страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Предоставя на страните десет дневен срок за представяне на писмени защити.
Заседанието завърши в 11.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3