№ 6779
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110132998 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба /ИМ/ подадена в съда от
ищец Г. Т. СТ., ЕГН **********, с адрес гр.Пловдив, ул. Ген.Данаил Николаев №7, със
съдебен адрес гр.София, ул. Банат №11-13, офис 5, чрез адвокат Т.П.-САК, срещу
ответник ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул. "Черни връх” № 51Д, с предявен иск по
чл.422 във вр. с чл.415 ГПК и чл.405 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на същата и постъпилия отговор от
ответника на 21.9.2021г., и направените от страните доказателствени искания намира, че
следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./ с
насрочване по реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 19.11.2021г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
изпрати препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове
за допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
1
ИЩЕЦЪТ е предявил иск срещу ответника да бъде установено между страните, че
ответника дължи СЛЕДНИТЕ СУМИ – 996,64 лева/лв./, регресно остатъчно задължение за
застрахователно обезщетение по щета № 0000-5000-19-250654/2019г., и по фактура за
репатриране на пострадало МПС-Опел Корса с рег.№РВ 5489 СА, в следствие на ПТП от
27.2.2019г. около 13,00часа на АМ Тракия, 49 км. от София към Пловдив, с причинител на
вредите МПС-Мерцедес Бенц с рег.№ СВ 1585 АТ, ведно със законна лихва от 30.5.2019 г.
до изплащане на вземането.
В исковата си молба ищецът сочи, че на 27.2.2019г. около 13:00 часа на магистрала
„Тракия“, с посока на движение от София към Пловдив, в района км 49, водача на лек
автомобил Мерцедес-Бенц, модел ЦЛК 270ЦДИ с ДК № СВ 1585 АТ, не се не съобразява с
интензивността на движение скорост и неспазване на законоустановената дистанция, удря
движещият се пред него лек автомобил Опел, модел Корса с ДК № РВ 5489 СА, управляван
от Иларион Станчев Станчев. При настъпилото ПТП е увреден лек автомобил „Опел“ модел
Корса с ДК № РВ 5489 СА собственост на Г. Т. СТ.. Бил съставен Констативен протокол с
пострадали лица от 27.02.2019 г. в който е отразено, че причина за настъпилото ПТП е
виновното поведение на водача на лек автомобил Мерцедес-Бенц, модел ЦЛК 270ЦДИ с ДК
№ СВ1585АТ, на който е взето административно отношение и е образувано
административно наказателна преписка.
За лек автомобил марка Мерцедес-Бенц, модел ЦЛК 270ЦДИ с ДК № СВ1585АТ е
сключена застраховка „Гражданска отговорност на МПС”, с застрахователна полица със
срок на валидност от 25.7.2018г. до 24.7.2018г., т.е. валидна към датата на застрахователното
събитие.
Във връзка с настъпилите щети по горепосочения автомобил на 27.2.2019г. е
подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие, поради което при ответника
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е образувана щета №0000-5000- 19-250654/2019г.
По данни на сервиз стойността на ремонта на щетите по автомобила възлизат на
стойност 2800,00 лв. (две хиляди и осемстотин) лева, също така са направени разходи за
репатриране на автомобила на стойност 284,64 лв. (двеста осемдесет и четири лева и
шестдесет и четири стотинки), за което е издадена фактура и същата е представена на
застрахователя.
По Щета №0000-5000-19-250654/2019 е извършено плащане след завеждане на
настоящето производство от страна на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД в размер на само 2088,00 лв.
Претендира се заплащане на остатъка от 996,64 лева.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковата
претенция.
2
ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор в рамките на законовоустановения срок по реда на
чл.131 ГПК/ОИМ/. Оспорва, че заплатената сума от 2088,00 лева напълно покрива
нанесените вреди. Възразява, че обезщетението, което претендира ищцата на увредения
автомобил не е конкретизирано нито е посочено въз основа на какви критерии е определена
сумата в пълен размер от 3084,64лв., както не може да надвишава обезщетението, дължимо
от застрахователя на деликвента по застраховката "Гражданска отговорност". Но този факт е
ирелевантен за отговорността на застрахователя по застраховката "Гражданска отговорност"
в хипотезата на чл. 410, ал. 1 КЗ, тъй като нейният обем е тъждествен с обема на отговорност
на същия към увреденото лице, определен съобразно чл.410, ал.2 КЗ.
В този смисъл претенцията на Г. Т. СТ. е до размера на платеното обезщетение, но
не повече от дължимото от ответника обезщетение по застраховка “Гражданска
отговорност”, с оглед на действително претърпените вреди в случай, че се претендира такъв
размер то следва да се посочи икономически изгодно ли е възстановяване на МПС и не е ли
икономически тотал, както и претендираната сума не надвишава ли действителната стойност
на МПС.
С оглед на което е определено обезщетение за плащане от ЗК”Лев Инс”АД в размер
на 2088,00 лева, като искът на ищците за разликата над посочения размер се явява изцяло
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
В евентуалност се възразява като се оспорва виновно и противоправно поведение на
водача следствие на което да е настъпило процесното пътно - транспортно произшествие. Не
са изяснени обстоятелствата, причините и механизма довели до настъпване на ПТП. Оспорва
се, че причина за настъпване на ПТП не е виновно и противоправно поведение на водача
Иларион Станчеви същият не следва да носи отговорност, респективно застрахователят му
по застраховка „Гражданска отговорност“. Не са представени доказателства в тази насока.
Липсват данни по делото за образувано административно - наказателно производство срещу
водача на МПС 1 за извършено нарушение по ЗДвП както и данни, че същият е
санкциониран по административен ред за извършено нарушение на ЗДвП. Оспорва се също
така, че вредите по л.а „Опел” с ДК №РВ5489СА не са в причинно - следствена връзка с
процесното пътно - транспортно произшествие.
Оспорва се иска по размер, като се твърди, че е завишен, а ответника е изплатил
обезщетение определено по пазарни цени.
Оспорва се иска за лихва, като акцесорен, и неоснователността на основния иск
води до неоснователност на иска за лихви.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковата претенция.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.422 във
вр. с чл.415 ГПК и чл.405 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
3
БЕЗСПОРНО Е – не се спори от страните за сложилите се застрахователни
отношения (че между ответника и сочения за деликвент е сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, действаща към сочената дата на ПТП), както и факта на
изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ответника в размер от 2088,00
лева посочено както от ищеца, така и от ответника.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – дължимият размера на обезщетението,
както и механизъм на ПТП и причинно-следствена връзка на вреди по претенцията на
ищеца и ПТП-то описано в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест
се разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание, размер и изискуемост, като не
следва да доказва неоспорените от ответника факти.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже – своите възражения наведени с отговора.
КЪМ настоящия момент страните са ангажирали доказателства за наведените от
тях твърдения.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба, както и тези с отговора в 1-вото о.с.з. по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ и от
ответника с ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева вносим и от ищеца и ответника по равно – по
200,00 лева, като ГИ ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за
внесен депозит по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба в размер на 300,00 лева за неизпълнение на
разпореждане на съда по реда на чл.89 и чл.91 ГПК и преразглеждане на определението за
допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице МЛАДЕН ГЕОРГИЕВ ХРИСТОВ, София, ул.Охрид №
45, вх.Б, ап.4, **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца по
чл.190 ГПК доколкото няма спор по тези факти между страните.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да
уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен
/безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно
изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който
зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на
медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за ОСЗ по телефон и с призовка!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6