Определение по дело №2281/2023 на Административен съд - Варна

Производството е за проверка на допустимостта на жалбата по чл.159 АПК.

Предмет на делото е жалбата, подадена от Г.Д.М., с адрес *** против отказ на кмета на община Варна да извърши поправка на допусната очевидна фактическа грешка в издадената й скица с изх.№ 3878/12.03.2004г. Моли да бъде задължен кмета на община Варна да възобнови преписката по издаване на скица изх.№ 3878/12.03.2004г., в която да защрихова и останалите свободни части под неизградената трилъчка на бл.403; да покрие разходите по делото, и заплати обезщетение за невъзстановените свободни части, поради допусната очевидна фактическа грешка, от по 1000лв. на всеки наследник.

С разпореждане № 8983/16.10.23г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в 7/седем/ – дневен срок от съобщението да уточни изрично оспорва ли административен акт и на кой административен орган, или предявява иск, или прави друго искане /сред изрично предвидените в АПК, които подлежат на разглеждане от административния съд/; в случай, че оспорва административен акт да конкретизира същия, да посочи в какво се състои незаконосъобразността му и да уточни искането си до съда, както и да представи доказателства за подаване на жалбата в срок; в случай, че предявява иск- да уточни предмета на същия, ответника по него и искането си до съда; да посочи всички доказателства и да представи писмените доказателства за обстоятелствата, на които се основава жалбата му против административен акт, съответно предявения иск; в случай, че оспорва административни актове и/или предявява иск или прави друго искане /подведомствено на административен съд/ да представи по делото документ за платена държавна такса в размер на по 10/десет/лева, внесена по сметка на Административен съд – гр.Варна за всеки от тях; да обоснове правният си интерес от оспорването.

С молба с.д.14994/24.10.2023г. жалбоподателката уточнява, че оспорва скица с изх. № 3878/12.03.2004г. Твърди, че след като трасирали имота, установила, че има и други свободни части, които са й признати с решение №11499 на ОСЗ-Варна от 30.09.2004г., но невъзстановени. Подала е заявление с рег. №АУ088949ВН/18.09.23г., но й е отговорено с писмо рег. № АУ088949ВН_001/27.09.23г., като й е отказано да бъде възобновена преписката и да бъде поправена допуснатата фактическа грешка. Счита, че незаконосъобразността е в това, че има и други свободни площи, които са й признати, но невъзстановени. Моли съда да отмени административен акт скица № 3878/12.03.2004г. и да разпореди на кмета на община Варна да издаде нова скица/възобнови производството/ със защриховане на всички свободни части. Скицата й е нужна, за да я представи пред ОСЗ- Варна, за да поправи и техният административен акт- решение № 11499/30.09.2004г.

Представя доказателства за внесена ДТ и писмени доказателства.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Решение № 11499/30.09.2004г. е издадено от ОСЗГ – Варна на основание чл.14 ал.1 ЗСПЗЗ, чл.18ж ал.1 и чл.18з ал.1 ППЗСПЗЗ и въз основа на Удостоверение по чл.13. ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ и скица № 3878/29.04.2004 г. Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Районен съд.

Издаването на скица и удостоверение представлява административна услуга по смисъла на §1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията, като по силата на § 8 от ПЗР на АПК редът за тяхното извършване и обжалване е този, предвиден за индивидуалните административни актове, освен ако в специален закон не е предвидено друго.

Общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване на правото на собственост върху земеделска земя въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ.

Съгласно §1 т.2 от ДР на Закона за администрацията вр. чл.21 ал.3 АПК административна услуга е волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, респективно, с които се удостоверяват факти с правно значение.

С тази административна услуга се цели издаването на документ – удостоверение и скица, чието съдържание е регламентирано в чл.13 ал.5 и 6 ППЗСПЗЗ. Същите са необходими и се прилагат, когато се иска възстановяване на право на собственост по реда на чл.11, съгласно ал.4 на чл.13 ППЗСПЗЗ.

Съдържанието на документ не може да бъде обжалвано пред съда, а само по административен ред, по реда на чл.81, ал. 2 АПК. На същото основание не може да се оспорва по съдебен ред отказ на административен орган да извърши поправка в документ или да възобнови производството.

По аргумент от чл.128 ал.1 т.9 /предишна 8/ на оспорване пред административните съдилища, по реда на АПК, подлежи установяване неистинността/авторството/ на административни актове.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че на жалбата на Г.Д.М. против скица с изх. № 3878/12.03.2004г. и отказ на кмета на община Варна да извърши поправка на допусната очевидна фактическа грешка в издадената й скица с изх.№ 3878/12.03.2004г. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Д.М., с адрес *** против скица с изх. № 3878/12.03.2004г. и отказ на кмета на община Варна да извърши поправка на допусната очевидна фактическа грешка в издадената й скица с изх.№ 3878/12.03.2004г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 2281 по описа на Административен съд- Варна за 2023г., шести състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението на страните.

	Съдия: