№ 724
гр. София, 08.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600779 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243 ал.7 от НПК.
С определение №1387 от 29.06.2022г. по нчд №2392/2022г. Софийски градски съд,
НО, 23-ти състав е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Е. В.
Х. срещу Постановление на СГП от 07.06.2022г. за прекратяване на наказателно
производство по ДП №589/2018г. по описа на СО – СГП, пр.пр. №21075/2018г. по описа на
СГП, пр.пр.секретен № 7-304/2018г. по описа на СГП, в частта, с която е прекратено
наказателното производство за престъпление по чл.357 ал.1 от НК.
Със същото определение, СГС е потвърдил Постановление на СГП от 07.06.2022г. за
прекратяване на наказателно производство по ДП №589/2018г. по описа на СО – СГП,
пр.пр. №21075/2018г. по описа на СГП, пр.пр.секретен № 7-304/2018г. по описа на СГП, в
частта, с която е прекратено наказателното производство за престъпление по 339 ал.1 от НК.
В законоустановеният срок, срещу определението на СГС е постъпила жалба от Е. В.
Х.. В жалбата се посочва, че определението на СГС в частта, в която е оставил без
разглеждане като процесуално недопустима жалбата му срещу Постановление на СГП от
07.06.2022г. за прекратяване на наказателно производство по ДП №589/2018г. по описа на
СО – СГП, пр.пр. №21075/2018г. по описа на СГП, пр.пр.секретен № 7-304/2018г. по описа
на СГП, в частта, с която е прекратено наказателното производство за престъпление по
чл.357 ал.1 от НК, е незаконосъобразно. В определението си съдът приел, че липсва правен
интерес на жалбоподателя за обжалване на постановлението за прекратяване на
наказателното производство в тази му част. Съдът не съобразил, че обвиняемият и защитата
му имат правен интерес от обжалване на актовете, които накърняват права и законни
интереси, включително и постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство. Посочва, че когато постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство не е било обжалвано пред съдебен орган , то няма
1
материална законна сила, защото не се ползва от последиците на неотменимостта.
Хипотетично съществува възможността прокурор от по-горестоящата прокуратура
служебно да отмени постановление за прекратяване на наказателното производство,
непридобило материална законна сила. В тази насока цитира определение №13/10.02.2022г.
на САС по внчд №06/22г. На следващо място, жалбоподателят посочва, че е поискал в
жалбата си до съда, да бъдат изменени мотивите в постановление за прекратяване, тъй като
представителят на СГП е използвал изрази, от които може да се заключи, че е приел, че
обвинението срещу обвиняемия не е доказано, т.е. специалното основание за прекратяване
на производството по чл.243 ал.1 т.2 от НПК. Според жалбоподателя, прокурорът е длъжен
да избягва в постановлението си всякакви изрази, които биха поставили под съмнение
невинността на лицето, по отношение на което е прекратено наказателното производство.
Поради тези съображения, Х. моли да бъде отменено определението на СГС, в частта, в
която е оставена без разглеждане жалбата му срещу постановлението на СГП за
прекратяване на наказателното производство за престъпление по чл.357 ал.1 от НК и делото
да бъде върнато на СГС за произнасяне по същество.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с доводите, отразени в жалбата,
материалите по делото и атакуваното определение, намери за установено следното:
Определението, постановено от Софийски градски съд като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата на Е.Х. следва да бъде оставена без
разглеждане.
Първостепенният съд подробно и мотивирано е отговорил на всички възражения,
изложени в жалбата на Х.. Най-напред съдът е посочил, че в постановлението за
прекратяване, прокурорът е прекратил изцяло воденото срещу Е.Х. наказателно
производство, като за престъплението по чл.357 ал.1 от НК е приел, че е „…несъставомерно
както от обективна, така и от субективна страна“, както и че „…липсата на обективен
признак от състава на престъплението – разгласяване , води до извод за липса на
престъпление…“. По това обвинение, наказателното производство е било прекратено от
прокурора на осн.чл.243 ал.1 т.1 от НПК /в случаите на чл.24 ал.1 и ал.6/. Анализът на
доводите на прокурора, изложени в обстоятелствената част на прекратителното
постановление по обвинението по чл.357 ал.1 от НК, извършен от първостепенния съд, го е
довел до извод, че производството срещу обв.Х. е било прекратено на осн.чл.24 ал.1 т.1 пр.2
от НПК.
Именно поради тези основания, правилно първостепенният съд е приел, че Е.Х. няма
правен интерес от обжалване на атакуваното постановление на СГП за прекратяване на
наказателното производство по обвинението за извършено престъпление по чл.357 ал.1 от
НПК. Това е така, тъй като с право на жалба обвиняемият разполага единствено ако
прекратяването е на нереабилитиращо основание /напр. изтекла давност за наказателно
2
преследване, амнистия и др./ Принципно, липсва правен интерес от обжалване на
реабилитиращите основания по чл.24 ал.1 т.1 от НПК – „деянието не е извършено или не
съставлява престъпление“. В този смисъл е Решение №367/2003г. по н.д. №163/2003г. на І
н.о. на ВКС. Прекратяването на посоченото основание в атакуваното постановление на СГП,
е достатъчно за удовлетворяването на обвиняемия и за неговото добро име в обществото и
дава отговор на всички негови възражения.
В конкретния случай, наблюдаващият прокурор се е позовал на разпоредбата на чл.243
ал.1 т.1 от НПК, която препраща към основанията, изложени в чл.24 ал.1 от НПК. В
обстоятелствената част на постановлението, прокурорът е направил извод, че липсва
престъпление по чл.357 ал.1 от НК, което и според въззивната съдебна инстанция означава,
че прекратяването на това основание е извършено по възможно най-благоприятния за
обвиняемия /и предвиден в процесуалния закон/ начин и защитаващ най-пълно интересите
му.
Въз основа на изложените съображения, контролната съдебна инстанция, счита, че
правилно и законосъобразно първостепенния съд е оставил жалбата на Е.Х. срещу
постановление на СГП от 07.06.2022г. за прекратяване на наказателното производство, в
частта относно престъплението по чл.357 ал.1 от НК, без разглеждане.
Въз основа на гореизложеното, което е обобщение на трайната съдебна практика,
въззивната съдебна инстанция счита, че първостепенният съд е достигнал до правилен и
законосъобразен извод, че за Е.Х. липсва правен интерес от упражняване на правомощията
на съда, визирани в чл.243 ал.6 т.2 от НПК.
Въз основа на гореизложените съображения, постановеното от Софийски градски съд
определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложеното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №1387 от 29.06.2022г. по нчд №2392/2022г.,
постановено от Софийски градски съд, НО, 23-ти състав, с което е оставена без разглеждане
като процесуално недопустима жалбата на Е. В. Х. срещу Постановление на СГП от
07.06.2022г. за прекратяване на наказателно производство по ДП №589/2018г. по описа на
СО – СГП, пр.пр. №21075/2018г. по описа на СГП, пр.пр.секретен № 7-304/2018г. по описа
3
на СГП, в частта, с която е прекратено наказателното производство за престъпление по
чл.357 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4